Alesis à 229 chez thomann
- 45 réponses
- 13 participants
- 3 433 vues
- 1 follower
- 1
- 2
jucho
Anonyme
fabs
Anonyme
fabs
jucho
Saper Lipopette
je mis suis remis et j'ai trouver ceci:Le problème entre Actives ou passives est le suivant :
Citation : En passif, tu peux peut être trouver 2 éléments qui s'appairent bien, à ton gout, mais
pas facile du tout !
Mais cette technologie était surtout une contrainte au début de la hifi et du
monitoring, et peut poser beaucoup de problèmes.
Par exemple la sensibilité aux cables, parceque la puissance passe par un long cable
et tu peux faire varier le résultat acoustique rien qu'en jouant la -dessus ...
(par exemple, il faut exactement la mâma longeur, etc ...)
D'autre part, les passives 2 ou 3 voies ont nécessairement un filtre passif à l'intérieur
de l'enceinte, et ces filtres passifs ont toujours posé le problème du recouvrement
de fréquences entre les différents HP de l'enceinte :
Le pb est de ne pas avoir de recouvrement (redondance), et PAS de trou non plus
dans la bande passante, sans parler des problèmes de déphasage de fréquences ...
Les filtres passifs sont très simples en théorie, mais présentent beaucoup de défauts
impossibles à corriger sans un système actif ...
Les moniteurs actifs ont un filtre "actif" bien sûr, directement sur l'entrée ligne, à
bas niveau : ça règle déja 2 problèmes : ne plus filtrer en puissance et bénéficier
de compoasants actifs, plus précis et performants si c'est bien fait.
Ensuite, les sorties (2) des filtres rentrent généralement dans 2 (ou 3 plus rarement)
ampli séparés et spécialisés : basses et aigus
enfin, naturellement, chaque ampli attaque directement son propre HP ...
La conception des moniteurs actifs peut donc se faire plus facilement afin d'obtenir
un équilibre et une répartition de fréquences plus propres qu'en passif ...
Certaines enceintes actives ont même un DSP en guise de filtre actif, et permettent
de simuler ou s'adapter à des environnements pré-programmés : volume de la pièce,
type des matériaux, etc ...
On commence (et ça viendra de plus en plus) à voir des moniteurs actifs intelligents :
On pourrait même dans le futur imaginer des moniteurs auto-adaptatifs à
l'environnement, avec 2 capteurs installés à la place de l'auditeur, et par calcul,
le système corrigera ce qu'il envoie aux HPs pour que le son RECU par l'auditeur
soit parfaitement équilibré, en phase, etc ...
Bref, c'est plus précis, plus homogène et mieux équilibré.
Donc ça corrèle bien ce que j'avais lu, donc pourquoi tu pencherais plutot pour l'inverse Le druide?
Saper Lipopette
Citation : Tu as des outils de recherche sur ce forum qui t'ammèneront à des posts qui expliquent ça en long, en large et en épaisseur...
Bon, ben c'est pas fautes d'avoir essayé mais au bout d'une heure de lecture j'ai plus le courage pour lire les 125632 message restant contenant les mots: monitoring ampli passive active...Donc d'aprés vous pourquoi est ce mieux de prendre des passives et de rajouter un ampli?
Sur le site de je sais plus quelle marque de monitors j'ai lu que dans la conception de leurs module d'amplification ils en profitent pour optimiser et corriger les default innérant des enceintes.
Donc je pencherais plutot pour le contraire mais bon... j'aimerais bien avoir votre avis...
PS: désolé pour ceux qui en on marre de répondre au même question, et bienvenu au courageux
kruci
, même si je suis pas dutout connaisseur ...Je vais essayer de passer par un raisonnement logique :
-Si tu a un systeme passif : tu peux choisir chaque élément du couple : l ampli d'un côté, et les enceintes de l autre ... ainsi je pense que tu peux avoir une écoute un peu plus personnalisée en fonction de tes oreilles, peut être aussi meilleure ccar je pense que sur les enceintes de monitoring ( mais ça, je n'en suis pas dutout certain, c'est juste une supposition ), et même les hautes gammes, les amplis ne doivent pas être aussi performants qu'un ampli rack de tres haut de gamme... En plus, peut être que si tu multiplie les enceintes, tu garde la même amplification, et cela apporte peut être au monitoring ... mais à vrai dire, je ne suis sur de rien, mais la question m interresse bcp aussi ...
Alors cette "réponse" est un peu un UP à sa manière
@++
jucho
Saper Lipopette
Coté pratique wouai, j'conviens qu'il y a un interet au passif+ampli (évolution, changement de monitors moins chère...), mais en qualité audio je pense que les actives sont vraiment meilleurs car optimisées par leurs étage d'amplification...
Donc en terme de quality: ACTIVE mieux que PASSIVE+AMPLI... sinon dite moi pourquoi...
jucho
kruci
Remarque, t es aussi dans la merde si ton ampli à 1000 euros crame
Anonyme
on m'aurait mal lu? ou j'aurais mal écrivu ? ...
je pense qu'en moyenne gamme, actuellement, actif est mieux que passif...
notamment au plan rapport qualité/prix et parce que ça facilite les références communes en diminuant les facteurs de variabilité d'un studio à l'autre.
en haut de gamme, faut faire attention car l'electronique embarquée peut fausser bcp de choses (genre mackie) et dans ce cas un très bon système passif peut avoir ses défenseurs.
mais un très bon système actif aussi !!!
l'un n'étant pas forcément moins cher que l'autre.
je reste audiophilement sensible au jusqu'au boutisme de certains fans du passif.
au plan pragmatique, je pense qu'on peut faire du boulot correct sur des bm15a dynaudio, pour (finalement) pas trop cher et sur un système qu'on peut retrouver partout dans le monde.
(à coté de ça j'aime toujours mes ns10... va comprendre !...).
au total = actif... qd même !
Saper Lipopette
Citation : jucho
Salut
je voualis juste savoir: y a t il un avantage à acheter des monitors passives+ampli style samson170 par rapport à acheter des monitors actives?
Citation : le druide
Oui !
Heu... c'est la... mais c'est sure que la question c'était pour les avantages pas pour le meilleur entre passif ou actif...
Bon bé mirci bicoup
Anonyme
Dul
jucho
en y repensant...
j'ai acheté la M AUDIO Firewire 410 qui devrait bientot m'etre livrée
je veux à présent acheter des enceintes de monitoring pour faire une maquette
budjet max 550 euros
je précise que je suis débutant, sorry si ma question parait triviale
le but est de pouvoir faire du monitoring OU écouter de la musique depuis un lecteur DVD/ SACD (que j'acheterai tres bientot)
les deux systemes doivent etre independants (c à dire que lorsque j'ecoute de la musique ou regarde un DVD, je ne veux pas etre obligé de laisser l'ordianteur portable et la M AUDIO allumés en permanence sinon c lourd à gérer et c pas EDF chez moi!!!)
dans mon cas:
faut il plutot acheter un ampli hifi (ou un ampli de monitoring, mais ils sont moins user-friendly: pas de telecommande etc., je me trompe???)le plus neutre possible style DENON ou samson 170
je branche ensuite les enceintes alesis passives sur l'ampli, qui sert à amplifier le DVD/SACD et les enceintes et l'ampli sur la carte, ça me prend 2 sorties sur la M AUDIO et me laisse les autres libres pour envoyer vers des effets (que je réinjecte en entrée de la carte -je souhaite effectivement d'abord faire la prise de son puis appliquer des effets style lexicon mpx550 pour pouvoir etre libre d'experimenter sans ré-enregistrer 150 fois la meme chose)
sinon j'achete les alesis amplifiées, que je branche sur la M AUDIO, mais là si je veux rajouter des enceintes pour le surround ça va me bouffer toutes mes sorties sur la M AUDIO
et puis ça sera galere pour la zik car ordi allumé tout le temps!
voici les caractéristiques de la F410:
(• 8 sorties ligne avec indicateurs de signal/écrêtage (jacks 6,35 mm asymétriques à -10dBV)
• Entrée/sortie numérique S/PDIF, AC3 et DTS (coaxiale et optique, commutée)
• sorties analogiques pouvant fournir un signal audio jusqu'à un maximum de 7.1 canaux Surround, sans l'aide d'un décodeur, en utilisant le logiciel de gestion des basses fourni
au fait, meme si c un peu hors sujet, y a t il une mesure physique capable de dire si un ampli colore ou pas le son?
merci de m'eclairer ma lanterne, car je suis un peu perdu!!!
thanks
Jucho
Anonyme
désolé de faire le branleur, mais depuis tout petit on m'a éduqué à avoir une bonne oreille.
j'y croyais un peu... mais je suis tj étonné (et très fier
!) qd je me rends compte que ça a l'air vrai...alors j'suis surement un peu difficile... mais pas complètement repu !
simplement c'est meilleur que genelec 1031 et en dessous, mackie 824 et en dessous, krk v8 voire elite8 et en dessous, tannoy, jbl, alesis etc... etc... etc...
(j'ai jamais entendu hafler et très peu studer, mais c'est plus cher...)
et ça a une grosse crédibilité et réputation (c'est tj utile pour les "clients" ! ) ...
et ça fait des vraies basses pas "inventées" par un bidule, mais par un large boomer...
et j'aime vraiment bien ! (mais faut avoir aussi des ns10 !!! ...).
enfin, ça semble le mieux absolu sur le marché, à moins de 2 patates (anciennes !).
si un jour cabasse faisait qq chose de similaire en actif multiamplifié, 2 ou 3 voies, avec cahier des charges comparable... je serais avide d'écouter ...
voila...
Dul
Anonyme
...non, bm 15 a c'est bien !
et fais gaffe, les cabasses sont des enceintes qui NECESSITENT des amplis très costauds et chauds (sinon ya pas assez de courrant instantanné pour bouger le moteur des boomers... et les aigus paraissent favorisés).
c'est pourquoi tu seras p'tete aussi moins emmerdé en prenant du "a", sur les bm15.
maintenant, moins cher, ya aussi bm6a... et c'est très bien aussi...
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2