Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers PSI Audio A25-M
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
PSI Audio A25-M
Photos
1/63
PSI Audio A25-M

Enceinte de monitoring active de la marque PSI Audio

2 avis
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 5 899 €
Présentation du produit Présentation
Avis 2 2
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces
Forums 1 1

PSI A25M & Co...

  • 53 réponses
  • 13 participants
  • 11 742 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion PSI A25M & Co...
J'ouvre la discussion autour de ces "visiblement" discrètes PSI A25M.
Je viens de poster un avis sur ces tres chères ...:idee:
D'autres possesseur ou curieux...:?::?::?:

https://www.remylaurencon.com

Afficher le sujet de la discussion
21
Citation de frgirard :
Citation de nii :
Ce serait excellent de pouvoir faire un A/B dans une même pièce entre ces marques


Mauvaise idée si les deux n'ont pas la même directivité.

Peux tu un peu détailler ce que tu indiques ? Es-ce la largeur du sweetspot ?
Bon, j'imagine qu'il peut y avoir des différences si par exemple un des deux modèles à un évent de bass fréquence situé à l'arrière... Mais les modèles cités plus haut semblent dans la même catégorie.



Merci Loicm pour l'approfondissement de tes réflexions ! J'avais déjà regardé cette conférence sur Paris, c'est intéressant.

[ Dernière édition du message le 09/12/2016 à 11:40:22 ]

22
Citation de loicm :


L'image stéréo fantôme au centre des PSI ne trompe pas sur ce sujet. Le constat est immédiat quand on a l'habitude d'écouter ce détail des enceintes.



En jouant du l'angulation des mes enceintes KH 420 je peux passer du top au médiocre.

L'image stéréo et je ne me lasserais jamais de le répéter est le fruit du mariage de la directivité des enceintes et de l'homgénisation des reflexions.

L'alignement temporel des HP puisque il s'agit de ça pour PSI n'y changera rien.

Mon avis que je partage avec moi tout seul.

23
Non, merci d'indiquer tes réflexions à ce sujet !
24
Citation de nii :
Citation de frgirard :
Citation de nii :
Ce serait excellent de pouvoir faire un A/B dans une même pièce entre ces marques


Mauvaise idée si les deux n'ont pas la même directivité.

Peux tu un peu détailler ce que tu indiques ? Es-ce la largeur du sweetspot ?
Bon, j'imagine qu'il peut y avoir des différences si par exemple un des deux modèles à un évent de bass fréquence situé à l'arrière... Mais les modèles cités plus haut semble dans la même catégorie.



Merci Loicm pour l'approfondissement de tes réflexions ! J'avais déjà regardé cette conférence sur Paris, c'est intéressant.


la directivité hors axe permettra de garantir une reponse homogéne pour un angle de dispertion donnée
la valeur de dispertion donnera la largeur du sweet spot et les potentiels pertubations de la réponse en frèquence dues aux réflexions

La A25 est une mid field et je serais fort étonné qu'elle ouvre (dispertion horizontale et verticale) autant que la SM9 qui est une nearfield.

Bien sur si A et B n'ont pas la même qualité de la directivité hors axe, ça ne sonnera pas pareil vu que nous n'écoutons pas la tête fixé à un poteau.
25
Très intéressant, merci pour ces explications j'y vois plus clair dans tes réflexions. Cela peut certainement expliquer des différences en terme de son entre les deux modèles citées plus haut. Il faudrait plutôt "comparer" si on peut dire la sm9 avec une A21... Dans tous les cas c'est un sujet vaste et il y a énormément de facteur pouvant influencer la qualité d'écoute (technologie, taille régie, traitement...)
26
Floyd Toole : Sound reproduction – art and science/opinions and facts : l'état de l'art en matière de reproduction sonore.
Désolé c'est en anglais.
27
Salut tout le monde,
Je confirme, coté vécus, que pour la serie SM9 et SM6 (sauf trio6 qui change d'ampli pour un classe G, ce qui change la donne un tant soit peu), il y a une perdition sur les transients au centre... et que le son est plus large aussi ...par rapport aux PSI.
J'expliquais, dans un post précédent, que sur la ré-ecoute de mixages faits sur des focal sur mes PSI j'entend systématiquement une mise en avant excessive des transients car j' avais du pousser à l'excès à tord...Il ne s'agit pas non plus d'un écart monstrueux mais significatif à un certain niveau de réalisation... Le premier point plus le second tant vers la théorie de Loic, mais c'est aussi logique vu qu'il n'y a tout simplement pas de compensation de phase chez Focal> De plus Focal viens de la HIFI et de part ce fait à mon sens aura toujours une prédominance a pencher du cote de la musicalité au détriment de la précision (peu musicale si trop poussé) si il fallait faire un choix dans l'étape de la création d'un HP, "le déphasage, tres minime, rajoute un peu de beauté au champs d'écoute". Et je trouve ça plutôt bien on parle de musique après tout, mais pour de l'écoute bien sur... Certes les PSI sont musicale aussi mais ne viennent pas de la même école / approche. La discussion est glissante sur ce thème, mais intéressante, tant il est vrais qu'a un certain niveau, la HIFI et l'Audio pro ce réunissent. Avec un avantage pour les HIfihistes de haute volee quand même>>>J'en tiens pour preuve ma ressente recherche sur le découplage/couplage infiniment plus creusé dans le monde de la Hifi qu'en audio pro. Et quand on a entendu la différence avec et sans support de qualité on ce demande comment autant de "pro" dans les studio (des plus connus aux home studio) se contentent de mousses, quand le HP ne sont pas posés directement sur des support plats (console, pieds...etc). La definition de tout le HP en est totalement changé...
Quel fut pas mon étonnement de constater que le monde de l'audio pro découvre depuis peu des systèmes plus sérieux comme l'Aperta d'isoacoustics (bien efficaces) quand en Hifi cela fait des dizaines d'années que l'on est sur des systèmes type Rollerblock ( par ailleurs utilisé sur les Klingefavre) ou plus recement Aktynas ,...etc il y en a a la pelle. Et nous qui produisont/réalisons les musiques qui seront écoutées en hifi on travaille avec des mousses ou des support quelconque !!! C assé fascinant ce manque d'information dans le monde pro (moi même en ayant fait les frais jusqu' il y a peu...)
Apres écoutes littéralement scotchante sur la différence de mousse lambda (mopad, primacoustics,....) avec les premiers support (coupleurs dé-coupleurs) sérieux pas trop cher comme ceux d'Isoacoustic . Il m'est évident que la qualité de la pièce vient a égalité avec la qualité du support avant la qualité du HP. Sorry pour le léger hors sujet, mais il en va du bien de la musique de communiquer la dessus tant nous avons du retard par rapport a la hifi dans notre monde soit disant pro !
Je dirais pour ce qui n'ont pas passé le cap que la différence avec une mousse lambda et un bon découpler est de l'ordre de 20% a 30% sur l'amélioration de toutes les caractéristiques de vos HP. Pourquoi s'en priver....
Je me suis fouetté d'avoir des Psi A25 sur des absorbants en caoutchouc pour machine a laver...et avant pour les focal des Mopad..., j'ai meme repris le mixage d'un album entier après avoir reçu les Aperta 200 (cela aurait pu être des Aktyna Dynaris ou autres rollerblock...etc) tant j'avais gagné en définition pour en faire bénéficier le disque fraichement travaillé. Comme pour une une voiture de course toute la chaine du moteur doit être de même qualité, on le sait presque tous, un mauvais découpeurs serait comme un petit carburateur sur une grosse cylindrée un freins conséquent aux performances réelle de vos machines a cracher du son ;)))

Ps : Loic > Quand le bas est moins trainant cela excite moins la pièce si si ;)

https://www.remylaurencon.com

[ Dernière édition du message le 11/12/2016 à 01:17:37 ]

28
@frgirard, une vidéo impressionnant ! Beaucoup de points très intéressants : l'importance majeure de la pièce (je suis mal barré avec ma régie de 15m2), mais aussi l'aspect psychologique (au regard des tests à l'aveugle) et la maitrise des constructeurs dans la restitution sonore...

Je comprends mieux ton positionnement vis-à-vis des potentiels tests comparatifs de monitoring. Écouter un enregistrement dont on ne connait pas les conditions, retranscrit par des monitoring à la technologie plus ou moins maitrisée, et restitué dans un environnement influencent énormément l'écoute = cela devient difficile à effectuer. Mystique ? C'est aussi complexe que l'homme. Je pense que l'important est comme toujours d'être en accord avec les outils que l'on utilise. Merci pour ces réflexions.
29
cool video pour avoir entendu les M2 (cité a la fin) dans un salon, meme en condition non parfaite elle sont impressionnante dans tout les sens du terme.
JBL en gamme pro fabrique de l'excellent matos dommage que trop rare en europe, la serie 7 genial, et meme leur petite 305 sont pour leur gamme une tuerie et il donne la mesure

Mais il demonte bien l'idée que souvent les gens ont + cher = + de qualité
seul probleme sur les mesure de frequence ca donne pas la reaction a la dynamique, mais bon quand on est sur une marque sérieuse et qui fabrique eux meme, normalement il y a pas de surprise a ce niveau

[ Dernière édition du message le 10/12/2016 à 23:20:54 ]

30
Citation de Merrylauwrens :


Ps : Loic > Quand le bas est moins trainant cela excite moins la pièce si si ;)


Bonjour,

Les modes, les ondes stationnaires et l'énorme décroissance dans le grave d'une pièce non traitée n'ont que faire d'un grave trainant.

Après comparer deux 10 pouces à deux 8 pouces est une très mauvaise idée : pour le 10 pouces moins de distortion, plus de niveau, moins de contraintes aux limites.

Sans parler de la différence prix...



Une A25 en nearfield ça donnerait quoi ?

[ Dernière édition du message le 11/12/2016 à 12:29:16 ]