Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Enceinte de monitoring active
PSI Audio A25-M
PSI Audio A25-M
(2)
Déposer un avis
ACHETER D’OCCASION (2) À partir de 7 000 €
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Où acheter A25-M ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Alerte nouvelle annonce
Argus 5 822,73 €

PSI A25M & Co...

  • 53 réponses
  • 13 participants
  • 12 357 vues
  • 16 followers
Sujet de la discussion PSI A25M & Co...
J'ouvre la discussion autour de ces "visiblement" discrètes PSI A25M.
Je viens de poster un avis sur ces tres chères ...:idee:
D'autres possesseur ou curieux...:?::?::?:

https://www.remylaurencon.com

2
Tres bon matériel, prix justifié.
Rroland www.studiolair.be
3
Merci pour la rédaction de cet article, c'est toujours intéressant de lire des retours sur les monitorings.

L'écoute que j'ai pu effectué était aussi révélatrice. Les PSI confirmaient et accentuaient les différences de mixage que j'avais pu entrapercevoir sur d'autres monitors, mais d'une manière beaucoup plus neutre et subtile. Les bonnes productions étaient facile à identifier. Mais pas d'impression radicalement flatteuse entre telle ou telle production ! Plutôt des choix artistique différents, ou un travail plus ou moins bien maitrisé du processus de production.
4
Je rebondi sur deux questions qui m'ont étaient posé en MP, si ça intéresse (et pour activer un peu le post ;):

Citation :
"quand vous parlez d'une opportunité intéressante en terme de prix, ça signifie que vous avez pu les acheter à quel prix ?
- Et finalement, qu'apportent-elles en plus des trio6 Focal ?
Je suis actuellement sur ce choix et j'hésite aussi avec les PSI A17 ou A21...
Merci encore...
Cordialement",


J'ai pu les acheter pour 5000€ .
C'est relativement cher, mais au regard de l'état dans lequel je les ai trouvé (choyée par un audiophile;), de leur qualité et de leur prix neuf c'est une tres bonne affaire... 
Je pouvais avoir les SM9 neuves en promo. pour le même prix aussi..., mais c'est sur les trio6 que mon coeur aurait penché si il avait fallu faire un autre choix (et ceux principalement pour leur nouvelle pré-amplification class G et surement quelques évolutions dont elles ont du bénéficier quelques années après les sm9...).
Qu'apportent les A25M de plus que les trio6:
>On est pas sensé être dans la même gamme (de prix non plus) :
-La trio6 est définitivement une enceinte excellente au regard de son cout justement, on retrouve tout, dans les grandes lignes, de ce que l'on cherche dans une enceinte 3 voix... Tout est relativement bien maitrisé, et j'imagine sans problèmes une excellente portabilité sur d'autres systèmes...
Mais pour comparer, je dirait (et c'est presque une affaire de gout) que le twitter beryllium est tres révélateur mais va peut être un peut trop loin parfois...exemple > je me rappelle sur deux disques distincts avoir eu beaucoup de soucis à traiter de "SSSsss" sur voix féminines alors qu'en réalité cela faisait un moment que j'avais réglé le problème pour 99% de monitors sur cette planète (les 1% qui restent étant surement des focal tweeter beryllium;)...j'en déduit qu'il y a comme quelque chose qui est plus difficile à appréhender vers le haut du spectre par rapport à la "réalité" de ce qui existe vraiment (pour99% des hp). Il m'est arrivé fréquemment la même chose pour de Overhead ...
J’apprécie en revanche énormément leur présence dans le haut médium qui permet de traiter les voix de bien belle maniere sur cette zone...
Le bas est bien puissant et droit jusqu’à 35hz ce qui permet de ce passer dans la majeure partit des cas de SUB.
Il y a ce sweet spot bien large propre aux Focal aussi (grâce en partie au tweeter inversé..)
- Pour les PSI A25 (Il faudrait d’ailleurs plutôt comparer aux A21 mais je n'ai pas travaillé avec ..., la cohérence sur toute la gamme des PSI me permet de continuer...)
On est sur du "plus" dans tout les domaines...
Il y a une profondeur de champs de prime abord qui impressionne d’emblée,…puis les transients ( et donc la dynamique) est littéralement décuplée...( ce qui me permet entre autre de faire une batterie qui tape fort sans s’énerver sur des compresseur ou autres transient designer...) J' ai eu des surprises de ce point de vu en réécoutant des mix fait sur des Focal avec des transients bien trop prononcé car je cherché la puissance là ou les focal étaient limité dans le rendu des transitoires (mise en phase)…cela passait à peut près sur d'autres systèmes mais je sentais parfois qu'il y avait un truc qui n’allez pas dans le sens de ce que je voulais, sans pouvoir identifier plus le problème ….. et bien maintenant j’entend tout ça avec une grande clairvoyance...Je peu donc faire des drums bien puissantes sans que cela (presque) pique les oreilles...Et ça c'est grasse à leur technologie de mise en phase de hp ainsi qu'a la profondeur de champs qu'elles projettent.
De maniere globale ce que l'on entend c'est ce qui ressortira ailleurs avec la courbe (colorante) induite des autres HP .
En somme la marge d'erreur est tres tres faible pour ce qui sort d'un studio equipé des ces PSI... 
Le bas est impressionnant tant il est droit et recrache exactement ce qu'on lui donne...
Un tres bon point aussi par rapport aux Focal, le bas du spectre excite beaucoup moins la pièce. On gagne donc en maitrise des basses fréquences jusqu’aux sub, et on perd un peu d'effet de masque.
Une sensation de puissance (car ampli class G aussi ) ce dégage de ces enceintes, le seuil de saturation parait inaccessible (on serait déjà sorti 10 fois du studio avant de l’atteindre...) Les focal sont bien puissante aussi mais le taux de distorsion à fort volume est sens conteste bien plus élevé... 
Quel plaisir de pousser un peu (beaucoup) le volume pour ce faire plaisir sur ces PSI...;)
On pourrait imaginer (leur arrière train possédant peu de réglages) qu'elles serait plus difficile à incorporer dans une pièce moyennement traité ... . Le bas ne bave tellement pas qu'il me parait évident qu'il n'en est rien.
Pour finir, (et presque hors sujet) je pense que PSI est intransigeant sur la qualité des composants de ces produits et vise un résultat audio avant tout , et est donc peut être moins dans une logique de coup de fabrication que Focal qui doit plus tabler sur des compromis (prix composants/rendu). N’oublions pas qu’il s’agit de deux entreprises qui n’ont pas la même échelles. Pour Psi je parlerais presque « d’artisana » mais réalisé par des ingénieurs (il y a génie dedans…;) > AVAA20 . Pour Focal on est sur une grosse entreprise tres performante mais qui travaille avec plus de contraintes aussi…(rapport cout/performance…etc)
J'espere avoir en partit répondu à tes 2 questions. Toujours est il que je ne peut conclure autrement qu'avec cette sempiternelle phrase :
"Le mieux est d'aller écouter par toi même si tu en as l'occasion ;)"

https://www.remylaurencon.com

5
Citation de Merrylauwrens :
Je rebondi sur deux questions qui m'ont étaient posé en MP, si ça intéresse (et pour activer un peu le post ;):


Attention au plafond !! :8)

PSI ne fait pas dans l'artisanat tout comme Focal. PSI c'est aussi un bout de ça http://www.rowen.ch/en/ls_absolute.php

Quant au AVAA20 la source est ici : https://infoscience.epfl.ch/record/218748/files/2016%20Rivet%20Karkar%20Lissek%20-%20Egalisation%20modale%20des%20salles%20avec%20des%20absorbeurs%20e%CC%81lectroacoustiques_1.pdf
Rien de scientifiquement téméraire mais commercialement risqué.

[ Dernière édition du message le 29/08/2016 à 08:41:29 ]

6
Citation :
PSI ne fait pas dans l'artisanat tout comme Focal


Bon je pense que vous blaguez hein? Tout comme cette histoire de plafond..?;)
Si vous pensez qu'il est possible de mettre à la même échelle "industrielle" ces deux entreprises je me permet de douter de votre connaissance de leurs chaîne de fabrication ...je vous invite à regarder quelques photos via google image ...pour vous aider >
Ici pour PSI( pour Focal >Google il y en a à la pelle....) :
http://blog.georgenecola.com/visit-the-factory-psi-audio-highend-studio-monitors-made-in-switzerland/
Et à titre d'exemple je n'ai pas le souvenir lors d'achat de mes anciennes Focal d'avoir reçu leur courbe de réponse frequencielle précisément testé et validé par le patron de Focal en personne > chez PSI on est à cette échelle ...bref j'arrête car c'était une blague j'avais déjà oublié...:lol:

Pour les AVAA encore fallait il y penser depuis toutes ces années avec nos basstrap 20x plus gros (quand le lieux le permettait) , et moins efficaces... Sur le document dont vous postez le lien, je connait un de ces rédacteurs depuis peu , Sami Karkar. Il s'agit de l'étude mené par le constructeur PSI pour la fabrication des AVAA....commercialement risqué je ne pense pas ... étant donné l'éternelle dificulté de traiter ces fréquences (15hz à120hz) dans des espaces réduits comme le sont souvent les salles de monitoring (Mix et mastering) Je pense au contraire que beaucoup de studio professionnels attendaient un tel outil sans meme imaginer que cela puisse être realisé....si vous pouviez lui demander Bob Katz vous le confirmerait :
https://www.stereophile.com/content/psi-audio-avaa-c20-electronic-bass-trap#mc6ojhHTkIX1j6CG.97

https://www.remylaurencon.com

[ Dernière édition du message le 29/08/2016 à 10:02:08 ]

7
Pour ceux qui sont intéressé voila des mesures de differents modeles dont Psi A21
psi A21: http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/PSI%20Audio%20A21-M.pdf
focal twin: http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/Focal%20Twin6%20BE.pdf
PMC: http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/PMC%20AML2.pdf
ATC SCM25pro: http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/ATC%20SCM25A%20Pro.pdf
Quested: http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/Quested%20S6.pdf
dynaudio: http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/Dynaudio%20Acoustics%20Air%2012.pdf
genelec: http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/Genelec%208040A.pdf
eve 307: http://www.eve-audio.com/downloads/productreviews/Resolution_SC307-Review.pdf

et comme bien decrit dans le post avant on peut voir la precision des transients de psi grace a la correction de phase fait de maniere analog, seul dynaudio et presonus serie S a ce traitement de phase mais il me semble par dsp
Mais sur les mesures on peut voir que le prix est pas signe de qualité ATC est 7000€ et une precision des transients horrible pmc frequence moyenne etc.... car multiplier les HP rend tres compliqué a garder des phases droites
PSI est pas donné mais fait de la haute qualité, et pas juste du moniteur cher, sinon dynaudio pour les budget plus serrer et en meme temps dyn est beaucoup plus industriels et fabrique tout eux meme ce qui réduit aussi beaucoup les couts

[ Dernière édition du message le 29/08/2016 à 10:34:08 ]

8
Merci Globutu, tres intéressantes ces comparaisons ...!
Il y a effectivement des sacrées surprises > ATC notamment :8O:...

https://www.remylaurencon.com

9
Juste pour apporter ma petite contribution sur le côté "artisanal"...

Je possède des A-21M, que je suis allé chercher à Yverdon-les-Bains sur le site de fabrication. J'ai pu discuter avec Alain Roux et son fils m'a fait gentiment visiter les ateliers. Ça date de mars 2014, je ne sais pas si ça a changé depuis.
Ceci dit : impressionnant ! A part l'ébénisterie qui est sous-traitée, tout est fait sur place dans une entreprise à taille réellement humaine. J'ai vu la fabrication des cartes internes des enceintes : c'est essentiellement du composant traversant soudé à la main, la robustesse et la fiabilité sont forcément au rendez-vous. J'ai vu également des A-25 en cours de fabrication, la partie alim m'a impressionné avec son énorme transfo torique... Et puis aussi la chambre sourde où sont effectuées les mesures individuelles de chaque enceinte qui sort de chez PSI... Que du bonheur !!!

Je ne connais pas les autres fabricants réputés d'enceintes haut de gamme. Mais clairement chez PSI on est dans le produit avant tout qualitatif et la chaîne de fabrication n'a rien d'industriel.

@ + G. :boire:
10
ébénisterie sous traité et les boomer sont fabriqués a Taiwan il me semble enfin une ville asiatique, mais par contre psi les tests tous a la réception des stocks et en jette pas mal ce qui forcement joue dans le cout. La ou dynaudio fabrique et donc on un contrôle qualité constant avec les machines numérique et peu agir tres rapidement si des default commence a apparaître.

Le seul truc chez focal c'est le béryllium perso tant qu'il y a cette matiere je n’achèterais pas ,une matière tres toxique, et meme si il y a peu de risque avec le tweeter je suis pas pour l'utiliser, travaillant dans des industries ou des collègues dans des labos ont eu pas mal de gros problème de santé avec des matériaux moins toxiques que celui la et avec les sécurité qu'on a, je pense qu'on peu faire autrement qu'utiliser ce matériaux surtout comment ca va etre recyclé quand la personne va jeter ses enceintes etc...
D'ailleurs la video de focal la personne qui les fabriques est en combinaison complètement étanche avec appareille respiratoire etc... et ensuite les perso qui les colles ont qu'un gant a une main.
on ecoute psi dynaudio genelec il y a une tres grande précision sans matériaux toxique

[ Dernière édition du message le 29/08/2016 à 17:01:03 ]

11
Citation de Merrylauwrens :
Je pense au contraire que beaucoup de studio professionnels attendaient un tel outil sans meme imaginer que cela puisse être realisé....


étude ménée par PSI :8O: Première plublication 2012 : http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=25945526

si non
Geddes
Harman https://www.harman.com/sites/default/files/white-paper/12/11/2015%20-%2006%3A12/files/multsubs.pdf
Wyane Parham
Génélec :https://www.google.com/patents/EP1516511B1?cl=fr

ou l'usage de panneaux résonnants...
12
Frgirard>
Que PSI ait récupéré une étude déjà menait par les polytechniques de Lausanne oú qu'il soit à l'initiative de l'idée de recherche n'a pas "trop" d'importance il me semble. En revenche qu'ils aient développé le système avec les ingénieurs concernés pour rendre réel et accessible cet outil aux professionnels est plutot ingénieux, sachant que malgrés les études diverses que vous présentez dans votre post. Je n'ai pas connaissance d'un système à caractéristiques égale en vente dans le commerce ...

https://www.remylaurencon.com

13
Citation de Merrylauwrens :
Frgirard>
Que PSI ait récupéré une étude déjà menait par les polytechniques de Lausanne oú qu'il soit à l'initiative de l'idée de recherche n'a pas "trop" d'importance il me semble. En revenche qu'ils aient développé le système avec les ingénieurs concernés pour rendre réel et accessible cet outil aux professionnels est plutot ingénieux, sachant que malgrés les études diverses que vous présentez dans votre post. Je n'ai pas connaissance d'un système à caractéristiques égale en vente dans le commerce ...


Klein+hummel en son temps a développé le K+H 800 ARAM qui n'est pas resté longtemps sur le marché.
14
Citation :
Un tres bon point aussi par rapport aux Focal, le bas du spectre excite beaucoup moins la pièce.


Ca me semble impossible ça ! C'est contraire aux lois de la physiques !

Sinon, content que les A25 te plaisent.

J'ai la version après la tienne au studio. Je ne changerai pas non plus pour autre chose.

J'ai eu toute la gamme Focal avant. (Solo, SM9 et Twin).

Poser ces enceintes sur les PSI et écouter la différence est édifiante.

Il y a un gros problème de phase sur les Focal. Pour arriver au même son, il faut mettre un plug genre ozonne imager et rajouter du délais sur un canal. Il y a beaucoup de déphasage qui donne un son virtuellement large mais ça manque cruellement de peche au centre.
Ca se sent directement quand on cherche a faire du panning.

Et surtout, les focal ont toutes un trous entre 1 kHz et 4 KHz comparées aux A25.

Je suis allé les chercher directement à Yverdon. Super journée passé avec eux a discuter de techniques et de mesures.

15
Je crois comprendre ce que tu indiques loicm en écrivant :
Citation :
Il y a un gros problème de phase sur les Focal

C'est parfois ce que les gens recherches pour apporter une sensation de chaleur. Je pense aux échos qu'on peut entendre des câbles Vovox, ou le signal semble légèrement déphasé permettant d'accentuer l'impression de brillance dans le son (attention ce n'est qu'une réflexion personnelle...) Par contre je pense que ce genre de remarque peut faire bondir les utilisateurs de Focal !

Citation :
Poser ces enceintes sur les PSI et écouter la différence est édifiante.
C'est exactement ce que j'aimerai pouvoir tester. J'avais eu une discussion avec Franck d'Univers Son (Paris) qui semblait intéressé pour équipé leurs magasin d'une paire de PSI. Ce serait excellent de pouvoir faire un A/B dans une même pièce entre ces marques. J'ai toujours entendu les enceintes dans des contexte différents (A25, twin, trio, sm9) et difficile de se faire une idée précise dans les différence.
16
bonjour,

Au vu des fantasmes qui sont attachés à la phase :
Soit une écoute en ABX (compliqué avec des enceintes)
Soit un signal enregistré à partir de A et de B passé sur l'enceinte qui est sensée avoir la meilleur phase.
Soit des mesures en extérieur mais reste à définir le seuil d'audibilité de la distortion de phase de l'enceinte dans le jardin ou sur le parking.

si non cela restera un des délires audiophiles à la mode.

[ Dernière édition du message le 09/12/2016 à 08:08:23 ]

17
Citation de nii :
Ce serait excellent de pouvoir faire un A/B dans une même pièce entre ces marques


Mauvaise idée si les deux n'ont pas la même directivité.
18
autant la réponse d'attaque sur les psi sont meilleurs que les twin 6 de focal, autant dire qu'il y a un probleme de phase sans mesure c'est du n'importequoi.
Il y a bien plus de chance que ce soit la piece que les focals
exemple de mesures et il y a pas de creux chez focal
https://www.resolutionmag.com/wp-content/uploads/2016/03/Focal-Twin6-BE.pdf

meme reponse en attaque que du eve audio
https://www.resolutionmag.com/wp-content/uploads/2016/03/Eve-Audio-SC307.pdf

PSI, l'attaque est ultra precise grace a la correction de phase et cela est mesuré mais il y a une legere baisse sous les 200hz
https://www.resolutionmag.com/wp-content/uploads/2016/03/PSI-Audio-A21-M.pdf

sinon il y a les dynaudio qui on les meme correction de phase mais pas de manière analogique il me semble, mais le nom fait moins rêver que PSI, sauf que tout est fait chez eux du boomer au tweeter a l'electronique, etc
https://www.resolutionmag.com/wp-content/uploads/2016/03/Dynaudio-Acoustics-Air-12.pdf


[ Dernière édition du message le 09/12/2016 à 08:57:29 ]

19
J'invite qui voudra a venir écouter.

Pour avoir le même son sur les SM9 que sur les A25 (et cela testé dans plusieurs lieux différents bien traités), il faut mettre un plug comme ozonne imager pour élargir le son des PSI comme les SM9. C'est bien le signe d'une enceinte qui phase.
L'image stéréo fantôme au centre des PSI ne trompe pas sur ce sujet. Le constat est immédiat quand on a l'habitude d'écouter ce détail des enceintes.

La pièce peut jouer un role sur l'image stéréo (première réflexion et autres) mais le phénomène reste très audible même dans une pièce lambda.
Je ne dis pas non plus que l'on ne peut pas travailler avec des SM9/Twin/Solo6. Ca été mon cas pendant un moment.

Je dis aussi que le tweeter en Bérylium des focal soumis a un 1 KHz distord très audiblement bien plus tôt que celui des PSI. Il y a des harmoniques qui arrivent et qui sonnent bien métalique.

Et pour les mesures, on a fait du comparatif avec un soft et on voyait ce creux à 1-4 KHz sur toute la gamme Focal.
Je l'entends à l'oreille aussi quand les enceintes sont cote à cote. Ca ne trompe pas sur des voix.

Globutu, si tu veux venir écouter la différence, viens me voir. Tu comprendras ce que j'essaye de dire.
En plus sur les solo6, il y a des bruits de boites entre 200 et 600 Hz qui sont super chelou. Je ne m'en étais jamais rendu compte avant d'avoir les PSI. (j'ai 4 solo6 à la maison)

La phase n'est pas compensé chez PSI dans le grave pour des histoires de latence (on peut pas avoir une enceinte qui a trop de délais pour faire du broadcast) et aussi parce que le constat est que en dessous de 200 Hz, la pièce domine largement l'enceinte. On en a largement discuté à Yverdon avec le concepteur.

Le problème de la mise en phase numérique est la latence. J'aimerai bien connaitre la latence et la courbe de phase des AIR12.
Je vais regarder. C'est impossible de complètement corriger la phase et encore plus en numérique où il y a le temps de calcul. Le principe de causalité est toujours là en matière de filtrage.

Sur les courbes de vos articles, il n'y a pas la phase de l'enceinte.
Pouvez vous m'expliquer ce qu'est la "position acoustique" et comment ils le mesurent.
Ce que l'on a mesuré aux fréquences de coupure des focals, ce sont des grosses rotation de phase.
Idem pour les PSI mais que en dessous de 200 Hz là où ce n'est plus compensé.

Une vidéo du concepteur :


Le seul reproche que je fais aux PSI : elles ont un peu de bruit de fond. J'aime pas le souffle quand on est dans une pièce calme.

@frgirard, si on ne peut pas comparer deux enceintes en A/B alors que faire ??? L'utilisateur final c'est quand même l'opérateur. Pas le micro de mesure et la chambre anéchoique.

[ Dernière édition du message le 09/12/2016 à 10:46:57 ]

20
Citation de loicm :
@frgirard, si on ne peut pas comparer deux enceintes en A/B alors que faire ??? L'utilisateur final c'est quand même l'opérateur. Pas le micro de mesure et la chambre anéchoique.


Que faire ? se focaliser sur ce qui est réellement écoutable : la reponse en fréquence, la distortion, la directivité hors axe.

Pour la phase position angulaire à l'instant T sur le front d'onde, je passe mon tour.



21
Citation de frgirard :
Citation de nii :
Ce serait excellent de pouvoir faire un A/B dans une même pièce entre ces marques


Mauvaise idée si les deux n'ont pas la même directivité.

Peux tu un peu détailler ce que tu indiques ? Es-ce la largeur du sweetspot ?
Bon, j'imagine qu'il peut y avoir des différences si par exemple un des deux modèles à un évent de bass fréquence situé à l'arrière... Mais les modèles cités plus haut semblent dans la même catégorie.



Merci Loicm pour l'approfondissement de tes réflexions ! J'avais déjà regardé cette conférence sur Paris, c'est intéressant.

[ Dernière édition du message le 09/12/2016 à 11:40:22 ]

22
Citation de loicm :


L'image stéréo fantôme au centre des PSI ne trompe pas sur ce sujet. Le constat est immédiat quand on a l'habitude d'écouter ce détail des enceintes.



En jouant du l'angulation des mes enceintes KH 420 je peux passer du top au médiocre.

L'image stéréo et je ne me lasserais jamais de le répéter est le fruit du mariage de la directivité des enceintes et de l'homgénisation des reflexions.

L'alignement temporel des HP puisque il s'agit de ça pour PSI n'y changera rien.

Mon avis que je partage avec moi tout seul.

23
Non, merci d'indiquer tes réflexions à ce sujet !
24
Citation de nii :
Citation de frgirard :
Citation de nii :
Ce serait excellent de pouvoir faire un A/B dans une même pièce entre ces marques


Mauvaise idée si les deux n'ont pas la même directivité.

Peux tu un peu détailler ce que tu indiques ? Es-ce la largeur du sweetspot ?
Bon, j'imagine qu'il peut y avoir des différences si par exemple un des deux modèles à un évent de bass fréquence situé à l'arrière... Mais les modèles cités plus haut semble dans la même catégorie.



Merci Loicm pour l'approfondissement de tes réflexions ! J'avais déjà regardé cette conférence sur Paris, c'est intéressant.


la directivité hors axe permettra de garantir une reponse homogéne pour un angle de dispertion donnée
la valeur de dispertion donnera la largeur du sweet spot et les potentiels pertubations de la réponse en frèquence dues aux réflexions

La A25 est une mid field et je serais fort étonné qu'elle ouvre (dispertion horizontale et verticale) autant que la SM9 qui est une nearfield.

Bien sur si A et B n'ont pas la même qualité de la directivité hors axe, ça ne sonnera pas pareil vu que nous n'écoutons pas la tête fixé à un poteau.
25
Très intéressant, merci pour ces explications j'y vois plus clair dans tes réflexions. Cela peut certainement expliquer des différences en terme de son entre les deux modèles citées plus haut. Il faudrait plutôt "comparer" si on peut dire la sm9 avec une A21... Dans tous les cas c'est un sujet vaste et il y a énormément de facteur pouvant influencer la qualité d'écoute (technologie, taille régie, traitement...)