Tous les avis sur Edirol R-09 notés 5/5

- Depuis combien de temps l'utilisez vous? Depuis trois mois, surtout pour desprises d'ambiances extérieurs, à la main (type reportage radio, chasseurs de sons, etc...). Je l'ai toujours sur moi et l'utilise avec ses micros d'origine.

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins? Le plus: je l'ai toujours avec moi, les micros sont honnete.
J'aime surtout les micros suspendus: sur tous les autres que j'ai essayés, le microtrack, le Zoom H4, même le Nagra Ares, les micros prennent les bruits de manipulation assez forts, ce qui rend l'appareil assez délicat à utiliser à la main sur le terrain. L'Edirol pour cela est parfait: il faut vraiment taper dessus pour que cela s'entende, et c'est son plus gros point fort sur la concurrence (et bizarrement presque personne n'en parle).

Les moins: il y a du souffle (mais tous ces appareils ont à peu près le même niveau de souffle avec les micros d'origine). La stéréo un peu spéciale des micros internes, mais pratique: les sons au milieu sont facilement centrés (voix) sans effets panoramiques involontaires, mais les extrèmes gauches et droites sont quand même a peu près correctement restitués.

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir? Le Nagra Ares M, le Zoom H4, le MAudio mircotrack avec son petit micro en T, Le Marantz PMD670, Le Korg MR1. Le Marantz est bon, mais c'est pas la même chose du tout, et il sature avec un micro sensible (ce qui rend impossible l'emploi de micros à condos de reportage type Senheiser MKE-44P, à moins d'y mettre un attenuateur externe). Le Nagra Ares est très bon, et à condition d'avoir le micro HQ, a un son parfait pour ce type de pratiques, mais hélas, il est très sensibles aux bruits de micros, et on passe son temps à faire attention à éviter les bruits de doigts sur l'appareil. Le Korg MR1 est nul pour le terrain: on ne peut régler le niveau avec la molette que canal par canal dans un menu. Les boutons de réglage du volume d'entrée du MAudio sont archi bruyants tic,tic, tic, même avec un micro externe je suis sur qu'ils s'entendent. Tous ces appareils sont en fait inadaptés à la prise de son à la main.

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix? Excellent.

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?... J'acheterais le nouveau modèle (HR), et je testerais les nouveaux arrivants (Marantz, Tascam). Pour avoir écouté sur le Net des prises comparatives du H2, je trouve qu'il s'en sort très bien, avec un son proche de l'Edirol, plein et assez bien défini (c'est pas des Neumann quand même. Mais pas testé, et je crains de nouveau pour les bruits de main.

Je suis ingénieur du son.
J'ai fait récemment une prise de son pour une Chorale. J'avais connecté un micro stéréo externe mais, après essai, il s'avère que les micros internes sont de meilleurs qualités, notamment la sensiblité.
J'ai été bluffé par la durée des accus (energiser 2500mh). Contrairement à ce que j'ai lu, plus de 3 heures de fonctionnement et les accus indiquaient encore de la marge. Avec ma carte 2 Go cela est largement suffisant (pour le format WAV)
En masterisant les fichiers le résultat est plus que convainquant.
Mon seul reproche (autre que ceux généralement fait) : rien n'est prévu pour le fixer sur un pieds. En attendant de trouver une solution, j'ai du le tenir à la main, ce qui ne fait pas très pro.
D'après ce que j'ai lu sur le H4, à part l'alim fantome, je ne regrette pas mon choix.

- Quelle utilisation?

Enregistrements de repetitions
Prises de sons de la vie de tous les jours (metro, bars, nature, discutions, sons et bruits divers...)pour utilisation samples et maquettes vidéo

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?

3 mois, presque tous les jours...

- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?

Le + : Sa taille, son poids, la qualité des micros (pour le prix de la machine...), l'enregistrement simple et rapide sous plusieurs formats

Le - : Pas de 48V!!! pour micros à condensateur externes, autrement dit, un véritable enregistrement de belle qualité est difficile sauf micro alimenté ou alim phantôm externe.
Aussi, la qualité des connectiques laisse à désirer...mais bon, pour le prix...


- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?

1, Le ZOOM...il me parait vraiment moins solide, pas fiable (coque, boutons...) et trop gros pour mon utilisation mais il est par contre plus performant au niveau formats, effets et petites bidouilles internes, puis, il a le 48V...toput dépend donc de l'utilisation que l'on veut en faire. Les micros me paraissent (sans test précis) aussi bons sur les deux bécanes.
Les convertisseurs sont aussi peut être meilleurs sur Edirol, mais c'est un a-priori...à vérifier...

ps : D'un point de vue solidité, et fiabilité (coque, boutons, conectique...), on ne peut pas dire non plus que l'Edirol soit parfaitement rassurant, juste un peu plus que le zoom mais, encore une fois, pour le prix de ces deux machines, on peut pas tout demander...

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?

Excellent!! (zoom aussi selon utilisation)

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...

Sans aucun doute, je suis ravi de ma petite bécane malgrè les petits points noirs, mais j'ai acheté en connaissance de cause. Le jour où j'aurai besoin d'un matériel plus pro, je sais que je trouverai bien mieux...mais vraiment pas au même prix.

ps : l'edirol est équipé d'une reverb (4 types) en lecture mais pas en traitement...je n'y vois aucune utilité...mais bon, c'est là...

J'ai lontemps hésité entre un Zoom H4 et L'Edirol R 09. Finalement pour une utilisation simple , enregistrement de rététition de mon groupe, le R 09 s'avere le meilleur.
La qualité des micros internes est incroyable (bien meilleur que le M audio 24/96)! La facilité d'utilisation déconcertante.
Pour celui qui cherche l'outil non prise de tête pour ce concentrer d'abord sur le contenu à enregistrer, le R09 est l'idéal.Celui qui cherche un mini 4 pistes doit passé son chemin, car le R09 n'est pas multi piste et n'a pas d'entrées micros externe de qualité.
Je possede de R09 depuis une semaine et c'est que du bonheur.

Salut à toutes et à tous;

Je l'ai depuis une semaine. J'ai fait des tests en extérieur pour voir ce qu'il valait... c'était déjà bien... mais en répète avec le groupe... GENIAL...
La qualité sonore est au rendez-vous... pas un pète de souffle... le spectre sonore des graves aux aigus est large est il n'y a aucun effet de "pompage" de fréquences...
Facile d'utilisation (je n'ai même pas lu le manuel...), pas encombrant (je le range/transporte dans un étui d'appareil photo numérique)... seul l'aspect général par les plastiques utilisés laisse penser à une "politique d'économie" par le fabricant mais il n'en est rien... un bémol tout de même sur la trappe à piles/carte SD/connection USB qui semble fragile. Pour les non-anglophones, un menu en français aurait été judicieux via un réglage dans un menu "multilangues".
Concernant la carte SD, le R-09 supporte très bien une SD Card de 4Go... la mienne est une SanDisk ULTRA II 4.0GB SD-HC Ultra Speed.
Pour ma part, j'ai fait un bon choix... Je le referais sûrement...
Son rapport qualité/prix est bon et se trouve au niveau des autres marques.

Je répète : IL ACCEPTE LES SD CARD DE 4Go SANS SOUCIS, MÊME SI LE CONSTRUCTEUR DONNE UNE LIMITE A 2Go...

Bonjour à tous

J'utilise le R_09 depuis quinze jours pour de la prise de son en pleine nature et j'en suis très satisfait. Bien entendu, je n'utilise pas les micros intégrés mais un couple+un préampli externe. Pour la prise de son naturaliste, c'est quasiment indispensable.
Cet appareil est très bien conçu dans l'ensemble, très facile d'utilisation. Pour moi, il est le digne successeur des enregistreurs DAT portables (par exemple le DCD-D8 de Sony). Le prix de vente devrait baisser bientôt avec la mise sur le marché d'autres appareils comparables tels que le Zoom H4.

Vous pouvez lire des avis d'utilisateurs du R-09 sur le forum de Sonatura (association de preneurs de sons de nature) :
http://www.sonatura.com/web/

Je l'ai reçu hier soir, je n'ai pas beaucoup dormi pour l'essayer.
Un peu cher, mais la qualité du son est très correct pour un appareil de cette gamme.
Le son de mon piano Yamaha demi-queue rend vraiment pas mal.
Un bon bloc-note musical très pratique : un appui sur Rec, on ajuste les niveaux, un autre appui et ça enregistre. On stoppe, on ré-appuie et c'est reparti. Quoi de plus simple ?
Une LED très pratique indique si le gain est trop élevé.

Peut paraître un peu fragile, surtout du fait de sa légèreté : en le prenant, on a l'impression que la coque est vide !
Je vais m'empresser de trouver une housse.

Pour ce que j'en ai vu, je ne regrette pas d'avoir choisi ce Edirol plutôt que le Microtrack, qui est beaucoup moins bien pensé.

Utilisation depuis 24 heures, avis à considérer avec réserve

Beaucoup de points forts pour cet appareil qui semble succéder au R1 avec brio:
Capture de son très correcte avec les micros internes (immersion totale pour les sons d'ambiance grâce à une stéréo diabolique surtout pour les cibles en mouvement, avec un peu de souffle tout de même, il s'agit de bien régler le niveau d'entrée avant enregistrement).
L'ergonomie: les principales fonctions sont accessibles sur le boitier comme le niveau d'entrée, le gain micro, l'auto gain control, low cut ( pour diminuer le souffle en extérieur) volume de sortie, le bouton rec, lecture... Les principales informations sont affichées sur l'écran sans que l'on est à se promener dans les sous menus.
L'objet en lui-même, 2 fois plus petit que le R1 (10 sur 6Cm), et très léger peut-être même trop, ce qui m'amène aux points faibles

Points faibles:
Léger, donc sans doute fragile, et pas de housse de protection livrée avec.
Pas livrée non plus, une carte sd d'au moins (soyons fous) 512 m plutôt que les misérables 64 m qui équivalent à 5mn d'enregistrement en 16 bits wave gracieusemnt offert par Edirol.
L'effet reverb uniquement disponible en lecture d'après ce que j'ai compris. A quoi ça sert?

J'ai essayé le M audio microtrack et question micro internes c'est sans comparaison avec l'édirol donc je l'ai oublié. Mes collègues de radio utilise le R1, le son est bon mais beaucoup de gadgets, beaucoup plus cher, beaucoup plus gros et de réels défauts de fabrication sur quelques modèles. Pour répondre à une demande d'avis le R9 n'est pas le R1 du pauvre.

Le rapport qualité/prix est difficile à juger. Les loyers ont augmenté, l'essence a augmenté mes revenus n'ont pas augmenté. Mais payé 369 euros quelque part à lyon, le R9 n'a pas de concurrent pour le moment (c'est toujours mieux qu'un md plus un bon micro)

Expérience d'utilisation de quelques heures hier soir, j'ai fait le tour de la bête (enregistrement avec micro internes en intérieur et extérieur, en line in, aux formats wave et mp3 en 192kbps (le rendu reste correct) connectique usb (simplissime avec windows xp), rien à dire pour le moment et j'ai passé une très bonne nuit.