• J'aime
  • Tweet
  • Partager
  • Mail

Commentaires sur l'astuce "Etanchéité des HP guitare"

 
AuteursMessages

Linn Sondek

offline
Linn Sondek
861 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 4 785

1 Posté le 14/12/2013 à 18:07:52

Ce thread est destiné à discuter de l'astuce "Etanchéité des HP guitare"

Supper's ready!

Linn Sondek

offline
Linn Sondek
861 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 4 785

2 Posté le 14/12/2013 à 18:07:52
J'ai donc effectué l'opération sur deux haut-parleurs Jensen qui n'étaient pas prévus pour un montage à l'avant et destinés à un cabinet Palmer 2x12 fermé. Le résultat est parfait.

Supper's ready!

FreoBridd

offline
FreoBridd
549 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 514

3 Posté le 14/12/2013 à 18:12:13
Bonjour, quelles sont les différences perceptibles ?

^v^

[ Dernière édition du message le 16/12/2013 à 05:21:39 ]

Linn Sondek

offline
Linn Sondek
861 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 4 785

4 Posté le 15/12/2013 à 13:31:55
Il est absolument indispensable de procéder à cette opération d'étanchéité car sans cela de nombreuses perturbations acoustiques se produisent. A défaut de mettre un joint, des vibrations se produiront et la restitution sonore en sera affectée sur l'ensemble des fréquences. Normal puisque sans ce joint le son ne passera pas uniquement dans la membrane vers l'avant mais également sur les côtés, entre la plaque avant du cabinet et la circonférence de la gamelle de membrane.

Supper's ready!

FreoBridd

offline
FreoBridd
549 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 514

5 Posté le 16/12/2013 à 05:21:27
Oui, j'avais bien compris, merci. Cela ne répond pas à ma question. Je me suis peut-être mal exprimé.
Quelles sont les différences sonores perceptibles entre le montage actuel avec joint et le montage précédent sans joint ? Je ne parle pas de discussion théorique sur le sujet mais de l'évolution concrète de ton son avec cette modification.

^v^

Linn Sondek

offline
Linn Sondek
861 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 4 785

6 Posté le 16/12/2013 à 11:20:25
Je pensais avoir répondu à ta question. Alors je vais formuler ma réponse différemment : si l'absence de joint affecte l'ensemble des fréquences du spectre sonore, sa présence restituera donc cet ensemble de façon idéal, plus de vibrations donc des graves nets et propres bien détourés, une intelligibilité supérieure des médiums et des aigus parfaitement définis. Je ne vois pas comment mieux formuler cela. Peut-être cela me parait-il trop évident? Et de toute façon, les HP sont systématiquement jointés sur la circonférence avant de la gamelle (il s'agit le plus souvent d'une feutrine assez épaisse) car les constructeurs connaissent évidemment les problèmes qui résultent d'une absence de joint mais, pour des raisons de coût, choisissent de ne pas pratiquer l'opération des deux côtés.
J'imagine que ma réponse n'ayant pas satisfait ta demande, la petite astuce que je donne t'a donc paru inutile...

Supper's ready!

[ Dernière édition du message le 16/12/2013 à 11:26:59 ]

oldfellow

offline
oldfellow
1527 posts au compteur
AFicionado

Score contributif : 278

7 Posté le 16/12/2013 à 11:33:13
Citation :
pour des raisons de coût, choisissent de ne pas pratiquer l'opération des deux côtés

Est-ce que le montage par l'avant présente des avantages par rapport au montage "classique" par l'arrière ?
S'il n'y en a pas, on peut comprendre les fabricants de HP.

Parti de rien, revenu de tout

La Truite

offline
La Truite
11336 posts au compteur
Drogué à l'AFéine

Score contributif : 1 285

8 Posté le 16/12/2013 à 11:41:13
Ça permet de réaliser de "vrais" baffles fermés (tout se monte par l'avant, l'arrière étant totalement "clos", graves plus fermes etc...). Je ne dis pas que c'est mieux ou moins bien, d'autant plus que je ne supporte pas de jouer sur un baffle fermé :-D
J'explique juste l'intérêt éventuel du montage par l'avant.

If you're a bad guitarist, a 100-watt boutique tube amp will just allow a few more neighbors to know how bad you are.

FreoBridd

offline
FreoBridd
549 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 514

9 Posté le 16/12/2013 à 11:42:13
Citation de Linn Sondek :
J'imagine que ma réponse n'ayant pas satisfait ta demande, la petite astuce que je donne t'a donc paru inutile...


L'astuce m'a parue très intéressante, mais je voulais avoir tes impressions personnelles sur l'expérience et non une réponse théorique. Merci beaucoup pour ta réponse.

Citation de oldfellow :
Citation :
pour des raisons de coût, choisissent de ne pas pratiquer l'opération des deux côtés

Est-ce que le montage par l'avant présente des avantages par rapport au montage "classique" par l'arrière ?
S'il n'y en a pas, on peut comprendre les fabricants de HP.


J'ai un cab Palmer (PCAB112MAV) et c'est surtout très pratique. Je m'étais effectivement posé la question de l’étanchéité entre le baffle et le haut-parler (d'où mon intérêt pour l'avis de Linn Sondek).

^v^

Linn Sondek

offline
Linn Sondek
861 posts au compteur
Posteur AFfolé

Score contributif : 4 785

10 Posté le 16/12/2013 à 11:55:15
Dans le cas de ton baffle, n'ai aucune inquiétude puisque le HP est monté d'origine et a donc bien été étanchéifié.
Quand j'ai démonté deux HP qui étaient montés d'origine dans 2 de mes 3 baffles Palmer 1x12, j'ai constaté que le joint avait bien évidemment été rapporté sur la face arrière. Par contre, il s'agit d'un ruban très fin qui n'a rien à voir avec la feutrine posée sur la face avant ou le joint de calfeutrage que j'ai utilisé pour les Jensen monté dans le Palmer 2X12. Mais que l'aspect diffère n'implique pas que cela ne soit pas bon, bien entendu!

Supper's ready!

Revenir en haut de la page