Qualité du son

Bé enfaite il se trouve que j'ai fais le test entre un cd enregistré en wav (320 kbits/s) et le même en mp3 (128 kbits/s). Très honnètement je n'ais pas entendu de difference même si je suis conscient qu'il y en a.

non youtou j'ai pas pété un plomb, mais on peu faire un blind test, tu sais à quel point j'en suis friand.

Y'a déjà eu des tests de ce genre de fait y compris sur AF, on en trouve même sur le net réalisé en studio avec des "pointures" et comme prévu tout le monde se plante, je suis même tombé sur ce genre de test avec en plus du wma, potencielement pire que le mp3 et pourtant.......

Mais j'insiste sur le bien encodé, j eparle pas d'un mp3 à 64 kb/s.

Si tu parles du 24 bit par raport au 16, je peux déjà t'expliquer par la théorie pourquoi y'a sûrement aucune chance pour que t'entende la moindre différence sur un morceau complet. (je parle pas de comparer un mix fait à partir de 48 pistes en 16 bit et les mêmes en 24 hein, juste de l'export final d'un morceau)

Citation :

j'ai fais le test entre un cd enregistré en wav (320 kbits/s)

 ben avec ce genre de débit, si c'était du wav, c'était sûrement pas du PCM, parce qu'en PCM 44.1/16 bit, ca nous ferait un débit de 2x16x44100 soit un peu plus de 1.4 Mb/s

tout dépend peut-être du style de musique encodé? Car par exemple du Fela Kuti en mp3 c'est juste l'horreur, et je ne parle même pas du classique

j'ai envie de dire au contraire, l'encodage mp3 a bien plus de chance d'être efficace sur une musique dynamique que sur une prod de métal surcompressée, puisque l'encodage mp3 fonctionne principalement sur l'effet de masque et sur une quantification non uniforme (VBR, code de huffman...)

Pour soutenir un peu Docks, j'admettrai qu'on a fait le blindtest lors de ma 1ere formation. L'enseignant était plutôt franchement une pointure et on y est tous passés chacun son tour pour switcher, et force est d'admettre qu'on ne différenciaient pas systématiquement au moment du switch (pas systématiquement), néanmoins de mémoire c'est bien sur les enregistrements classiques que la différence était la plus systématiquement audible. (testé d'ailleurs avec des encodages mp3 et AAC toujours en 320kb/s, les enceintes étaient des équivalents des studer A j'sais plus le numéro mais le plus gros modèle, le lecteur était un bête mac avec itunes, conversion NA par une digi002)

En revanche en test AB (jamais fais en blindtest mais très fréquemment en AB), ne serait-ce que sur des enceintes de macbook j'entends systématiquement une différence suffisamment flagrante entre les versions deezer et les versions CD pour juger que la destruction effectuée est audible et non négligeable. (j'imagine que je ne serai pas le seul et il suffit d'avoir un CD figurant sur deezer pour faire le test, tant que possible en égalisant les niveaux d'écoute pour ne pas en compromettre les résultats)

J'ai dû tomber sur de mauvais encodage alors, parce que les seules fois que j'ai entendu du mp3 c'était juste un supplice à écouter, et pourtant je suis très très loin d'être un "idiofile".

Ceci dit, j'avoue ma totale incompétence sur les principes mêmes de fonctionnement du format mp3

ca dépend de plein de choses et c'est difficile de sortir une généralité de tout ca, en théorie, l'encodage fonctionne mieux sur une source dynamique, maintenant si la source en question est 90% du temps à -40dBfs, forcément ca va moin le faire.

Je reprécise que je parle de mp3 bien encodé (192 minimum, idéalement 320, et en VBR) et je n'ai pas dit que les mp3 de deezer étaient bien encodés, d'ailleur j'en sait rien, je crois n'avoir jamais foutu une oreille sur deezer.

Citation de : chta37

Bé enfaite il se trouve que j'ai fais le test entre un cd enregistré en wav (320 kbits/s) et le même en mp3 (128 kbits/s). Très honnètement je n'ais pas entendu de difference même si je suis conscient qu'il y en a.

sur mon système la difference s entend 102 Db et un bon ampli ça ne laisse rien passer inaperçue

le wav en 320 ko/s ca n'existe pas le wav et l'aiff sont des formats pas du tout compressés

Citation :

on pourra faire un blind test pour rigoler

ca pour rigoler on rigole

quant aux chanceux quin'entendent pas la différence entre du mp3 à 128 et du wav tant mieux pour eux car ils peuvent faire des économies sur tout pas besoin de gros DD pas besoin de bonne carte son ou Dac pas besoin de bon ampli ni de bonnes enceintes ils vont pouvoir s'acheter tout plein de vetements et de chaussures

Citation :

le wav en 320 ko/s ca n'existe pas

 si, mais comme je l'ai mis plus haut, c'est pas du PCM, ca c'est sûr.

Citation :

le wav et l'aiff sont des formats pas du tout compressés

 le wav tout comme l'AIFF ne sont pas des formats mais des conteneurs, d'ailleur on peu tout à fait mettre du mp3 dans du wav.

Le format non compressé c'est le PCM, qu'on met dans un conteneur wav.