Le pub du photographe

JJ -> perso je l'ai depuis 4 ou 5 ans, je lui ai fait subir pas mal de misère et il est encore nickel. Un objectif des plus rentables, mais qui, selon ce que j'ai lu, présente quelques aberrations chromatiques mais pour ma part je ne l'ai pas vraiment remarqué.

Seul défaut, si la bague de mise au point est débrayée elle ne tient pas la position. Par exemple si tu veux faire un Time Lapse ou une série de photo avec une télécommande sans fil, au bout de quelques photos, la vibration du déclenchement aura fait bouger la bague et faussé le point. Un petit bout de scotch électrique et c'est réglé.

Une journée avec le 50 1.8. (téléchargement PDF)

Qu'est ce que t'en sais  ? 

photo vraiment prise par un poisson depuis sa nasse ?

Hé hé, j'aime bien cette photo... et cette focale décidément.

mouais, sans moi.

Hors sujet :

Les fish eyes, faudrait les tuer pour l'exemple.

Mais non stro biien 

Ce que j'apprécie particulièrement avec mon 15mm fisheye, c'est la pdc : tu te mets en ouverture auto, tu règle le diaph entre 11 et 16 et tu fais des photos sans penser à rien...

Mais il ne déforme pas assez sur le 7D.

Ben c'est surtout que non seulement j'en ai trop vues des photos au fisheye, mais en plus, je trouve que l'effet nuit à toute composition : tout effort d'originalité est laminé par l'objo.

Du coup, je vois pas l'intérêt, sauf peut-etre pour une ou deux circonstances particulières. Mais là, je préfèrerais l'emprunter ou le louer que de l'acheter : avoir un caillou à trimballer pour jamais m'en servir, j'ai assez de poids sur les épaules pour vouloir éviter ça.
Mais faut de tout pour faire un monde, amuse-toi bien avec, Denfert

Oui c'est ce que je voulais dire... Ouverture pour temps de pause, je suis très fatigué en ce moment...

Pour la diffraction, je sais pas.

En fait j'ai déjà jamais fait de test avec mon matériel et je fais partie de ceux qui pensent que les différences sont minimes et que c'est pas très grave si ça diffracte un peu. Donc non mais sans doute 

Quand je fais une photo de paysage, ça m'arrive très souvent de monter à 22, et j'apprécie encore plus ce type de réglage depuis que j'ai un objectif de qualité (je parle de mon 24-70 2,8 L), en effet avec d'autres, au delà de 18 je vois les poussières et tâches apparaître (mes 2 sigma).

En dehors des paysages, je ne monte jamais ou presque au delà de 16, le plus souvent je reste entre 5,6 et 11.

Oui, et puis encore faut-il être en mesure de faire la distinction entre diffraction et autres "phénomènes optiques"...

Pour la compo, je suis pas d'accord avec Le Reverend, au contraire je trouve que du coup ça change et ça oblige à faire de nouvelles choses...

On a le droit de pas etre d'accord à propos de mon avis sur les fisheyes. Peut-etre un probleme de génération aussi : je suis d'une époque ou beaucoup ont utilisé ce type de matos parce qu'enfin à des prix abordables pour l'époque, alors forcement maintenant ça me gave assez rapidement.

Picto, sur les ouvertures : il est conseillé de ne pas trop fermer les diaphragmes sur les appareils numériques, la profondeur de champs augmente certes, mais aussi les problemes de difraction, entrainant une perte de piqué.

J'ai constaté ce phénomène (qu'on ne rencontrait pas avec les appareils à pellicules), aussi aujourd'hui surtout pour mes photos de paysage je ne ferme plus qu'à f/11 max, et très exceptionnellement à f/16.

Je ne ferme plus jamais à f/22 ou moins.

Je le sais, j'ai un peu lu des trucs sur la diffraction mais certains réflexe/habitudes ont la vie dure.

Après, je pense que c'est à considérer si on a un objectif qui a un piqué intéressant, ce qui n'est pas le cas de tout les objectifs.

Je viens de tomber là dessus en bavant sur le 8-15mm (enfin sur mon clavier plutôt) :

http://193.164.196.50/images/618/6187205243.jpg

Je connaissais pas cette gamme.

C'est des objo dédiés à la vidéo DSLR ou juste une série pour caméra sur laquelle j'étais jamais tombé ?