Sujet Le pub du photographe
- 35 258 réponses
- 292 participants
- 1 159 461 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
Non non, ce n'est pas ça.
Grossièrement (parce-que j'ai lu tout ça en diagonale), le capteur du X100, comme d'autres puisque ça a l'air de se répandre, est capable de séparer ses pixels quant à l'amplification (c'est ce qui pilote les ISO). Donc la moité des pixels est amplifiée par une alimentation, et l'autre moitié par une autre. Si c'est la même tension, ça fait une photo normale, mais on peut aussi avoir la moitié des pixels avec des ISO plus faibles.
C'est ce qui fait que la moitié haute de la photo est claire, et que le bas est sombre.
Si on règle sur 800 ISO (qui est le mini pour faire du HD400, mais c'est aussi la sensibilité naturelle de l'appareil), une moitié des pixels peut se comporter en 200ISO.
Donc ça se comporte quand même pas mal comme du HDR multi-bracketted.
Si tu veux. Un compresseur avec du look-ahead alors.
Mais dans cette logique, et en l'absence de cette fonction, un capteur "normal" se comporte comme un limiteur brickwall. Du überkapam quoi !
En fait, pour poursuivre l'analogie audio, il faudrait plutôt le comparer à un duo de convertisseurs AN, décalés l'un par rapport à l'autre. L'un numériserait de 0 à 1 volt, et l'autre de 0,2 à 1,2 volts (et on n'aurait que des signaux positifs ).
Par contre après, le tout serait quand même converti et codé sur la même plage numérique (même nombre de bits et d'octets).
La dynamique du capteur est bien augmentée. D'une manière acrobatique, certes, mais la plage de puissance lumineuse qui peut être reçue sans "saturer" est bel et bien augmentée. Or c'est bien la définition de la dynamique.
Par contre l'encodage n'est pas augmenté, donc on ne gagne pas de ce côté, ça revient même à perdre en précision de quantification. Et la luminosité de l'écran non plus n'est pas augmentée ! Ce sont les 2 trucs qui doivent manquer pour se rapprocher des contrastes gérés par l’œil.
On voit bien sur cette page :
https://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/page13.asp
que la dynamique du X100, déjà bonne à la base (3,7 diaphs), augmente encore avec le HDR (5,7 diaphs).
Ces mesures répondent à la question de Will : la dynamique est légèrement inférieure à celle d'un Nikon D7000, mais supérieure à celles des EOS 60D, 600D, Nikon D5100...
Il y a aussi dernier gadget : un filtre gris ND 3 diaphs intégré.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
Une sorte de Kapamophoto ?
Citation :
Euh, j'ai tout mauvais ou bien j'ai compris que le X100 utilise un mode "Auto DR" et non pas "HDR" ? Ca ressemble plus à ce que font d'autres fabricants pour augmenter artificiellement la dynamique du capteur en surexposant les ombres et sous-exposant les hautes lumières -un peu comme un grosss kompressor audio quoi- et pas comme du HDR multi-bracketted, heing.
Non non, ce n'est pas ça.
Grossièrement (parce-que j'ai lu tout ça en diagonale), le capteur du X100, comme d'autres puisque ça a l'air de se répandre, est capable de séparer ses pixels quant à l'amplification (c'est ce qui pilote les ISO). Donc la moité des pixels est amplifiée par une alimentation, et l'autre moitié par une autre. Si c'est la même tension, ça fait une photo normale, mais on peut aussi avoir la moitié des pixels avec des ISO plus faibles.
C'est ce qui fait que la moitié haute de la photo est claire, et que le bas est sombre.
Si on règle sur 800 ISO (qui est le mini pour faire du HD400, mais c'est aussi la sensibilité naturelle de l'appareil), une moitié des pixels peut se comporter en 200ISO.
Donc ça se comporte quand même pas mal comme du HDR multi-bracketted.
[ Dernière édition du message le 18/11/2011 à 22:27:10 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
un peu comme un grosss kompressor audio quoi
Si tu veux. Un compresseur avec du look-ahead alors.
Mais dans cette logique, et en l'absence de cette fonction, un capteur "normal" se comporte comme un limiteur brickwall. Du überkapam quoi !
En fait, pour poursuivre l'analogie audio, il faudrait plutôt le comparer à un duo de convertisseurs AN, décalés l'un par rapport à l'autre. L'un numériserait de 0 à 1 volt, et l'autre de 0,2 à 1,2 volts (et on n'aurait que des signaux positifs
).Par contre après, le tout serait quand même converti et codé sur la même plage numérique (même nombre de bits et d'octets).
Citation :
La vision humaine voit bien les grands écarts de contraste à leur niveau "réel" (même si le travail de la pupille fait probablement varier ces niveaux).
Tandis qu'en HDR, les niveaux extrêmes sont décalés vers plus ou moins clair pour entrer dans la dynamique du capteur.
La dynamique du capteur est bien augmentée. D'une manière acrobatique, certes, mais la plage de puissance lumineuse qui peut être reçue sans "saturer" est bel et bien augmentée. Or c'est bien la définition de la dynamique.
Par contre l'encodage n'est pas augmenté, donc on ne gagne pas de ce côté, ça revient même à perdre en précision de quantification. Et la luminosité de l'écran non plus n'est pas augmentée ! Ce sont les 2 trucs qui doivent manquer pour se rapprocher des contrastes gérés par l’œil.
On voit bien sur cette page :
https://www.dpreview.com/reviews/FujifilmX100/page13.asp
que la dynamique du X100, déjà bonne à la base (3,7 diaphs), augmente encore avec le HDR (5,7 diaphs).
Ces mesures répondent à la question de Will : la dynamique est légèrement inférieure à celle d'un Nikon D7000, mais supérieure à celles des EOS 60D, 600D, Nikon D5100...
Il y a aussi dernier gadget : un filtre gris ND 3 diaphs intégré.
[ Dernière édition du message le 19/11/2011 à 00:15:56 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 18 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Merci pour vos retours. Je supprime la tof car je ne suis pas satisfait du résultat et surtout j'ai une autre idée à exploiter que je ne manquerai pas de vous montrer 
EDIT : voila l'idée...
http://samho.free.fr/images/photos/19112011-DSC_3380-2.jpg
EDIT : voila l'idée...
http://samho.free.fr/images/photos/19112011-DSC_3380-2.jpg
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 20/11/2011 à 12:10:34 ]
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Oiseau Bondissant
20544
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
La première :
J'ai essayé d'exploiter les lignes et notamment toutes les feuilles autour qui forment comme un cercle entourant la partie blanche. J'aurais voulu avoir le drapeau dans l'eau flottant au vent (quel jeu de mot ma foi
) mais yavait pas un souffle ce jour là.
La deuxième :
Pour la première fois j'ai utilisé la fonction prise de vues enchainées du boitier, ce qui a permis de chopper le bon moment. J'avais repéré les godasses dans l'arbre car c'est un jeu que je vois souvent faire, ah ces djeun's. Mais bon, ça fait un truc en plus sur la tof en arrière plan je trouve et ça amène une seconde lecture plus attentive.
J'en ai 2 autres sous la main sur le même thème, je vais les poster histoire de comparer.
J'ai essayé d'exploiter les lignes et notamment toutes les feuilles autour qui forment comme un cercle entourant la partie blanche. J'aurais voulu avoir le drapeau dans l'eau flottant au vent (quel jeu de mot ma foi
) mais yavait pas un souffle ce jour là.La deuxième :
Pour la première fois j'ai utilisé la fonction prise de vues enchainées du boitier, ce qui a permis de chopper le bon moment. J'avais repéré les godasses dans l'arbre car c'est un jeu que je vois souvent faire, ah ces djeun's. Mais bon, ça fait un truc en plus sur la tof en arrière plan je trouve et ça amène une seconde lecture plus attentive.
J'en ai 2 autres sous la main sur le même thème, je vais les poster histoire de comparer.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
- < Liste des sujets
- Charte