Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Le Pub

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 298 970 vues
  • 166 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : On peut être populiste pour une partie de la population, Sarko est populiste pour son électorat, pour les gens avec des idées radicales de droite.


Le problème est que son electorat ne s'arrête pas à des gens avec des idées radicales de droite. De plus, voter à droite ou même à l'extrême droite ne veut pas forcément dire être "riche". Par exemple, les électeurs du FN (souvent des déçus de l'extrême gauche ) qui pour une partie ont voté Sarko font partie de la France populaire, ouvrière et plutôt pauvre.

Provocateur d'extrême droite 

Afficher le sujet de la discussion
19651
"populisme" ne doit pas avoir le meme sens au quebec...
19652

Citation : On peut être populiste pour une partie de la population



Mouais, ça sent le rattrapage façon j'm'agrippe aux branches, double salto arrière et pirouette arrière, hop : retour sur les jambes.

Sans déc, lorsqu'on parle de populisme, on parle de flatterie... du peuple majoritaire. Pas des minorités les mieux pourvues (et tant mieux pour elles si elles le sont. Tant mieux aussi si elles paient pas mal d'impôts.).
Moi, j'ai choisi d'être populiste avec ma boulangère.
19653

Citation :
Mouais, ça sent le rattrapage façon j'm'agrippe aux branches, double salto arrière et pirouette arrière, hop : retour sur les jambes.


:lol:

Provocateur d'extrême droite 

19654

Citation : De plus, voter à droite ou même à l'extrême droite ne veut pas forcément dire être "riche".



biensûr que non... :oo: je n'ai pas parlé d'argent moi. J'ai parlé de populisme, je n'ai pas dit que je soutenais ce que disais funk3y... je répondais uniquement à ce que tu as dit, père founasse.

Pour moi le populisme, sans avoir vérifié de définition, je peux donc facilement me tromper, c'est un politicien qui dit ce qu'il croit que la population veut entendre alors que ce n'est pas sa conviction... c'est aussi préparer un discours avec des mots qui soulèvent les passions, les émotions. C'est de la négligence volontaire et de la déresponsabilisation.

Sinon au Québec c'est un mot très peu populaire malheureusement, dans tout ce que j'ai suivi comme politique québecoise, je l'ai entendu... presque jamais, en fait j'ai connu le mot en même temps que j'ai connu Sarko je crois... :lol:
19655
Je ne vois pas en quoi les reductions fiscales ne sont pas populistes.

Non pas dans leur application qui elle se réduit à une marge de la population, mais dans la manière de présenter et dire les choses qui elles sont populiste

Si mes souvenirs sont bons c'etait: Je vais etre le président de tous les français et du pouvoir d'achat, grace au bouclier fiscal et à la réduction des droits de successions.

Et les droit de successions cela touche une très grande partie de la population, quand je vois le nombre de personnes qui ont basé leur vote sur ce type de déclarations, c'est effarant.

Cela m'amene à une question: Sarkozy serait il un veau d'or?
ou les français ont ils une mémoire séléctive?

La dénonciation de la propagande se fait en général par une analogie avec les grandes heures du bloc communiste et sur des exemple type iraqi tv avec un sadamm à toute les sauces, sadamm qui inaugure le musée, saddam qui chasse, etc...., ou encore le systeme berlusconni ou les derives de poutine et ses arrangements avec la constitution.

Mais ne voit on pas tout les jours, Nicolas avec Carla visitant les pyramides en ralph lauren, nicolas faisant du jogging, nicolas rendant visite aux pecheurs en gucci et bretling? Meme des torchons comme paris match on remplacer les frasque des stars à paillettes pour des couverture à l'effigie de notre président en smalto et rolex?

N'y a t il vraiment aucune connivence entre le president et quelques grands groupes de presse? Ne s'arrange t il pas un peu avec la constitution?

Je comprend que l'on soit partisan (d'un bord ou de l'autre ça prouve que l'on a des convictions), mais quand cela va jusqu'au dénie ou à l'aveuglement cela conduit au fanatisme.

D'ailleurs quand je vois des gaulistes approuvé la notation des ministres sur des bases effarantes je me demande ou se trouve leur degrés d'objectivité.

Noté un ministre sur le nombre d'expulsés cela risque de dérivé assez facilement.

Je vais peut etre faire encore un point Goodwin, mis à part pour les milices, la france n'a jamais arreter des gens pour leur races et prendre des gamins dans les salles de classes aou à la sortie de l'école, c'est malheureusement un comme back des méthode des année sombre de la france.
19656

Citation : Je ne vois pas en quoi ces mesures sont populistes, car elles vont plutôt à l'encontre du peuple, non ?


Non, supprimer les droits de successions, ça ne va pas à l'encontre du peuple. D'ailleurs la mesure était popuplaire, vu que tout le monde croyait que ça le concernait. Sauf que 90% des successions ne donnaient déjà pas ouverture à paiements de droit. Toute l'argumentation de Sarko sur cette affaire était éminemment populiste "et vous, vous trouvez ça normal, etc.".
19657

Citation : Non pas dans leur application qui elle se réduit à une marge de la population, mais dans la manière de présenter et dire les choses qui elles sont populiste


Ah oui ? Pourtant, je n'ai pas souvenir qu'ils aient raconté que ça s'adressait aux pauvres ou même aux classes moyennes. Ils avaient été très clair sur le sujet. Et dès les propositions de loi, les médias se sont empressés de parler de lois pour "ses amis les riches".

Citation :
Si mes souvenirs sont bons c'etait: Je vais etre le président de tous les français et du pouvoir d'achat, grace au bouclier fiscal et à la réduction des droits de successions.


Je crois que ta mémoire est mauvaise. Jamais il a présenté les choses de cette manière. Mais je peux me tromper. Tu as peut être un lien internet vers un discours ?

Citation :
Et les droit de successions cela touche une très grande partie de la population, quand je vois le nombre de personnes qui ont basé leur vote sur ce type de déclarations, c'est effarant.


Pourtant les sondages révelent que les motivations pour voter Sarkozy ont été autre que celui de béneficier du bouclier fiscal ou de la réduction des droits de successions.
MAis tu as peut être des sources ?

Citation :
N'y a t il vraiment aucune connivence entre le president et quelques grands groupes de presse?


Si Sarkozy est aussi présent dans les médias c'est qu'il est aussi très vendeur. Avoir Sarkozy en couverture, c'est être sûr d'améliorer ses ventes.
Ensuite, depuis que la presse existe il y a une relation entre les médias et le pouvoir. Ne serait ce que par les attachés de presse. Il n'y a rien de sorcier. Ce qui change par contre par rapport à ses prédecesseurs, c'est la couverture médiatique extrême et plus accès sur la vie privée du président.

Citation : Ne s'arrange t il pas un peu avec la constitution?


Comment ça ?

Citation :
D'ailleurs quand je vois des gaulistes approuvé la notation des ministres sur des bases effarantes je me demande ou se trouve leur degrés d'objectivité.


Quelles bases effarantes ?
Pour le coup, je pense que la notation des ministres c'est un coup marketing car dans les faits c'est un peu n'importe quoi, d'autant plus Sarkozy a probablement un avis sur ses ministres probablement plus éclairé que celle de sociétés privés car il cotoie ses ministres au quotidien et qu'il sait plus ou moins ce qu'il attend d'eux.

De plus, c'est dur de juger une politique à court terme car ses effets se voient parfois surtout à long terme et qu'il y a souvent beaucoup de paramètres "hors cadre de la loi" (conjoncture économique, par exemple) qui peuvent influencer en bien ou en mal les résultats d'une loi.

Citation :
Noté un ministre sur le nombre d'expulsés cela risque de dérivé assez facilement.


C'est une réalité ou une invention de ta part ? Ou as tu lu ça ?

Citation :
Je vais peut etre faire encore un point Goodwin, mis à part pour les milices, la france n'a jamais arreter des gens pour leur races.


Là c'est n'importe quoi et je m'insurge. Jamais il n'a sagit d'expulser des gens pour leur couleur, mais parcequ'ils n'avaient pas la nationalité française. C'est vraiment malhonnête que de dire que l'on a expulsé des africains car ils étaient noirs. D'ailleurs, je te signale qu'avant que certains pays de l'est rentrent dans la communauté européene, c'était les immigrés des pays de l'est que l'on expulsé le plus.

Provocateur d'extrême droite 

19658
Vous devriez vous renseigner sur la definition du populisme, je pense que vous confondez.
19659

Citation :
Non, supprimer les droits de successions, ça ne va pas à l'encontre du peuple. D'ailleurs la mesure était popuplaire, vu que tout le monde croyait que ça le concernait.


Pourtant, ils n'avaient pas caché que cela s'appliquerait au delà d'une certaine valeur financière.
Et tu a des chiffres de sondage qui prouve que c'était populaire ?

Provocateur d'extrême droite 

19660
19661
Au passage jules si tu pouvais nous trouver un article qui explique comment des mesures destinées aux minorités riches et à une certaine "élite" peuvent etre qualifier de mesure populiste ce serait sympa aussi.
19662
Tain depuis que j'ai arrêté de fumer qu'est-ce que t'es casses couilles.
19663
J'ai jamais vu de rafles d'anglais dans le périgord ça permettrai peut etre à hortefeux d'améliorer les stats non?

19664

Citation :
[quote]Noté un ministre sur le nombre d'expulsés cela risque de dérivé assez facilement.



C'est une réalité ou une invention de ta part ? Ou as tu lu ça ? [/quote]

Ben meme tf1 en a parler mais bon je suis gentil j'ai vite fait un coup de google:

http://www.millebabords.org/spip.php?article7476
[url]https://fr.news.yahoo.com/afp/20080104/tpl-france-gouvernement-evaluation-oppos-ee974b3_1.html[url]

Citation : Citation :

Si mes souvenirs sont bons c'etait: Je vais etre le président de tous les français et du pouvoir d'achat, grace au bouclier fiscal et à la réduction des droits de successions.

Je crois que ta mémoire est mauvaise. Jamais il a présenté les choses de cette manière. Mais je peux me tromper. Tu as peut être un lien internet vers un discours ?


Un petit best of :


http://www.u-m-p.org/site/index.php/s_informer/discours/je_serai_le_president_de_tous_les_francais

http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/nicolas_sarkozy_a_bercy

Citation : Je veux le dire aux Français : le plein emploi, la croissance, l’augmentation du pouvoir d’achat, la revalorisation du travail, la moralisation du capitalisme, c’est nécessaire et c’est possible. Mais ce ne sont que des moyens qui doivent être mis au service d’une certaine idée de l’homme, d’un idéal de société où chacun puisse trouver sa place, où la dignité de chacun soit reconnue et respectée.




http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/nicolas_sarkozy_a_rouen

Citation : Mais, la même femme, si son mari décède, qui était responsable des dettes fiscales de son mari, on va lui demander de payer des impôts sur la succession sur la moitié qui appartenait à son mari. C’est injuste et incohérent. On ne peut pas être comptable devant le fisc et payer un impôt sur le bien du conjoint décédé. Ce n’est pas cela la justice.
Pendant que nous y sommes et j’ai surpris certains de mes amis. Je crois à la famille, je crois au travail. Je n’accepte pas cette idée que lorsque l’on a travaillé toute sa vie, l’on doive payer des droits de succession sur le produit de toute une vie de travail.
Quand j’ai proposé cela, la charge des socialistes a été très virulente, mais n’a duré que deux jours. Parce qu’au bout de deux jours, ils ont eu une révélation. Ils ont lu les sondages et y ont vu que 76% des électeurs socialistes considéraient que lorsque l’on a travaillé toute sa vie, il est normal de pouvoir laisser à ses enfants, le fruit d’une vie de travail.


Oui, je me battrai parce que c’est le rôle du président de la République pour que l’on pose l’augmentation du pouvoir d’achat des salaires. Parce qu’en France, les salaires sont trop bas, les pris trop hauts et les charges sont trop élevées. Et c’est là que se trouve la raison du fait que nous ayons 1% de croissance de moins que les autres. Et comme nous avons 1% de croissance de moins, nous avons plus de chômage.

Je veux être le Président qui moralisera le capitalisme financier. Je veux donner la primauté à la logique de la production sur la logique de la spéculation. Je veux donner la priorité à l’entrepreneur et au travailleur sur le spéculateur et le rentier.
Je veux mettre un terme au scandale que constitue pour moi le fait que l’on explique aux salariés d’une entreprise qu’il faut supprimer 10 000 emplois parce que l’on n’a pas d’argent, alors que le patron qui a conduit cette entreprise dans cette situation part avec in chèque de 8 millions d’Euros. Je n’accepte pas ce capitalisme-là.

De la même façon, je n’accepterai pas plus les parachutes dorés, que je ferai interdire par une loi dès l’été 2007



Et nous avons un bel exemple de promesse non tenu sur les parachutes dorés


http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/je_tiendrai_mes_engagements



Citation : Pourquoi tant de haine ? Parce que je veux augmenter le pouvoir d’achat des salaires ? Parce que je ne veux plus qu’il y ait de travailleurs pauvres qui ne peuvent pas vivre du fruit de leur travail ?

Pourquoi tant de haine ? Parce que je veux prendre à bras-le-corps le problème des conditions de travail qui amènent tant de travailleurs à la dépression ou au suicide ? Parce que je veux protéger les travailleurs contre les délocalisations ? Parce que je veux une préférence communautaire ? Parce que je veux lutter contre les dumpings et contre la concurrence déloyale ? Parce que je veux que l’entreprise qui délocalise rembourse les aides publiques qu’elle a reçues ? Parce que je veux que l’impôt sur les sociétés soit plus élevé pour les entreprises qui détruisent des emplois et qui délocalisent et que les entreprises qui créent des emplois et qui investissent payent moins d’impôt sur les sociétés ?




http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/s_informer/discours/reunion_publique_de_nicolas_sarkozy_a_marseille


Citation : Je rêve d’une France où le pouvoir d’achat serait plus élevé, où chacun pourrait vivre dignement de son travail, où il n’y aurait plus de travailleurs pauvres.
Eh bien je le dis parce que c’est la vérité : l’introduction de l’Euro a fait monter les prix et depuis 25 ans le pouvoir d’achat a baissé. Les travailleurs qui n’arrivent plus à se loger, les salariés qui ont des fins de mois de plus en plus difficiles n’ont besoin de personne pour le mesurer.
Et je veux le dire aussi : le salaire n’est pas l’ennemi de l’emploi. Les salaires sont trop bas, les prix sont trop hauts. Si le coût du travail est trop élevé ce n’est pas à cause des salaires mais à cause des charges.
Si les salaires sont trop bas, c’est parce que l’Euro est trop cher et que lorsque l’Euro est trop cher les entreprises pour être compétitives essayent de se rattraper sur les salaires.
Si les salaires sont bas, c’est à cause des millions d’ouvriers pauvres indiens ou chinois qui chaque année arrivent sur le marché mondial du travail.
Si les salaires sont bas, c’est à cause des dumpings sociaux, monétaires, écologiques. Quand la concurrence déloyale donne un avantage de compétitivité artificiel aux concurrents ce sont d’abord les salariés qui en subissent les conséquences.
Si les salaires sont trop bas c’est parce que le chômage tire les salaires vers le bas.
Les salaires trop bas ce n’est pas une fatalité. La baisse du pouvoir d’achat ce n’est pas une fatalité.
Une autre politique est possible. Celle qui par la croissance, le plein emploi, la baisse des prélèvements sur le travail, l’investissement, la formation tirerait les salaires vers le haut.
Celle qui en luttant contre les dumpings atténuerait l’effet déflationniste sur les salaires de la concurrence des pays à bas salaires.
Celle qui en provoquant une baisse de l’Euro et en suscitant la création d’une préférence communautaire permettrait d’alléger la pression qui pèse aujourd’hui sur les salaires comme variables d’ajustement de a compétitivité



Dans ces discours nous avons des augmentation du pouvoir d'achat et du travailler plus pour gagner plus en defiscalisant les heures sup' mais il n'est pas fait une seule fois allusion à la fin des 35 heures et de la durée légale du travail;

C'est vrai qu'il n'as pas dit que les mesures fiscales aller s'éppliquées aux pauvres, mais il s'est bien garder de dire que cela n'allait que profitait qu'aux plus aisés.

Quand au fait d'arrangement avec la constitution j'en ai parler dans un post un peu plus haut:
Le president ne parle pas à l'assemblée, il y envoi des messages.
Quand le conseil d'état ou le conseil constitutionnel désaprouve une loi on ne s'arrange pas pour la faire repassée encore pendant les fêtes, et quand on est avocat et que l'on veux devenir président on sait pertinament qu'une loi (à de trés rares exeptiuon) ne peut etre rétroactive (les fameuse deduction des interets sur le credit de piaules je crois).
19665

Citation : PARIS (AFP) - L'Assemblée nationale a approuvé, dans la nuit de mercredi à jeudi, le projet de loi Dati créant des centres fermés dans lesquels des criminels dangereux pourront être enfermés pour une durée indéterminée à leur sortie de prison.

Cette mesure avait été promise par Nicolas Sarkozy à la suite de plusieurs faits divers dramatiques, notamment l'affaire Enis, du nom du petit garçon enlevé et violé, en août 2007 à Roubaix (Nord) par Francis Evrard, un pédophile récidiviste.

Les députés de la majorité ont adopté plusieurs amendements durcissant le projet de loi de la ministre de la Justice Rachida Dati sur la rétention de sûreté, avec l'accord de la ministre.

Ils ont décidé que les centres, prévus dans le texte initial pour les auteurs de crimes sexuels sur les mineurs de moins de 15 ans, ayant purgé une peine de 15 ans et plus, recevront aussi les auteurs de crimes sur tous les mineurs ou sur les majeurs avec circonstances aggravantes.

Le placement, d'une durée d'un an renouvelable, pourra être décidé même si les condamnés ont effectué l'intégralité de leur peine. Il sera décidé après une expertise médicale et avis d'une commission chargée de constater "la particulière dangerosité" du condamné.

Les députés ont également approuvé un amendement du gouvernement rendant immédiatement applicable l'enfermement de détenus condamnés après la promulgation de la loi pour des faits commis avant. Le même amendement rend possible l'enfermement de criminels récidivistes condamnés avant la promulgation de la loi.

La gauche qui a dénoncé un texte d'affichage pour rassurer l'opinion publique s'est inquiétée de la création de centres "qui n'ont de médical que l'apparence et le nom" et a jugé qu'en étendant la rétention de sûreté au-delà des criminels pédophiles, le gouvernement allait "enfermer des gens qui n'ont rien à voir avec des psychopathes pervers".

Elle a vivement critiqué la possibilité d'un enfermement immédiat de criminels déjà condamnés ou condamnés pour des faits commis avant la promulgation de la loi. Mais pour le rapporteur UMP du texte, Georges Fenech, s'agissant d'une "mesure de sûreté et non d'une peine on ne peut parler de rétroactivité", interdite en matière pénale.

La deuxième mesure phare du projet de loi Dati instaure une procédure de déclaration d'irresponsabilité pénale pour les criminels atteints de trouble mental.

D'après le texte, les juges ne pourront plus notifier simplement un non-lieu. L'infraction ou le crime devront être reconnus comme tels avec une audience publique devant la chambre d'instruction qui prononcera l'irresponsabilité pénale.



Je sais pas trop quoi penser de ça, si ce n'est qu'une fois encore Sarkoland veut faire plaisir à ses supporters et qu'on ajoute encore une couche de répression au lieu d'attaquer des problèmes à la racine...

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

19666
Pere founasse : tu n'as peut être pas eu le temps de voir cette vidéo, pourtant la phrase
" Brice Hortefeux à l'immigration sera par exemple évalué sur le nombre de reconduites à la frontière "
en dit long...

http://fr.youtube.com/watch?v=3vbHIcFVSjw

Et c'est pas une vidéo de par ci par là, ce critère à été mentionné pas mal de fois et je pense que si une opposition existait elle serait montée au créneau à l'instant même de cette annonce, hélas comme chacun sait...

edit : bon ok jme suis fait griller par pamberton :bravo:
Vaut mieux entendre ça que d'être sourd...
19667
Tous les politiciens "réalistes" utilisent plus où moins une manière populiste, les moins réalistes (niveau politique), Besancenot, Bové, c'est aussi du populisme mais différent, l'aspect "victimisation" est populiste, trop projeter dans l'avenir, le rêve, l'idéal, même convaincu, absolu, ça demeure une forme de populisme à la base.

C'est un peu le "spectacle" (en partie décrit dans "la société du spectacle" de Guy Debord) C'est aussi un peu de se sentir un parent pour les autres. C'est une branche d'un idéalisme qui semble vouloir demeurer indéniable encore à notre époque de savoir... :ptdr: (non, à notre époque, on sait tout ce qu'on a pas besoin de savoir, la seule chose de vrai est dans les profondeurs des idéalismes, à la racine, et là, impossible de remettre quoi que ce soit en question)

Mais pour rester dans le populisme concret, à la surface, j'ai senti aux dernières présidentielles que Ségo n'avait pas su... ... disons pas déguiser, mais rendre émotif son populisme qui lui semblait indispensable à la luttre contre la droite. Elle semble avoir fait un énorme travail pour en arriver à exercer un rôle de leadership populiste, et il semble évident que c'est quelque chose qui lui déplait profondément... malheureusement pour elle. L'aptitude de Sarko de ne pas dramatiser, de s'en foutre un peu finalement et de le prendre presque comme un jeu, d'être capable de mentir sans remord finalement, lui aura donc donné sa victoire. Au niveau technique, il avait tout ce qu'on peut exiger d'un président... à part l'apparence bien entendu. Mais au niveau profond, qui inclus les idées, Ségolène était loin devant... Mais la pression pour mener une lutte populiste était énorme... peut-être que Ségolène a pensé à elle, ce qui est sain, avant de penser au peuple français. Et l'agressivité à notre époque, ça semble rapporter plus que la sagesse. On a pas manquer de la détruire sur chacune de ses hésitations. La technique, Ségo ne l'avait pas du tout, son populisme lui est apparu comme un bouton sur le nez, Sarko avait dans sa poche la carte très importante de l'authenticité... et avec son long nez... bon, ya ceux qui l'ont pris pour pinocchio et ceux qui l'ont pris pour Cyrano. Ce dernier a triomphé je crois...


Citation : Citation :

Si mes souvenirs sont bons c'etait: Je vais etre le président de tous les français et du pouvoir d'achat, grace au bouclier fiscal et à la réduction des droits de successions.

réponse de founasse > Je crois que ta mémoire est mauvaise. Jamais il a présenté les choses de cette manière. Mais je peux me tromper. Tu as peut être un lien internet vers un discours ?



Désolé là Père Founasse mais c'est la tienne qui est mauvaise, il a répété sans cesse EXACTEMENT ces mots. Je crois que tout le monde le sait, fais-nous confiance, tu n'as pas besoin de lien pour t'en assurer.
19668

Citation : PARIS (AFP) - L'Assemblée nationale a approuvé, dans la nuit de mercredi à jeudi, le projet de loi Dati créant des centres fermés dans lesquels des criminels dangereux pourront être enfermés pour une durée indéterminée à leur sortie de prison.



Ptain mais c'est dingue que ce truc ait pu passer... j'y crois pas. Je trouve cela extremement grave. Monde de merde... :|
19669
Pemberton > tu aurais pu lui donner le lien de ma petite vidéo sur Sarko, "psychopathe story" sur daylymotion et youtube, il le répète à nombre de reprises... ainsi qu'un tas d'autres trucs qu'on commence apparemment déja à oublier...
19670
Pour une analyse du populisme un rticle interessant d'Alexandre Dorna ici:

https://www.monde-diplomatique.fr/2003/11/DORNA/10680
Pour les plus fainéant u quelques extraits.

(attention cependant, ils ne refltent pas les subtilités et nuances du journaliste ainsi que son analyse bien plus fine que le laisse croire ces quelques "morceaux choisis")

Citation : L’étymologie renvoie à un autre terme déjà chargé d’ambiguïté : peuple. Le discours populiste correspond à une forme directe d’appel aux « masses », dont la nature, les intentions et les conséquences relèvent d’une appréciation idéologique. Pris dans son acception de « discours populaire », le populisme ne saurait donc être assimilé a priori à un mouvement réactionnaire, démagogique ou fasciste. Cet amalgame a pour but depuis longtemps d’empêcher une interprétation plus fine et de le jeter hors de l’histoire, comme s’il s’agissait d’un phénomène sans racines ni causes véritables.

La diversité des mouvements populistes qui ont traversé l’histoire montre la difficulté d’établir des comparaisons sans s’interdire d’en tirer une analyse commune. Si l’on considère l’époque moderne, les expériences russe, américaine et sud-américaine apparaissent comme les plus typiques.


[...]
Si, hier, l’idéologie était socialisante et/ou nationaliste, la tendance libérale l’emporte davantage ces dernières années, comme l’ont montré M. Carlos Menem en Argentine et M. Fujimori au Pérou. Autre différence : les mouvements populistes recourent fortement au marketing et aux médias. On parle d’un télépopulisme.

[...]

Néanmoins, ici et là, les campagnes politiques des néopopulistes arrivent à utiliser habilement les nouvelles technologies de la communication

[...]

En deuxième lieu, le populisme est toujours incarné par un homme providentiel charismatique. C’est probablement là que trouve pleinement sa place l’analyse psychologique (3). L’énergie étant contagieuse, le charisme joue un rôle antidépressif. Car c’est le jeu de la séduction, du contact direct et chaleureux qui permet de mobiliser et d’organiser un peuple résigné mais en colère. C’est son caractère « pluriclassiste » et transversal qui le rend capable de traverser les clivages politiques classiques. L’appel populiste s’adresse à tout le peuple, à tous ceux qui subissent en silence les injustices et la misère. Il y a dans cet appel l’invocation des grandes actions collectives et des valeurs partagées. C’est là sa force émotionnelle et sa composante rationnelle. C’est de cette mixture que surgit sa puissance.

19671
Désolé pastoche, mais je n'y ai pas pensé, j' ai plutot pensé à allez chercher les extraits de discours à la source: Sur le site de l'ump.

Je reconnais que c'est bien plus chiant qu'une vdéo qu'il faut lire mais c'est peut etre plus interressant sur le fond.
19672

Citation : PARIS (AFP) - L'Assemblée nationale a approuvé, dans la nuit de mercredi à jeudi, le projet de loi Dati créant des centres fermés dans lesquels des criminels dangereux pourront être enfermés pour une durée indéterminée à leur sortie de prison.



Citation :
Article 9
Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ni exilé.

Article 11
Toute personne accusée d'un acte délictueux est présumée innocente jusqu'à ce que sa culpabilité ait été légalement établie au cours d'un procès public où toutes les garanties nécessaires à sa défense lui auront été assurées.

Nul ne sera condamné pour des actions ou omissions qui, au moment où elles ont été commises, ne constituaient pas un acte délictueux d'après le droit national ou international. De même, il ne sera infligé aucune peine plus forte que celle qui était applicable au moment où l'acte délictueux a été commis



Autrement dit, il me semble que dans ce sens cette loi est une violation pure et simple des droits de l'homme...

(On comprend mieux pourquoi il n'a pas aborder le sujet avec Kadhafi :| )
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
19673
Vincent.alosely -> Tiens bah justement, que ce passe t'il dans un cas comme celui la ? Quelle instance peut rejeter ce projet de loi, si c'est encore possible ? (j'connais pas trop les institutions)
19674

19675
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: