Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

gromeul

17110

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/03/2007 à 09:08:09

Le moins pire dans les 4 "grands" candidats, c'est Bayrou, qui "triche" un peu moins que les autres, Le Pen en tête suivi de près par Ségo & Sarko!

D'ailleurs, à propos de Sarko, il a réussi à négocier avec Chirac son départ du gouvernement pour pouvoir faire un déplacement en outre-mer aux frais du ministère de l'intérieur, donc de l'état, donc à "nos" frais...

JeffiX

1638

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

7361 Posté le 22/03/2007 à 09:09:32

J'ai jamais dit que ce qui était reproché à Sarko était faux.
dans l'absolu, personne n'en sais rien.
je dit que Royal est à incriminer aussi, et p'têt même plus.
mais dans l'absolu, personne n'en sais rien non plus.

toutes les têtes d'affiches sont en période électorale la cible d'invectives plus ou moins fondées.

0

Trop trop bon!

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

7362 Posté le 22/03/2007 à 09:10:28

Je ne defends pas royal , ca se voit je pense... :?!:

En plus sarko a aussi magouillé sur son ISF qu'il ne paye que depuis 2006...
et en plus , il magouille sur des marchés publics...

Faire un procès ensuite à ségolène , c'est pas très logique.

0

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

gromeul

17110

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

7363 Posté le 22/03/2007 à 09:11:38

Pour tous, c'est fondé malheureusement, preuves à l'appui publiées par le Canard!D'ailleurs, ils n'ont pas de procès ni même d'intention!

0

JeffiX

1638

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

7364 Posté le 22/03/2007 à 09:12:50

Citation : Faire un procès ensuite à ségolène , c'est pas très logique.

ben non, elle a davantage ton soutien que sarko.

0

Trop trop bon!

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

7365 Posté le 22/03/2007 à 09:15:02

Citation : ben non, elle a davantage ton soutien que celui de sarko.

oui , c'est sur. Pour autant ,je ne la soutiens pas. :noidea:

0

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

_d j a n g o

15395

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

7366 Posté le 22/03/2007 à 09:15:16

Citation : donc elle (si c'est vrai, toujours le canard hein), elle tente de 'taire' 580.000 euros, et Sarko, on lui reproche moitié moins...

SAlut !
Jeffix, si tu dis que ton bien vaut moins que ce qu'il vaut (-580 000) pour payer moins d'impôts (- 6000) Tu fais une carotte à 6000 pas à 580 000.

Je disais juste que Royal : 6000 euros et a fait lalumiere sur tout son patrimoine
Sarko 300 000 + augmentation des loyers, n'a pas fait la lumiere sur son patrimoine.

C'est tout. Je suis d'accord que ca la fiche mal pour royal.

Le canard est le seul journal sans pub. Alors quand les gens qui lisent 20 minutes et metro font la leçon au canard (je pense à mes collègues), ça me fait marrer!

0

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

JeffiX

1638

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

7367 Posté le 22/03/2007 à 09:19:00

Citation : Je disais juste que Royal : 6000 euros et a fait lalumiere sur tout son patrimoine
Sarko 300 000 + augmentation des loyers, n'a pas fait la lumiere sur son patrimoine.

je sais bien, mais je remettais juste en cause ton explication sur les choses.

mais entre quelque'un qui achète au rabais, et l'autre qui diminue le prix réel, le principe est quand même similaire non?

quant aux loyers augmentés, jusque là, c'est prévu par la loi.

0

Trop trop bon!

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

7368 Posté le 22/03/2007 à 09:22:34

Truquer les marché publics , en tirer des avantages en nature , c'est de la corruption pure et simple.

S'il fait ca dans sa ville (et tant d'autres saloperies) que peut-on attendre d'autre s'il est président?

0

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

_d j a n g o

15395

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

7369 Posté le 22/03/2007 à 09:22:46

Citation : mais entre quelque'un qui achète au rabais, et l'autre qui diminue le prix réel, le principe est quand même similaire non?

Le principe est pareil dans le sens ou ils enfournent la collectivité.
Mais l'une c'est une "fraude fiscale" qui va pas bien loin (6000€).
L'autre, ça s'apelle "abus de biens sociaux" et "traffic d'influence" (300 000€)

Et il n'est pas inutile de souligner que si le canard a pu trouver cette fraude, c'est parcequ'elle a bien voulu donner publique son patrimoine. Pourquoi il l'a pas fait "sarko ohoh" ?

Mais bon, on s'en fout. Oui ils sont tous un peu pourri (moi le premier) Mais sarko a un potentiel mafieux non négligeable. Plus que royal je pense.

0

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html