Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 247 543 vues
- 167 followers
Jofree
Citation : Bien sûr que l'ENA c'est tous des incapables qui savent que bien parler sans connaissance particulière sur aucun sujet etc...
D'autant qu'une fois l'acronyme lu à l'envers, tout est soudainement plus limpide.
"To boldly go where no man has gone before."
Alceste Floupe
Entre la gaffe de Mme Royal qui dit qu'il faut prendre exemple sur la rapidité de la justice (expéditive) en Chine et la discordance entre Mr Hollande et Mme Royal sur une réforme fiscale…
D'ailleurs, à ce propos, au journal de 13 heures de France 2, il y avait un débat entre Mr Roux (ou Leroux) du PS et Mr Coppé de l'UMP…Et ce dernier à dit quelque chose qui m'a interpellé…Il a demandé à son interlocuteur pourquoi une commission presidée par DSK sur la fiscalité était demandée et créee par Mme Royal alors que celle-ci doit s'appuyer sur le programme existant du PS ?
J'ai quand meme l'impression qu'elle se la joue solo et que tout ce qu'elle voulait, c'était l'étiquette PS pour les presidentielles…
http://itunes.apple.com/fr/artist/s.t./id48463807 + http://nicolasreau.bandcamp.com/
Dr Pouet
Citation : Dr Pouet > J'en pense pas moins, j'y vais parce que c'est bon pour la culture général et que ça ouvre pas mal de portes (je suis le genre de mec avec zéro piston, donc ça me serait assez utile). De plus, dans les gens qui en sortent, tu as des politiques, forcément, mais aussi des producteurs, des amiraux, des écrivains, des journalistes, etc.
J'ai du mal m'exprimer parce-que personne n'a compris ce que je voulais dire !
Je pense que science-po et l'ENA sont utiles, nécessaires, indispensables même. J'imagine bien qu'une large majorité des cours sont tout à fait sérieux, utiles et instructifs. Simplement, en plus de ces cours, il y a cet aspect "pipologie", qui au mieux ternit l'image de ces écoles, au pire tient une place trop importante (même si elle est minoritaire).
Je suis pas du tout dans le trip : pas besoin d'écoles pour la gestion des affaires publiques, au contraire. A ce sujet, je suis très impressionné par les connaissances de la nana de France Inter (Brigitte Jean Perrin) qui sert un peu "d'expert législation / réglementation". Si tous les intervenants des médias (hommes politiques et journalistes) avaient son niveau de connaissance, le débat s'élèverait franchement.
Et pour moi, ces écoles (entre autres) ont pour rôle de diffuser de telles connaissances.
Citation : Non mais concernant l'ENA et les histoires d'oraux qui mettent un gros doute sur ce que les étudiants apprennent dans ces cursus, je vous trouve bizarrement très oeillières autour des yeux, vous si généralement affutés à discerner les lieux communs des généralités passées à la télé
Sinon bien sûr que le système des grandes écoles est pas top en France et seraient à revoir etc...Bien sûr que l'ENA c'est tous des incapables qui savent que bien parler sans connaissance particulière sur aucun sujet etc...Bien sûr que des autodidactes sont bien plus méritants...
Je suis d'accord avec toi hein. Je me suis peut-être mal fait comprendre : je regrette ces aspects pipo, mais j'imagine que les cours sérieux sont l'essentiel du cursus (cela dit je n'ai aucune info sur le contenu des formations).
Mais il y a de nombreuses personnes très brillantes qui sont profs à science-po, comme Olivier Duhamel le célèbre constitutionnaliste (avec Robert Badinter). Lors du référendum européen, j'ai lu un bouquin des presses science-po de Florence Delauche-Gaudez, excellent aussi. Bref, je serai le dernier à dire qu'on apprend rien d'utile dans ce genre d'écoles.
Citation : Mais je me méfie toujours de ces discours sur les élites.
C'est très cliché. Un pays sans élite c'est aussi souvent une dictature.
Ou alors avec des abrutis aux commandes, genre Bush, ou Reagan qui pannait rien non plus à la politique étrangère...
Paraît d'ailleurs que Sarko a mis deux fois le temps nécessaire à avoir son diplôme d'avocat ; meilleur à la télé qu'à l'école ce garçon.
Bien sûr, on peut aussi être compétent, cultivé et non diplomé ; mais de même qu'on attend d'un chirurgien d'être "balaise" dans son domaine, il me semble normal qu'un homme politique à responsabilités, soit également balaise. Donc d'accord avec toi Dom.
Fuyuhiko
j'ai reçu une réponse, négative certes mais très polie
staïle "malheureusement il sera très pris les jours à venir"
I'm Back
fruitcake
Number-6
oryjen
Dom Janvier
).C'est un pur généraliste. Son job est très clairement d'avoir réponse à tout sinon on le choisirait pas comme président. On demanderait à quelqu'un d'autre un avis s'il en avait pas. Le délégué de la classe quoi. Le mec qu'accepte de se tapper les réunions avec les profs et parents d'élève alors que : 1) ca fait chier tout le monde, 2) faut être un peu crédible niveau carnet de notes
Enfin et surtout : c'est impossible de connaitre à fond des problématiques qui n'existent pas encore aujourd'hui. Donc des étudiants en science-po on leur demande surtout d'apprendre à réagir, de la méthode et de l'analyse à des sujets nouveaux de demain. On leur demande de plancher sur des matières comme l'histoire à titre de culture gé, mais après le plus important c'est presque pas ça, c'est surtout la capacité d'analyse et de réaction qui est importante.
deud
ps : merci à M@nd@f€l pour l'avoir posté ça m'a bien fait tripper
Anonyme
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte