Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 291 628 vues
  • 166 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : j'ai rarement vu une machine à perdre pareille !!!


J'aurai tendance à être d'accord, mais vu comment elle a niqué les éléphants du parti, je n'en suis pas si sur.
En tout cas, ce qui est déplorable c'est que celui qui a le français le plus soutenu dans cette élection c'est le pen.
Sarko il ne sait à peine parler français, Sego elle utilise 400 mots de vocabulaire avec sujet-verbe-complément. Et bayrou, comme il béguaie, il ne fait pas des phrases trop compliquées.
Afficher le sujet de la discussion
1176
DSK aurait était un bon candidat,
Il aurait eu une foufoune, s'était bon..
Mes coules sur tin nez cha t fro an bielle paire d lunette.
1177
Hey les pros de la politique, au lieu de balancer des avis tout fait et bien mûris dans vos méninges, il serait interessant pour les autres profanes de savoir pourquoi elle serait une machine à perdre et qu'elle serait la représentation des

Citation : dissentions, toiles et autres conneries de l'entourage...


Juste histoire de voir si c'est pas un étalement de la merde déjà déposée par les médias que bons nombres

Citation : de cranes moisis en France cranes moisis en France

se nourrisent.


Des exemples vraiment argumentés seraient interessant, en toute objectivité bien sur...Parceque là ça fait un moment que vous préchez des convaincus...
1178
Quand j'entend Mme Royal intervenir avec sa bouche, parler en quelque sorte..

J'ai comme la net impression qu'on se fout de ma geule un peu..

j'ai pas d'exemple précis,
c'est systematique, des qu'elle dit un truc,

J'me dit mais c'est quoi ce cirque!

ça t'le fais pas a toi?
Mes coules sur tin nez cha t fro an bielle paire d lunette.
1179
Mme Royal, elle parle en se prenant pour la Haute autorité…Son discours infantilise les français je trouve. Et je trouve ça navrant…

http://itunes.apple.com/fr/artist/s.t./id48463807 + http://nicolasreau.bandcamp.com/

1180
1181
Et si le Le Pen outsider inattendu de cette élection était Bayrou, je me rends compte qu'en faut y'en a beaucoup qui veulent voter pour lui :D:
:et hop 10 pages de controverses sur Bayrou:
1182

Citation : Et si le Le Pen outsider inattendu



pas innatentu du tout d'apres moi.
Il sera tres certainement au second tour.

Je pense meme qu'il sera en tete a l'issus du premier tour.
Mes coules sur tin nez cha t fro an bielle paire d lunette.
1183
Je faisais référence à 2002, évidemment qu'on l'attend au tournant maintenant :fache:
1184

Citation : :et hop 10 pages de controverses sur Bayrou:



c'est merité , la profondeur de ses analyses sans demagogie , la justesses de ces nombreuses propositions concrètes et chiffrées(contrairment aux autres...) et le courage dont il fait preuve (cf controverse avec tf1 ,claque au petit pickpocket) sont des gages de serieux et de realisme.

Ah , merde?? :?!:

serais-je en train de reciter le plan de communication foireux qu'un specialiste de mon cul du marketing a pondu à francois bayrou , et que les francais et surtout les journalistes repetent en belant sans jamais se poser la moindre question?

lachez les mousquetaires de francois!

je remet une citation : le philosophe Alain affirmait : « Lorsqu’on me demande si la rupture entre les partis de droite et les partis de gauche, les hommes de droite et les hommes de gauche, a encore un sens, la première idée qui me vient est que celui qui demande n’est pas un homme de gauche . »

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

1185
Ta citation est inintéressante au possible, tiens :
Le philosophe Mescouilles affirmait :« Lorsqu’on me demande si la rupture entre les partis de droite et les partis de gauche, les hommes de droite et les hommes de gauche, a encore un sens, la première idée qui me vient est que celui qui demande n’est pas un centriste. »
Intéressant, non ?
1186
Ca veut plus rien dire :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

1187
Le fond du bouzin , c'est l'amalgame qui est fait :

"on doit savoir prendre les bonnes idées à droite comme à gauche , plutôt que de se borner à des clivages partisans obsolètes..."

ou encore :

" l'ecologie est aujourd'hui un sujet tellement important qu'il transcende les partis politiques , les clivages partisans etc..."

Evidemment , ce sont toujours des gens de droite ou centristes (ps inclus) qui tiennent ce genre de propos extremement pernicieux.Ca extremise les idées de gauche au profit d'un centrisme pro-liberal , ca degrade les gens qui ont d'autres visions que le liberalisme eternel , et au final , on se rend compte que les idées de gauche qu'il revendiquent , ils ne s'en servent jamais , pas plus qu'il font quoique ce soit pour l'ecologie , c'est une propagande qui sert uniquement à rendre confus le discours politique...

Bref , le centrisme est une imposture , l'ecologie de droite une plaisanterie qui nous coute chère.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

1188
Si, ça peut vouloir dire que le mec qui se pose encore cette question n'est pas un centriste qui, lui, connaît la réponse. Ca veut pas dire non plus que c'est ce que je pense.

Franchement, là ton discours est vraiment stupide à mes yeux, c'est pas méchant, mais je vois pas de logique, juste de la subjectivité.

Citation : " l'ecologie est aujourd'hui un sujet tellement important qu'il transcende les partis politiques , les clivages partisans etc..."


On manque peut-être d'exemples encore, mais la survie de l'humanité est quelque chose qui doit encore intéresser quelqu'un d'autre que les gaucho-gauchistes, tu sais, après tout c'est quand même des êtres humains, pas à fond à gauche, mais quand même.
1189

Citation : Bref , le centrisme est une imposture , l'ecologie de droite une plaisanterie qui nous coute chère


L'écologie (la vraie) serait donc l'apanage de l'extrême gauche si j'ai bien suivi le raisonnement.
Possible... cela expliquerait pourquoi il y a aussi peu d'actions concrètes qui aboutissent, par manque de poids politique.

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

1190

Citation : cela expliquerait pourquoi il y a aussi peu d'actions concrètes qui aboutissent



ah bon ? tu en vois des actions concretes? le très insuffisant protocole de kyoto que les plus gros pollueurs refusent de signer? REACH , pourri et vidé de son sens par les industriels? les quotas de pêche de l'UE , la planification de la dispqrition des ressources de poissons?

heureusement , on peut toujours couper l'eau pendant qu'on se brosse les dents.

:bravo2:

Le fait est qu'il n'y aucune action concrete susceptible de changer quoique ce soit. Celles qui pourraient le faire remettraient en cause le capitalisme et ca même un centriste ne peut le tolerer!



Citation : Franchement, là ton discours est vraiment stupide à mes yeux, c'est pas méchant, mais je vois pas de logique, juste de la subjectivité.



Merci de m'eclairer , moi pauvre imbecile , je m'excuse d'être venu salir de ma mediocrité les sommets intellectuels que tu as la generosité de nous faire partager.
je m'excuse de n'avoir pu entrevoir dans le centrisme et francois bayrou le souffle revolutionnaire qui changera la face de la planete , mais tu comprends pour des gens simples comme moi , ca n'est pas facile...
Je comprends maintenant que j'etais dans l'erreur , et que pour garder un modèle de civilisation qui marche si bien , il ne faut rien changer , il suffit simplement de mettre des personnes comme bayrou qui l'amelioreront pour le rendre parfait!
Suis-je bête parfois ! Les liberaux nous ont construit un monde tellement superbe que ca serait dommage et ingrat de mettre d'autres personnes aux commandes!
merci beaucoup

:bravo2:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

1191
Et voilà, je me doutais que tu le prendrais mal, mais bon, j'ai pas pris le temps de bien m'exprimer, alors excuse moi. Ce que je veux dire, c'est que tu ne m'as pas opposé une argumentation construite, tu m'as donné une citation d'un philosophe dont je n'ai jamais entendu parler (du coup, point d'agument d'autorité) qui enrobe joliment le fait de dire "Pour moi, être de gauche aujourd'hui est une notion qui n'a rien perdu", ce quie revient à peau d'balle.
Et puis faut arrêter avec "ces cimes intellectuelles" et compagnie, ça va devenir lourd :roll:
Pour finir, je ne suis pas à fond centriste, ni pro-bayrou jusqu'à la moelle, mais c'est lui qui me convainc le plus entre les présidentiables. Dans l'absolu, je serais plutôt centre-socialiste, voire socialiste tout court, mais la gueule du socialisme en France m'exaspère, de même que le centrisme auquel je pense n'est pas forcément celui que Bayrou représente. Pour moi, le PS est pas mal centriste en fait.

Et puis, là je fais l'avocat du diable, d'habitude, genre quand je discute avec mes parents, je défend la gauche, comme quoi...
Mais franchement, tu radotes avec ta vindicte anti-libérale, je suis pas pro-libéraliste, loin de là, apprend à saisir les nuances, c'est pas parce que je suis pas crypto-communiste que je suis un suppôt de l'ultra-libéralisme et la société de consommation à outrance, c'est hyper insultant.
1192

Citation : et ca même un centriste ne peut le tolerer!


re :roll:
1193

Citation : Ce que je veux dire, c'est que tu ne m'as pas opposé une argumentation construite, tu m'as donné une citation d'un philosophe dont je n'ai jamais entendu parler (du coup, point d'agument d'autorité) qui enrobe joliment le fait de dire "Pour moi, être de gauche aujourd'hui est une notion qui n'a rien perdu", ce quie revient à peau d'balle.



D'abord , Alain , le philosophe dont je ne suis par ailleurs pas un fin connaisseur ni supporteur.
Seulement , je trouve ca citation , quoique tu en penses , particulierement juste.
En effet , les gens qui tentent d'amalgamer droite/gauche , qui pretendent que ce sont des combats obsolètes d'un autre siecle , ce sont des pro liberalisme , des gens de droite en clair. Et ca fait parti d'une propagande qui tend à extremiser la gauche (la vraie , hein! pas le ps qui comme tu le reconnais est un parti centriste) , à restreindre le debat uniquement aux differentes branches des liberaux.
Bref , ca fini par nous laisser le choix entre un capitalisme dur ou mou.Mais en dehors du capitalisme liberal , rien , rien , rien.
Et puis comme les centristes se sont appropriés une partie des idées de la gauche (qu'il recrachent en version sterilisée), ceux qui continuent à vouloir plus de gauche et moins de liberalisme ne peuvent être que des extremistes dangereux. Aussi , ils ne meritent pas d'avoir du temps d'antenne.

C'est donc une manipulation incroyable et un appauvrissement considerable des options.
Et bayrou en tant que bon centriste tient ces discours ( "prenons les bonnes idées à droite comme à gauche etc...) qui sont extremement dangereux.


Citation : Mais franchement, tu radotes avec ta vindicte anti-libérale, je suis pas pro-libéraliste, loin de là, apprend à saisir les nuances, c'est pas parce que je suis pas crypto-communiste que je suis un suppôt de l'ultra-libéralisme et la société de consommation à outrance, c'est hyper insultant



tu n'es pas pro-liberalisme mais tu soutiens bayrou :?!:
Les nuances du liberalisme , je les ai parfaitement saisies. Seulement voilà , version mou ou dur , pour moi , ca reste du caca.
D'ailleurs , le resultat est la : fantastique!
alors continuons comme ca , mettons les mêmes personnes avec les mêmes idées ou presque (il ya des nuances , hein)au pouvoir , ca reussit si bien!
surtout ne changeons rien!

edit/

Citation : Ce que je veux dire, c'est que tu ne m'as pas opposé une argumentation construite



je l'ai fait en long et en large par le passé , c'etait juste une petite piqure de rappel .
desfois , c'est chiant de radoter. Mais il faut bien que de temps en temps , on se souvienne qu'il existe des gens qui ne veulent pas du capitalisme , et que finalement , le choix entre bayrou , sarko et segolene a autant d'importance que le choix de la paire de chaussettes que je porterai demain.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

1194
Donc on fait quoi, on se dit qu'on limite la casse en votant au centre (le ps, je précise) ou on se fait enc... comme en 2002 en votant bien à gauche?

J'ai bien peur que le seul souffle révolutionnaire est de voter le pen pour tout faire péter... :?!: :| :(((

Marx était loin d'être con et c'est bien lui qui a dit que pour un changement dans notre civilisation, le nouveau système détruirait l'ancien...
1195

Citation : Le fait est qu'il n'y aucune action concrete susceptible de changer quoique ce soit. Celles qui pourraient le faire remettraient en cause le capitalisme et ca même un centriste ne peut le tolerer!


Vrai, La réponse est ci-dessous:

Citation : Marx était loin d'être con et c'est bien lui qui a dit que pour un changement dans notre civilisation, le nouveau système détruirait l'ancien...


Vous voyez, vous êtes bien d'accord ;)

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

1196
Je ne suis toujours pas d'accord :bravo:
1197
Dom Janvier
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
1198

Citation : Je ne suis toujours pas d'accord



ce que nous promet le centrisme , c'est un système à l'anglosaxone ou l'echiquier politique se deplace vers la droite et un combat binaire entre une droite molle qui se pretend sociale et une droite dure conservatrice et proliberale.
En dehors de ca , rien n'existe ou ce qui existe est decredibilisé par les medias , les hommes politiques etc. et qualifié d'irrealiste ou d'utopiste.

Bref , ce discours est insidieux et ses effets sont très dangereux pour les citoyens tant il restreint ses options.

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

1199

Citation : Mme Royal, elle parle en se prenant pour la Haute autorité…Son discours infantilise les français je trouve. Et je trouve ça navrant…


Ha oui mais ça c'est la base de toute politique quand même.... :mrg:

"Non, écoutez...non, vous êtes trop cons finalement dans l'ensemble...écoutez, je vais vous aider.
Non, alors comme vous êtes cons, et qu'il vous est impossible de vous débrouiller, il se trouve justement, voyez comme la nature est bien faite, qu'il existe une catégorie de personnes supérieurement éclairées qui possèdent le POUVOIR de vous guider à travers les errements et foirades dont vous êtes coutumiers.
Et, ô félicité, il se trouve aussi que parmi ces personnes il en est une qui possède cette faculté à son point le plus pur et le plus élevé:
Moi! MOI! MOUAH! MOUAH HA HA HA HA!
Allez mes petits, consolez-vous, ça va aller maintenant; je suis là...oui, je suis là..."

Bon, y'en a un qui a bien compris le problème, et qui se (pro)pose en "bon père de famille".
L'autre pontifie en bonne mère célibataire de façon autoritaire mais raisonnable. Ce faisant, elle montre aussi qu'elle a bien pigé le truc, ce qui lui donne toutes ses chances.
Mais ces gens jouent sur du glauque, de l'affectif à deux balles, sur la crainte universelle du lendemain qui nous habite tous par nature, et qu'ils sont habiles à attiser, et sur le besoin de consolation, qui en découle, qu'ils brandissent à loisir.
Tout ceci dégouline de pathos de soap opéra. Le problème c'est que pendant qu'en façade ils hypnotisent les foules avec autre chose que les vrais problèmes, en coulisses ils attisent l'incendie pour en tirer toujours davantage de profits personnels.
Bref.
Nous nous trouvons à un moment de l'histoire de cette civilisation, qui est peut-être aussi un moment clé de l'histoire de l'espèce, où parler des problèmes qui se posent de façon réelle et urgente ne peut en aucune manière procurer à la population la dose de lénifiant dont on l'a peu à peu rendue dépendante.
Parler en ce moment des vrais problèmes, et proposer d'y remédier de façon rapide et raisonnable, c'est forcément dire des choses inquiétantes, déplaisantes, affolantes.
C'est aller contre la fonction désormais attendue des politiques par les populations.
Personne ne sera donc jamais élu sur un tel programme.
Le système électif basé sur l'idée de personne providentielle nous condamne donc à nous doter de dirigeants incompétents voire criminels, au sens où quand il y a le feu, c'est criminel de se pointer déguisé en pompier en disant "ne touchez à rien, bande d'amateurs! Laissez-moi faire, c'est un boulot de spécialiste!".
Mais le pompier s'est pointé à pinces, sans son camion citerne. A la main il a un seau (percé, des fois que quelqu'un en comprenne l'usage, le lui pique, et veuille s'en servir pour éteindre le feu) tout sec: dans sa précipitation, il a oublié de le remplir avant de venir.
Ce pompier-là, voyez, n'a pas du tout l'intention d'éteindre l'incendie: c'est lui qui l'a allumé; il s'en sert pour faire bouillir sa marmite.

Donc il promet aux enfants gâtés de la terre toujours plus de "justice sociale", c'est-à-dire de pouvoir d'achat.
Amen.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1200
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: