Qu'est ce qui vous fait plaisir automatiquement?

Citation :

« Les disciples de Lacan assument simplement comme une vérité n’importe quelle phrase que le “maître” ait dite. Ses textes sont perçus comme une des Saintes Écritures. Était-ce cela une simple projection de ces disciples ? Se peut-il qu’ils l’aient placé à la place du sujet étant censé savoir, à la place où les patients illusoirement situent l’analyste? ».

Attention à lui, celui qui avait osé dire ce genre de choses sur Freud (c'était Onfray je crois?) a failli être cloué au pilori pour moins que ça...

Cela dit,

Citation :

« charlatan conscient de l'être qui se jouait du milieu intellectuel parisien pour voir jusqu'à quel point il pouvait produire de l'absurdité tout en continuant à être pris au sérieux ».

Cette définition correspond super bien à à peu près 90% des pseudo-penseurs médiatiques de notre époque, comme quoi finalement pas grand chose de neuf en 40 ans...

Citation :

Les mathématiciens en général n'approuvent pas la manière dont Lacan utilise les notions mathématiques. Ainsi, dans le magazine Tangente61, les auteurs soulignent que Lacan utilise les mathématiques comme un réservoir de métaphores, sans que ses raisonnements soient valides mathématiquement comme ceux de Newton. Cet abus des mathématiques sert à donner aux théories de Lacan l'illusion d'une profondeur, et d'une légitimité scientifique. Dans le journal Quadrature, Bernard Randé compare les écrits de Lacan à Mickey Parade.

En même temps, si des mathématiciens ont tenté de prendre des cours de topologie autre que psychique avec Lacan, on peut aisément les qualifier d'idiots. Lacan faisait de la psychanalyse, pas des maths. Et oui, il s'est servit des mathématiques comme de métaphores, mais c'est tout. Il a jamais tenté de théoriser quoique ce soit en mathématiques.

Citation :

Le linguiste et philosophe américain Noam Chomsky, qui a connu Lacan dans les années 1970, a confié qu'il le considérait comme un « charlatan conscient de l'être qui se jouait du milieu intellectuel parisien pour voir jusqu'à quel point il pouvait produire de l'absurdité tout en continuant à être pris au sérieux ».

Noam Chomsky a alors découvert, e l'éprouvant, ce qu'était le transfert, mais quoi qu'il en soit, Lacan n'avait rien d'un charlatan. Si la dernière partie de sa théorie est purement et simplement du délire, ceux qui y ont au moins jeté un oeil sauront que c'est sûrement le seul moyen d'accès à l'objet de son étude. Ceci dit, le premier moment de sa théorie est d'une qualité incroyable, il fait une véritable révolution dans la pratique et la théorie psychanalytique freudienne, ce qui n'est pas rien. Il a remis les pendules à l'heure, après 50 ans de confusion, dues notamment à des traduction plus qu'approximatives des textes de Freud.
Quoiqu'il en soit, ça me rappelle étrangement l'échange que nous avions eu à propos de Chomsky, Kumo. Je pense que la théorie de Chomsky est d'ailleurs, bien plus délirante et tient largement plus du charlatanisme que celle de Lacan...

Quant au rapport de Lacan à ses disciples, oui, il s'est érigé en maître. Et c'est d'ailleurs très intéressant cette question du maître et de l'esclave, Lacan en dit quelque chose, lorsqu'il parle d'aliénation/séparation. De ce côté, il est vrai que certains prennent sa parole pour parole d'évangile. Mais ce n'est pas une majorité, qui pourtant s'appuie sur les Écrits de Lacan afin de nourrir leur questionnement, leur pratique, et leur éthique.