Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub fun
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?

  • 59 087 réponses
  • 602 participants
  • 2 146 144 vues
  • 477 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
Putain!!! y démarre grave ton topic :mdr:
Afficher le sujet de la discussion
52126
Citation :
je me mets dans l'esprit d'un juge indien ou moyenoriental


Alors dans ce cas tu es en-dessous de la réalité :oops2:
52127
Surtout qu'il n'y a pas besoin d'aller en Inde ou au moyen orient pour ça. Il y a eu une décision similaire en France récemment.
52128
Toi tu ne lis pas les posts de tes petits camarades, et mérites plus que largement la notation négative que je t'inflige, cuistre.
52129
Je les ai pourtant relus et je ne vois pas le rapport.

Enfin bon, considérer le "consentement" d'une enfant de 11 ans face à un adulte de 28 ans... icon_facepalm.gif
52130
Citation :
considérer le "consentement" d'une enfant de 11 ans face à un adulte de 28 ans...


faudrait que je relise le truc, ça se trouve je confonds 2 affaires médiatisées, mais à aucun moment il n'a été question de consentement (au sens juridique du mot) mais d'absence de violence.
On pourrait croire que c'est la même chose mais absolument pas. Flemme de développer, et j'ai pas le temps.:oops2:
52131
Je viens de relire plusieurs articles.

https://www.revolutionpermanente.fr/Viol-Le-parquet-estime-que-Sarah-11-ans-etait-consentante-car-a-subit-sans-protester

http://www.lepoint.fr/justice/relations-sexuelles-avec-une-enfant-de-11-ans-pourquoi-le-viol-n-a-pas-ete-retenu-26-09-2017-2159942_2386.php#

https://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/09/26/un-adulte-juge-pour-atteinte-sexuelle-et-non-pas-pour-viol-sur-une-fille-de-11-ans_5191883_1653578.html

Certes, ce ne sont que des articles de presse, pas la justification du juge.
52132
Citation :
Loin d’être une exception, le cas de Sarah met en lumière une « particularité » du droit français qui couvre purement et simplement les violeurs. « Le fait, par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende. » est-il ainsi écrit noir sur blanc dans le code pénal. La « contrainte » n’est ainsi présumée que pour les enfants « en très bas âge ». « On en arrive à des situations inouïes. Une fille violée par son papa à 6 ans a été jugée consentante. Il n’a pris qu’un an avec sursis. Deux ans après, il l’a tuée. Mais pour l’instant, en France, après 4 ans et demi, on considère qu’un enfant est a priori consentant » explique ainsi Emmanuelle Piet, présidente du collectif féministe contre le viol. C’est ainsi que, dans son rapport, la police du Val d’Oise décrit Sarah comme une « jeune fille de 11ans » et non une enfant. Glaçant.

:8O:
52133
Citation :
pas la justification du juge.


alors j'avais entendu non pas la sienne (je crois pas qu'il ait le droit de la donner, ou alors c'est très très mal vu concernant un procès, un juge pouvant s'exprimer sur une instruction en cours), c'était le syndicat de la magistrature qui expliquait que si le juge avait tranché différemment, compte tenu de l'affaire, le jugement aurait été cassé en appel sans le moindre doute, et aurait occasionné des soucis supplémentaires inutiles pour tout le monde (vu qu'on en serait revenu au même résultat de toute manière)
Par contre les explications des comités féministes sont du délire (ou plutôt : une interprétation, pour le moins partisane, de la loi) le problème n'étant pas le consentement mais l'absence d'agression au sens légal du terme.
En gros, évidemment l'adulte va morfler sa race (selon la gravité de ses actes) mais pas pour une agression sexuelle, si celle ci n'a pas eu lieu au sens juridique.

je vais pas détailler toute la loi sur le sujet, trop long et trop complexe, mais c'est absolument pas aussi simple que : pour un/e ado violée, le consentement de la victime est pré-supposé, c'est faux et archi faux, bien que répété partout dans les médias.

Après la loi a ptet besoin d'être complétée hein, je sais pas, mais la réalité légale et existante est très loin des conneries qu'on entend partout en ce moment.

Edit : sans oublier qu'on fait fi que c'est là une personne et donc un cas particulier qui est jugé, mais certainement un cas général lambda : en gros avant de juger un jugement, fait tenir compte du contexte (en plus de la législation) sinon c'est du propos de PMU ou de facebook.

[ Dernière édition du message le 20/10/2017 à 14:37:26 ]

52134
La gamine de 11 ans en fait à priori au moins 16

C'est un argument ça ? Sérieusement ? J'arrive plus à cligner des yeux...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

52135
Ca pourrait l'être dans le cas où le violeur ait lui même 16 ans, certainement pas dans ce cas de figure.
52136
C'est un argument quand on sait que la majorité sexuelle est à 15 ans.
Au niveau légale, tu couches avec une fille CONSENTANTE de 14 ans et 11 mois, si tu as plus de 18 ans, c'est considéré comme un viol. Si elle a 15 ans et 1 mois, simplement un détournement de mineur.

 

 

[ Dernière édition du message le 20/10/2017 à 14:56:29 ]

52137
Je parie qu'elle avait dit oui avec les yeux cette petite trainée.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

52138

elle avait un mini jupe, l'effrontéeicon_redface2.gif

"If you have a good set of earplugs, you can crank it up to 5 or 6 and it will crush small villages."

"Everything is context"

52139
On rigole, on rigole, mais pendant ce temps là, il y a des trucs vraiment graves: www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/10/20/97001-20171020FILWWW00182-nantes-il-agresse-une-vache-sexuellement.php.

Pensée émue pour Dauphin qui plonge...



:oops2:

 

 

52140

Cyar -> pardon mais c'est n'importe quoi, une impression subjective ne saurait être un argument, encore moins lorsque c'est celle de l'agresseur. Ensuite, l'appréciation de l'âge dépendra de tout un tas de facteur qui font que ça ne saurais être pris en compte objectivement.

Ensuite, la majorité sexuelle en france, dans la législation et l'image que les gens s'en font c'est un putain de mythe.

En effet, elle est déduite a contrario d’une règle de droit pénal, et non pas directement par une loi positive. Autrement dit, aucune loi ne dispose qu’il existe une majorité sexuelle en France.

Déjà.

Mais surtout :

Article 227-25 du code pénal : « Le fait par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende ».

De fait, une relation même consentie entre un mineur de moins de 15 ans et un majeur de plus de 18 ans constitue une infraction pénale de la part du majeur.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

52141
Citation :
De fait, une relation même consentie entre un mineur de moins de 15 ans et un majeur de plus de 18 ans constitue une infraction pénale de la part du majeur.


C'est exactement ce que j'ai dit plus haut! Me serais-je mal exprimé?

 

 

52142
+1 picto, et d'ailleurs tout le délire médiatique repose sur cette confusion :
Citation :
atteinte sexuelle

Le tribunal n'ayant pas dit qu'il n'y avait pas d'atteinte sexuelle mais d'agression sexuelle : ce qui en droit n'est pas la même chose.
52143

Cyar -> oui, mais tu as aussi avancé qu'elle fait 16 ans et tu la mis en rapport avec la majorité sexuelle, tu ne peux pas.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

52144
OSEF le droit c chiant a lire et ca fait pas de likes.
Alors qu'un bon vieux face cam su facebook ou tu dis que c'est pas juste et que le monde est méchant, et tu fais 200k vues dans la semaine, IZI.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

52145
il faut alléger le code du travail sexuel

Non je ne mettrai pas de pull

52146
Citation :
Cyar -> oui, mais tu as aussi avancé qu'elle fait 16 ans et tu la mis en rapport avec la majorité sexuelle, tu ne peux pas.


Si c'est ce que tu as compris, c'est complétement à côté de ce que je voulais dire.
Je disais juste que c'était la justification du "violeur", rien d'autre: Il avait eu des rapports sexuels consentis avec une fille qu'il pensait avoir 16 ans.

 

 

52147
Citation de Traumax :
OSEF [...], IZI.


bV9EMcw.gif
52148
:-D

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

52149
J'adore les explications légales de Youtou. C'est top. Elles n'expliquent pas une seconde pourquoi un mec de 28 ans peut se faire sucer par, puis pénétrer une gamine de 11 ans et ne se prendre que 8 mois.

Si le juge et le parquet ne sont pas en cause (ce dont je ne suis pas convaincu au vu des diverses relations des événements), la loi est juste hallucinante en présumant qu'une gamine si jeune puisse donner son consentement à une relation sexuelle avec un adulte de près de 3 fois son âge.
52150
la loi est juste hallucinante en présumant qu'une gamine si jeune puisse donner son consentement à une relation sexuelle avec un adulte de près de 3 fois son âge.

Ben justement c'est pas le cas. Elle présume qu'elle ne peut pas, puisque même avec consentement la responsabilité pénale de l'adulte reste engagée.

Citation de moi

Article 227-25 du code pénal : « Le fait par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende ».

De fait, une relation même consentie entre un mineur de moins de 15 ans et un majeur de plus de 18 ans constitue une infraction pénale de la part du majeur.

 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier