Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?

Anonyme

521410

Sujet de la discussion Posté le 09/04/2003 à 15:17:17

Et hop encore un autre sujet inutile !
Ce coup ci parlez nous des petits trucs devant lesquels vous scotchez.
Moi c'est :
-Les aiguillages de trains (surtout quand y'en a plein)
-Les usines d'embouteillage à la chaine
-Un DJ qui scratche (pas comme moi au couteau !)
-Un beau circuit de train électrique bien décorré

kosmix

43103

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

46381 Posté le 24/07/2018 à 02:13:47

0

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

gloglo125

2444

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

46382 Posté le 24/07/2018 à 08:44:29

Je dirais plutôt que 60% du temps, ca marche tout le temps !

(ceci est une reference cinématographique de qualité discutable

)

0

Voyez la dune là-bas, et ben derrière, y a les plus belles roses des sables de tout le Niger... Eh ben elle a voulu aller voir.

empism

2559

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

46383 Posté le 24/07/2018 à 09:34:25

Citation :

D’ailleurs en économie, ils ont tellement voulu avoir des équations mathématiques (voire des équations qu’on sache résoudre symboliquement), que ça a fini par partir largement dans le n’importe quoi.

Un exemple me vient en cybernétique avec le principe d'entropie hérité de la thermodynamique. Aussi, j'ai lu bien des choses qui m'ont fait froncer les sourcils en psychologie clinique. Le complexe "science dure" est palpable dans ces cas là.

Dans la vidéo, le gars use et abuse d'un biais de rentabilité, quand on pense à refaire un projet, on pense à une équipe, on pense à quelque chose qu'on est seuls au monde à avoir expérimenté, aussi modeste soit le projet. On peut simplement vouloir refaire pour comprendre ou pour confirmer/infirmer, par exemple.
On peut, dans l’expérience du ski, culpabiliser de ne pas partir. Choix qui peut, par exemple, prendre racine dans l'injonction parentale archaïque qui consiste à "prendre l'air plutôt que rester devant la tv". Ce test nie le fait que l'interrogé puisse se projeter ainsi.

Les économistes, c'est les rois de l’esbroufe avec un gros gros complexe "science dure". C'est le pire qu'on puisse faire, coller les sciences dures et les tordre sur autre chose que de la science dure. L'important, c'est le socle, pas les couches.

1

Message écrit en mode HTML

[ Dernière édition du message le 24/07/2018 à 09:49:24 ]

empism

2559

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 14 ans

46384 Posté le 24/07/2018 à 09:44:09

J'ai encore tapé sur les économistes, mais en vrai j'ai rien contre eux. Je pense qu'il faudrait les prendre en compte comme on prend en compte une critique ciné, et ça n'a rien de péjoratif.

0

Message écrit en mode HTML

Anonyme

956

46385 Posté le 24/07/2018 à 09:51:28

Ou les commentateurs sportifs.

0

Anonyme

66280

46386 Posté le 24/07/2018 à 09:57:07

@ empism : si ce n'est déjà fait, je te conseille de lire la géniale bédé economix, qui, sur 500 pages ultra ludiques où le lol pointe à chaque bulle, explique et démontre que l'économie est intrinséquement hyper simple à comprendre d_s lors qu'on a un QI à 3 chiffres, et que les économistes sont tous totalement partis en couilles (littéralement d'ailleurs, la quasi intégralité étant des hommes), décidant de complexifier quelquechose qui n'en avait pas besoin et de façon contre productive.
En gros tous leurs calculs ne servent absolument à rien, n'ont aucun but, et sont tous totalement faux car sans le moindre rapport avec le monde réel.
ce qui est du délire quand même si on prend en compte l'importance primordiale de l'économie dans nos sociétés, et le fait que celle ci soit enseignée à la fac...

1

Anonyme

956

46387 Posté le 24/07/2018 à 10:20:43

Vu l'importance que prend l'économie dans notre quotidien, je suis quand même surpris du faible niveau général.

Pour reprendre l'analogie avec les commentateurs sportifs, quand j'en entends certains parler de politique sans avoir les moindres bases d'économie, c'est un peu comme s'ils commentaient une tactique de l'EDF sans connaître les règles du jeu.

Pour relativiser, connaître les subtilités de la moindre petite règle du jeu ne fait pas nécessairement un bon tacticien.

Mais, y'a un minimum à connaître. Celui qui ne fait pas la relation entre croissance et chômage par exemple, pour moi, est disqualifié quand il aborde un sujet politique. Ce serait comme dire, il faut balancer le ballon devant sans connaître la règle du hors jeu.

0

[ Dernière édition du message le 24/07/2018 à 11:23:34 ]

Anonyme

24800

46388 Posté le 24/07/2018 à 11:28:19