Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 57 031 réponses
  • 510 participants
  • 2 348 283 vues
  • 389 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
55776
J'ai pas mal de contacts outre-Atlantique et là où visiblement c'est en train de faire mal c'est du côté des 401(k), ce qui représentent une majorité des personnes qui travaillent. Ils commencent à prendre très cher (comme, dans une moindre mesure, ceux qui en Belgique sont en branche 23).
Et ça ça ne pourra pas continuer longtemps.
Trump & Co peuvent sans trop de soucis fermer les bibliothèques, les médias, les services publics, déclencher des guerres aux quatre coins du monde, ...
Par contre mettre en danger les pensions ça ça ne passera pas : contrairement à chez nous, pour beaucoup de personnes, le plan n'épargne pension est le seul revenu que les gens auront à l'âge de la retraite.

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 17:14:36 ]

55777
401(k) :?:

Edit : Le Plan 401(k), ou 401(k), est un système d'épargne retraite par capitalisation très largement utilisé aux États-Unis. Il tire son nom de la section 401(k) de l'Internal Revenue Code, texte principal du droit fiscal américain.

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 17:19:50 ]

55778
55779
La fameuse 401 ?
N'empêche dans la mode revival, elle se vendrait comme des petits pains aujourd'hui je suis sûr. :mrg:
55780
:pong::ptdr:
55781
Citation :
Par contre mettre en danger les pensions ça ça ne passera pas : contrairement à chez nous, pour beaucoup de personnes, le plan n'épargne pension est le seul revenu que les gens auront à l'âge de la retraite.


Ca alors, moi qui avais entendu nos élites dire que la retraite par capitalisation c'était la seule solution viable par rapport à la retraite par répartition, condamnée (par ceux qui prônent la capitalisation pour leurs potes assureurs et banquiers d'ailleurs. Tiens, un hasard ?)

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

55782
rainn-wilson.gif
55783
Le Reverend : c'est comme la sécurité sociale : c'est du communisme, alors c'est caca. Avec le système privé Etats-Unien, au moins, ça c'est capitaliste, donc c'est mieux. Cela permet d'avoir à la fois un système de santé moins bon et qui coûte (de mémoire) 4 fois plus cher au gens. Et des millions de gens sans aucune couverture médicale, donc sans soins, mais au moins, c'est pas une saloperie communiste.

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 18:50:43 ]

55784
Alors que le capitalisme a fait ses preuves depuis très longtemps : les riches en sont très contents.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

55785
Petite anecdote amusante : quand vous déposez une somme à la banque, disons 1000€ (ou votre salaire...), celle ci a le droit (en France en tout cas) de multiplier virtuellement cette somme par 7 ou 9 et de jouer avec le montant obtenu à la bourse. (vous ne verrez jamais le moindre centime des fruits de ce jeu)

Tout lien avec une quelconque situation où une assurance ou une grosse boite trainerait la patte pendant des mois sinon des années pour rembourser un dû serait purement fait exprès.

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 19:46:24 ]

55786
Fais-tu référence au système de réserve fractionnaire ? Auquel cas ton affirmation ne serait pas tout à fait exacte.
55787
Je ne sais plus le nom, mais quand bien même ce serait occasionnel ou conditionné, ça existe, et on reste dans la définition même du capitalisme : du vol pur et simple du fruit du travail des autres, sans contrepartie (ou la plus faible possible), et avec le moins d'effort possible.
55788
Je crains que tu ne confonde beaucoup de choses ...
En fait les banques sont autorisées à prêter plus qu'elles ont.
Donc techniquement oui on peut voir ça comme une 'multiplication' des montant en dépôts (en réalité il s'agit d'une création de monnaie) mais :
- c'est extrêmement encadré, surtout depuis Bâle III : https://www.consilium.europa.eu/fr/policies/basel-iii/
- il ne s'agit pas de "jouer" en bourse mais bien de faire fonctionner l'économie -> C'est ce mécanisme qui permet aux banques de "créer" de la monnaie pour la prêter : aux particuliers (crédits hypothécaires ou à la consommation) ou aux entreprises.
Donc, sans ce mécanisme, plus de prêts pour personne (ou à des taux rédhibitoires du fait de la raréfaction de la monnaie).

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 20:02:09 ]

55789
Si tu le dis... De la part de quelqu'un qui se lave les mains des lois et règlementations tant qu'il peut en tirer profit (jusqu'à quel degré d'inconséquence ?), je vais soigneusement éviter d'écouter ce qui serait "la condition" pour faire tourner une économie...

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 21:20:24 ]

55790
Citation :
il ne s'agit pas de "jouer" en bourse mais bien de faire fonctionner l'économie -> C'est ce mécanisme qui permet aux banques de "créer" de la monnaie pour la prêter


J'ai toujours un pb avec ça, tout le monde qui "sait" nous dit que c'est narmol, c'est la vie, toussa, on sait rien, bref...

Mais "créer" de l'argent à partir de rien, est-ce normal ? J'ai du mal avec le principe. L'impression de me faire enfler par le fondement bien profond et "ta gueule c'es magique"...

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

55791
En fait c'est parce que la monnaie est généralement mal comprise : la monnaie est une dette.

Depuis la fin des accords de Bretton Wood, les monnaies FIAT (Dollars, Euros, ...) ne reposent plus sur une convertibilité avec un asset de référence (l'or en l’occurrence) : on est entré dans l'ère des monnaies-dettes (bien que certains veuillent toujours tenter de nous faire croire le contraire)..

Ainsi donc, si tu as une billet de 5 euros, tu n'a rien d'autre qu'un bout de papier qui représente une dette que la banque centrale européenne (via les banques centrales nationales) à envers toi. Que représente cette dette, comment est-elle garantie : pour la plus grande partie par les instruments financiers tels que des obligations (qui sont des dettes) qu'elle a acheté et mis à son actif (certaines banques centrales ont encore un peu d'or mais c'est commune mesure avec la quantité d'argent mis en circulation). Mais à cette masse monétaire s'ajoute ensuite toutes les dettes qui sont créées dans cette même monnaie et parmi celles-ci les dettes créées par les banques lorsqu'elles prêtent de l'argent.
Autrement dit, quand la banque te prête par exemple 5000 euros pour acheter une voiture, elle "crée" ces 5000 euros de toute pièces. Ces 5000 euros seront représentés par ta dette. Cela signifie aussi que lorsque tu rembourse te dette, en pratique la banque va "détruire" les euros correspondant.
Donc, quand tu paie ta voiture, tu ne la paie pas avec de la valeur mais tu la paie avec de la dette -> la monnaie permet de faire circuler la dette (et de la faire travailler).

Je conçois que ce soit difficile à comprendre voir à admettre parce que dans notre vie de tous les jour en général on voit l'argent comme une valeur (j'ai x euros sur mon compte), une valeur que l'on échange contre les biens dont on a besoin.
Mais techniquement, cet argent n'a aucune autre valeur que la dette qui lui a donné naissance.

Si tu veux approfondit le sujet, tu peux chercher aussi sur les agrégats monétaires (M1, M2, M3, ...) qui servent à mesurer ces différents niveaux de création de monnaie.
Par exemple : https://www.banque-france.fr/system/files/2024-09/eeb_masse-monetaire.pdf

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 21:47:20 ]

55792
Non mais je comprends toutes ces itérations du problème de la "monnaie", etc. Je ne comprends toujours pas comment on peut se faire diriger par quelque chose d'aussi "fluctuant", ne reposant sur rien de tangible. Qui n'a de la valeur que par ce que veulent bien lui en donner les instances qui décident de sa valeur. C'est tellement abstrait et stupide que je ne comprends même pas comment on se laisse diriger par tellement de vacuité.

Edit : je rajouterais également qu'à mon sens toute cette perversion est à la base de tous les maux de notre société moderne, et le "ta gueule c'est magique tu peux pas comprendre" est loin de me satisfaire (pas pour toi Paul-Max, plus sur une idée de "c'est normal, c'est la vie c'est comme ça, il n'y a pas d'argent les enfants, vous êtes cons quand même).

On en arrive au point où un connard qui a fait faillite ouate million de fois dirige un pays et veux faire la même chose avec la vie de millions de personnes.

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 21:52:11 ]

55793
Ce que tu décris est une conception et un fonctionnement, bien précis et spécifiques, de la monnaie et de l'économie, parmi d'autres...
Guillotine de hume : ce qui est n'est pas ce qui doit être.
Et encore une fois, je n'ai pas tellement envie d'écouter quelqu'un qui semble très à l'aise dans l'ultra libéralisme (voire le libertarianisme), au point d'être occasionnellement dans l'illégalité (et de s'en enorgueillir presque), pour comprendre comment tourne ou devrait tourner ce merdier. (ce qui est frustrant chez toi PMD car tu peux avoir par ailleurs des discours bien plus humains)

[ Dernière édition du message le 22/03/2025 à 21:59:06 ]

55794
C'est la question que c'est posé l'énigmatique Satoshi Nakamoto quand il a créé le Bitcoin : une monnaie dont la quantité est prédictible, limitée, connue et ne pouvant pas être manipulé :)
(mais tout aussi "creuse" que ne le sont les monnaies FIAT, voir plus : derrière le bitcoin il n'y a rien, même pas de la dette)
55795
Citation de iktomi :
Ce que tu décris est une conception et un fonctionnement, bien précis et spécifiques, de la monnaie et de l'économie, parmi d'autres...
Guillotine de hume : ce qui est n'est pas ce qui doit être.
Et encore une fois, je n'ai pas tellement envie d'écouter quelqu'un qui semble très à l'aise dans l'ultra libéralisme (voire le libertarianisme), au point d'être occasionnellement dans l'illégalité (et de s'en enorgueillir presque), pour comprendre comment tourne ou devrait tourner ce merdier. (ce qui est frustrant chez toi PMD car tu peux avoir par ailleurs des discours bien plus humains)

Je crois être multi-schizophrène conscient et pragmatique : j'ai bien conscience des maux causé par le système mais j'ai conscience aussi que nous ne sommes pas dans un monde bizounours. En d'autre termes, bien conscient des maux, j'ai décidé de profiter du système (et donc je te le concède d'en faire partie) plutôt que de m'y opposer parce que je ne pense pas que m'imposer des sacrifices y changera quelque chose.
Ce système ne peux changer à terme que du fait de ses faiblesses structurelles, non par le sacrifice de quelques-uns.
55796
Navre : Les gens qui pour qui tout va bien bien et qui parlent à la place de ceux pour qui tout va mal.
55797
+1

Tiens, le dernier post de PMD me rappelle cet enregistrement réalisé je crois par le FBI où on entend des traders sur écoute se congratuler morts de rire d'avoir ruiné des milliers de petites vieilles avec une arnaque à l'investissement dans l'énergie en Californie. Et qui, à un moment, on quand même une vague lueur de conscience, mais se redonnent quand même vite bonne conscience en disant "de toute façon, si on ne l'avait pas fait, ce sont d'autres qui l'auraient fait alors autant que ça soit à nous que ça profite".
55798
Faire l'autruche et refuser de voir un système tel qu'il est n'aide personne.
Ne pas admettre que la monnaie est ce qu'elle est et la prendre pour ce qu'elle n'est pas n'aide personne... :facepalm:
55799
Prêter* à une personne (qui t'explique un fonctionnement) les torts de celui-ci, comme si elle l'avais créé ou encensé ce (dis?) fonctionnement...


(* avouez que le terme est bien choisi pour ce sujet.:langue:)


(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

[ Dernière édition du message le 23/03/2025 à 08:03:55 ]

55800
navrance x un myard : considérer un boulot de militantisme comme à la fois faire l'autruche (wtf) et faire des sacrifice (wtf x2).
navrance bonus : appeler "pragmatisme" une posture nihiliste hédoniste. (profiter à mort en ignorant volontairement les conséquences sur les autres au prétexte que ce SERAIT foutu...)
C'est même pire car tu participe de cet entretien du caractère dégueulasse du monde. Ça s'appelle une prophétie autoréalisatrice.
bref... Tu es libertarien (minimum), ce qui pour moi signifie être ok avec le darwinisme social. (et toutes ses conséquences, notamment historiques)

De nous tous, je ne suis pas certain que ce ne soit nous qui nous mettions le plus d’œillères... (c'est pas si facile de reconnaitre n'agir que pour son profit personnel direct et exclusif sans mauvaise conscience quand on prétend faire société)

BBmix : quand tu écris sans sourciller que tu t'arrange avec la loi pour "gagner", et que tu te justifies, en public (car c'est toujours pas un salon entre 4 yeux AF), c'est déjà faire la promotion de cette façon de faire. (le tout premier niveau si tu veux)

[ Dernière édition du message le 23/03/2025 à 10:52:52 ]