Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub inclassable
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

opinion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

  • 57 048 réponses
  • 511 participants
  • 2 350 221 vues
  • 390 followers
Sujet de la discussion Qu'est ce qui vous navre automatiquement ?

Bon, celui-là il me manquait comme thread.

J'ai mis longtemps à le conceptualiser, mais là, je crois que c'est bon.

C'est parti...

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
13276
Citation :
D'où tu tiens cette info ?


Oui, c'est vrai que je ne la détient pas, j'aurais peut être pas du affirmer ce que j'ai dit. Mais je trouve quand même qu'en général on ne trouve pas de trop grosses conneries ici (conneries au premier sens du terme, donc troll de base qui n'est pas la pour le fun)

trompe > Je pense juste que des mecs risquent d'utiliser ce qui c'est passé à leur fin. D'un côté "bouuuuuh les méchants barbus ils ne respectent pas la France faut les foutres dehors etc etc" et de l'autre "bouuuuuh les méchants français ils blasphèment, caricaturent le prophète etc etc"
Bref. Ça me dit rien de bon pour le futur. Mais je peux me gourer, (et je l’espère).
13277
Citation de Youtou :
Ha nan, mais je sais pas si c'est moi qui me suis mal exprimé ou toi qui a mal compris, mais je voulais dire : les barbus ont bien mérité de se faire jeter du goudron et des plumes. :bravo:

A la relecture, c'est moi qui ai mal compris. :oops:
J'étais dans la lancée de mon indignation des propos de Traumax :
Citation :
J'ai pas dit que je cautionnais, je dis seulement qu'a jouer au plus cons avec les islamistes, on est sur de perdre. Et c'est pas faute d'avoir été prévenus. Cf les danois, toussa.


D'où j'en conclus de tes propos : "si quelqu'un te menace à cause de ce que tu dis, ferme ta gueule. Si tu l'ouvres, ne vient pas te plaindre s'il t'arrive quelque chose".

Je trouve ça très très très navrant. Parce que c'est justement ça la démarche du terrorisme : obtenir le silence par la peur.

La réponse DaRinze me semble très bien :
Citation :
Mais là où ça craint, c'est que la discussion semble ignorer délibérément quelque chose beaucoup plus grave, qui se profile derrière : c'est que si on laisse faire, voire même si on laisse sous-entendre ou dire carrément qu'ils l'avaient cherché toussa, ben à l'avenir, quand quelque chose ne plaira pas à une minorité (je dis minorité et j'appuie sur le mot), boum, et y aura pu qu'à balayer par terre pour enlever la poussière et passer à autre chose.

Après, il a dérapé sur TF1. :-D

Citation de empism :
Donc les coupables ont étés identifiés en tant qu'arabes et islamistes ?

Pourquoi "arabes" ?
La piste d'islamistes est reconnue comme probable, d'autres n'étant pas exclue.
Probable parce que le journal a apparemment reçu plein de menaces à ce propos ces derniers temps, que cet attentat coïncide avec la sortie d'un numéro intitulé "Charia Hebdo" et que leur site a été piraté pour afficher une propagande pro-islam et Allah est grand.
Maintenant, ça peut être une manipulation, évidemment. Mais ça laisse peser quelques soupçons sur des islamistes, quand même.

Par contre, c'est marrant la relation de l'affaire par différents médias.

Sur France Cul : différentes pistes sont explorées, la piste d'islamistes n'étant pas à écarter.
Sur LCI : La piste d'islamistes radicaux semble la plus probable.

Sinon, Traumax, j'ai complètement arrêté de lire Charlie bien avant que Val ne vire Siné puis ne parte à France Inter parce que je trouvait qu'il tournait très mal depuis un moment (Val, pas forcément tout Charlie). La goutte d'eau a été un édito qui justifait l'opération "plomb fondu" d'Israël dans la bande de Gaza digne d'un discours de Rumsfeld justifiant l'invasion de l'Irak http://img3.harmony-central.com/acapella/ubb/facepalm.gif

Je ne sais pas ce que ça vaut depuis que Val n'est plus là (je crois qu'il reste proprio).
Aux déçus de Charlie, je recommande Fakir.

Mais une fois de plus, dire que Charlie n'est pas défendable parce qu'il s'y passait des saloperies, c'est exactement le discours de ceux qui refusent la démocratie aux "non-démocrates". Ce qui donne par exemple 12 ans de Bouteflika en Algérie. Top !
13278
Je pense qu'on me comprends mal. Je vais synthétiser.

1 - Charlie Hebdo, je trouve qu'ils font de la merde
2 - ca les regarde, et leurs lecteurs avec, j'achète pas
3 - jouer la provoc avec les terroristes, c'est dangereux.
4 - quand on joue aux jeux dangereux faut assumer.
5 - La liberté d'expression est défendable, mais l'indignation a géométrie variable me révulse. Qui osera crier son indignation au monde quand Minute ou fdesouche y passeront ? Pas moi. Donc pas pour Charlie non plus. Seulement il est de bon ton de défendre les clowns. Donc on le fait.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

13279
T'as pas été défendus tant que ça. :lol: :fleche:

 "Ceux qui veulent bien faire se donnent les moyens, les autres se donnent des excuses" - "Rock Yourself !!"

13280
GPA
13281
je ne suis pas un clown. Je suis un place ici l'adjectif de ton choix.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

13282
un troll ?
13283
Je trolle pas, je m'exprime.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

13284

Citation de : Traumax

5 - La liberté d'expression est défendable, mais l'indignation a géométrie variable me révulse. Qui osera crier son indignation au monde quand Minute ou fdesouche y passeront ? Pas moi. Donc pas pour Charlie non plus. Seulement il est de bon ton de défendre les clowns. Donc on le fait.

+1.

Si les députés de la Droite Populaire se font cramer leurs bureaux, il serait cohérent de s'indigner, et que Libération leur prete en soutien leurs locaux.

:avocatdudiable:

 

Ou on considère que l'on défend Charlie Hebdo parcequ'on aime bien, se sont des potes, etc. Et dans ce cas là, qu'on n'oblige pas à s'indigner un type qui n'aime pas et pense que c'est juste une bande de frippons.

 

(sinon, par contre, il semblerait que ça ai bien cramé, et qu'ils aient perdu toutes leurs archives. et là, pour le coup, c'est ballot.)

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

13285
Citation :
Qui osera crier son indignation au monde quand Minute ou fdesouche y passeront ? Pas moi.

Ben moi si. Si eux ou le Figaro avait été victimes d'un attentat, ça me choquerait tout autant.

Je vais même plus loin : personnellement, je suis contre la loi dite Gayssot (je crois qu'en fait, c'est pas exactement elle) qui pénalise le négationnisme et l'incitation à la haine raciale.

Je comprends parfaitement l'élan généreux qui a présidé à son vote. Les propos racistes me foutent la nausée (réellement en plus : ça me fout vraiment l'envie de vomir) et ne parlons pas du négationnisme.
Seulement, j'estime qu'en démocratie, tout le monde devrait avoir le droit de dire ce qu'il pense ou ce qu'il croit. Et qu'on ne lutte certainement pas contre ce genre d'idées en les faisant taire.
La preuve, c'est que ça n'a pas fonctionné.
Pire, racistes et fascos s'en sont servis pour se victimiser genre "si on nous interdit de parler, c'est bien parce que ce qu'on dit dérange" (sous entendu : si c'était pas vrai, ça dérangerait pas)
Pire encore : ça les a conduit à parler par périphrases et euphémismes pour ne pas tomber sous le coup de la loi.
Moralité, tout discours ou discussion franche et saine sur l'immigration est devenue impossible parce que les formulation ressemblent immédiatement aux discours des fascos. Si quelqu'un commence à dire "il peut exister des problèmes d'intégration chez certaines personnes issues de l'immigration", il est aussitôt soupçonné de racisme.

Bref, c'est la cata. On aurait mieux fait de laisser Le Pen faire ses blagues foireuses et gerbantes et les journalistes, politiques, intellectuels de tout poil auraient été obligés de le combattre sur le front des idées. Sauf que personne n'osait vraiment l'affronter.

[ Dernière édition du message le 02/11/2011 à 19:36:21 ]

13286

Et bien voila, on est d'accord. Les grands principes, soit c'est universel, soit c'est de la branlette.

Soit on défend les Principes partout, tout le temps et pour tout le monde, soit on ferme sa gueule.

Pour ma part, et pour conclure, je trouve que lutter contre le vent et soufflant dessus, c'est le meilleur moyen de prendre une rafale. Donc Charlie a raison de lutter contre la connerie, mais à essayer d'être les plus cons ils ont perdu. Et ils auraient du s'en douter.

 

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

13287

Sinon, y a quelqu'un qui l'a lu ce Charlie ? Si en plus il est pas drôle, alors là....

13288

Ben si il est à la hauteur de la couv ...

icon_neutral.gif

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

13289
pas possible, les presses étaient dévalisées. Une bonne opération commercialement parlant j'veux dire.

A part bien sur si la réfection des locaux est à leur charge. problème d'assurance, clause "d'attentat de fondamentaliste religieux" non stipulé sur le contrat ou refus de la compagnie de le reconnaître avant les résultats de l'enquête...

C'est compliqué juridiquement la liberté d'expression.:oops2:


Un esprit sein dans un... cornichon ?

Le tout venant a été piraté par les mômes, on se risque sur le bizarre : https://soundcloud.com/gojats  

13290
les gouts les couleurs .... de là a presque cautionner :oo: parce que c'est sensible , la bonne blague !
 

                                  J4AVAIS LOL2 :dentspetees:

[ Dernière édition du message le 02/11/2011 à 20:26:08 ]

13291

Citation :

de là a presque cautionner

 

Je t'invite à bien relire les dernières pages? Je sais, c'est pénible, mais tu y verras plus clair.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

13292
j'ai relire et j'ai pas rire ;-)
 

                                  J4AVAIS LOL2 :dentspetees:

13293
Citation :
3 - jouer la provoc avec les terroristes, c'est dangereux.
4 - quand on joue aux jeux dangereux faut assumer.


C'est juste là que je ne suis pas d'accord avec toi Traumax.
On vit dans une société qui s'est donné des règles. Même si tout n'est pas parfait, on a décidé en gros que chacun avait le droit de parler et que personne n'avait le droit de détruire ou tuer (ce qui aurait bien pu arriver chez Charlie).
Ton raisonnement me semble cynique. Tu décris une bien triste réalité, mais si on vit en société, c'est justement pour abolir cette loi de la jungle imposée par le plus fort, ou plutôt par le plus violent.
Les mêmes justifications que le tiennes sont invoquées régulièrement par ceux qui disent qu'une femme qui s'est faite violer l'a bien cherché puisqu'elle était en jupe.

Je ne suis pas d'accord pour qu'on en revienne à la loi de la jungle.
Je propose qu'on défende Charlie, et TF1 et tout le monde (même s'ils sont nuls), parce que c'est nous-mêmes que nous défendons en affirmant que c'est pas à coup de cocktail molotov qu'on règle ses comptes.
J'ai des gosses à l'école, et je ne veux pas qu'ils soient agressés ou privés d'instruction sous prétexte qu'on enseigne l’évolutionnisme, qu'une enseignante était voilée, qu'il y avait des brocolis à la cantine (un nouveau mouvement religieux fondamentaliste violent s"oppose de plus en plus aux brocolis et aux cailloux dans les chaussures récemment).

Si on laisse faire, n'importe quel prétexte deviendra suffisant pour tuer n'importe qui ou casser n'importe quoi.

If everything seems to be under control, you're not going fast enough (Mario Andretti)

13294

nan mais là on en arrive à cet absolutisme : soit on défend Charlie Hebdo, soit on aura les curés et les barbus dans les écoles publiques, ce qui est totalement faux et mensonger.

 

Je reviens donc à ma question : est-ce que quelqu'un a lu l'exemplaire d'hier et l'a trouvé drôle et/ou intéressant ?

Parce que si c'était aussi lourd et raciste que les caricatures danoises, que les locaux de charlie hebdo aient cramé, je m'en tamponne la nouille avec une poêle à frire.

13295
Citation :
Parce que si c'était aussi lourd et raciste que les caricatures danoises

Raciste ? :8O:
13296
Citation :
nan mais là on en arrive à cet absolutisme : soit on défend Charlie Hebdo, soit on aura les curés et les barbus dans les écoles publiques, ce qui est totalement faux et mensonger.


C'est effectivement faux. Et ça n'a rien a voir avec ce que j'ai écrit. Donc tant mieux.
Ce que je dis, c'est qu'on ne peut pas tolérer ni justifier de régler ses compte à coup de bombes, pour des raisons toujours plus futiles et absurdes.

If everything seems to be under control, you're not going fast enough (Mario Andretti)

13297

concernant Charlie, on ne peut pas parler de racisme.

1. ce qu'ils attaquent (ou plutôt tournent en dérision et caricaturent) c'est l'islam

2. le catholicisme, judaisme, etc en prennent tout autant régulièrement, selon l'actu et les occases

 

et puis bon c'est de l'HUMOUR il me semble à la base, compris ou pas

Et s'il le faut j'emploierai de moyens légos !

13298

De l'humour politque, ce qui change tout.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

13299
Clair.

Je pense que tu aurais traité Coluche de raciste, vu le nombre de blague qu'il faisait sur les belges, les suisses et les arabes.
En plus, il faisait aussi de l'humour politique. C'est vraiment étonnant qu'aucun belge, suisse ou arabe ne soit aller balancer un cocktail molotov sur sa maison. Il l'avait pourtant bien cherché.
13300
Citation :
1. ce qu'ils attaquent (ou plutôt tournent en dérision et caricaturent) c'est l'islam

Je crois surtout que c'est l'intégrisme islamiste. Pas l'islam. C'est d'ailleurs ce qu'ils ont déclaré hier, ce en quoi ils sont un peu plus petite bite que leurs prédécesseurs parce que le Charlie ancien, Hara Kiri ou la Grosse Berta tapaient sur toute religion et bouffaient du curé à tout va, intégristes ou pas.

[ Dernière édition du message le 03/11/2011 à 13:06:11 ]