Vos RIP les plus HS
- 27 078 réponses
- 382 participants
- 1 332 037 vues
- 283 followers
Afficher le sujet de la discussion
alerte boulet
Anonyme
6427
TC Hotrod
7362
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Ok, c'est déjà carrément plus clair et plus exact aussi. 
Ce manque de rigueur grandissant (de la part de mecs sensés être le relais pour nous apporter de l'information précise et vérifiée - c'est bien de s'en rappeler) me fout hors de moi dès le matin.
Mode vieux con ON, m'en fout mais les 2/3 d'entre eux ne méritent pas leur carte de journaliste.
Ce manque de rigueur grandissant (de la part de mecs sensés être le relais pour nous apporter de l'information précise et vérifiée - c'est bien de s'en rappeler) me fout hors de moi dès le matin.
Mode vieux con ON, m'en fout
mais les 2/3 d'entre eux ne méritent pas leur carte de journaliste.Anonyme
27133
TC Hotrod: une bonne fois pour toutes, il te faut faire la part des choses entre ce qui est gratuit et ce qui est payant.
Ce qui est gratuit par définition ne vaut rien. Les mecs s'en battent les couilles de faire du bon, du précis, du sérieux, de l'innovant ou pas : car plus encore que TF1, ils sont là pour faire du spectaculaire, amener le plus de vues possible sur leur page, et ainsi filer du temps de cerveau disponible aux annonceurs publicitaires.
L'info gratuite est une info a minima, nivelée par le bas, superficielle, illuminée par un titre accrocheur et souvent agrémentée d'une photo de nichon ou de teucha un peu voilée.
Va voir les news Yahoo : aucune n'est prévue pour expliquer sérieusement l'historique des problèmes au Moyen Orient, ou relater la révolution qui se produit actuellement au Venezuela. Par contre, t'y trouveras une news et une tof de Miley Cirrus qui bécote l'autre pouffe aussi insignifiante qu'elle, abstraction faite de leur tour de nichons de leur rapport taille-hanches, et de l'absence de culotte quand elles sortent de la voiture.
Voilà. Mais tu peux difficilement râler, parce que ce qu'on t'apporte est gratuit. Qu'est-ce que tu veux exiger sur du gratuit?
(edit) ceci est dit amha, et sans aucune agressivité ni velléité de passer pour celui qui sait tout mieux que tout le monde.
Ce qui est gratuit par définition ne vaut rien. Les mecs s'en battent les couilles de faire du bon, du précis, du sérieux, de l'innovant ou pas : car plus encore que TF1, ils sont là pour faire du spectaculaire, amener le plus de vues possible sur leur page, et ainsi filer du temps de cerveau disponible aux annonceurs publicitaires.
L'info gratuite est une info a minima, nivelée par le bas, superficielle, illuminée par un titre accrocheur et souvent agrémentée d'une photo de nichon ou de teucha un peu voilée.
Va voir les news Yahoo : aucune n'est prévue pour expliquer sérieusement l'historique des problèmes au Moyen Orient, ou relater la révolution qui se produit actuellement au Venezuela. Par contre, t'y trouveras une news et une tof de Miley Cirrus qui bécote l'autre pouffe aussi insignifiante qu'elle, abstraction faite de leur tour de nichons de leur rapport taille-hanches, et de l'absence de culotte quand elles sortent de la voiture.
Voilà. Mais tu peux difficilement râler, parce que ce qu'on t'apporte est gratuit. Qu'est-ce que tu veux exiger sur du gratuit?
(edit) ceci est dit amha, et sans aucune agressivité ni velléité de passer pour celui qui sait tout mieux que tout le monde.
[ Dernière édition du message le 25/02/2014 à 11:24:36 ]
Anonyme
13632
Citation :
(edit) ceci est dit amha, et sans aucune agressivité ni velléité de passer pour celui qui sait tout mieux que tout le monde.
alerte boulet
[ Dernière édition du message le 25/02/2014 à 11:54:54 ]
Anonyme
27133
alerte :inb4: plutôt
TC Hotrod
7362
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Salut,
Rassure-toi pas de mauvaise interprétation de ton message.
Ton analyse est pertinente mais incomplète, je trouve.
Rien n'est gratuit, et surtout pas sur le net. Derrière chaque offre en libre-accès existe un modèle économique potentiellement rentable (au pire, à moyen ou long terme du point de vue de ses investisseurs). C'est encore plus pervers car on a vite tendance à l'oublier, et à ne pas se poser la question de savoir à qui profite le crime (le clic en l'occurrence
).
D'autre part, on retrouve cet appauvrissement journalistique dans d'autres media, y compris la presse écrite payante.
Je ne vais pas squatter le topic mais pour faire court, j'ai été confronté à une série de journalistes s'intéressant aux solutions audiovisuelles que ma boite produisaient; là on est bien loin des enjeux spécifiques et des qualités requises propres aux reporters de guerre: et pourtant d'un point de vue déontologique, ils sont à baffer pour la plupart.
Pendant ce temps, dans d'autres pays (pas toujours très lointains), tu as des journalistes qui disparaissent physiquement, sont torturés, ou se font ouvertement assassiner pour avoir simplement fait leur job avec conviction.
C'est le même métier dans les deux cas parait-il.
Non je ne suis pas HS ce matin.
C'est même un RIP des plus HS (donc pas du tout HS au final, c'est comme les poupées russes qui s'emboitent...).
Je venais simplement annoncer la mort lente de la déontologie journalistique française.
Sur ce, je m'arrête là, je vais promener le chien que je n'ai pas, tiens. Et puis je pousserai la ballade jusqu'à la Maison de la Presse (et non, je n'accuserai pas mon faux-chien d'avoir pissé dessus - j'assume
).
EDIT:
Rassure-toi pas de mauvaise interprétation de ton message.
Ton analyse est pertinente mais incomplète, je trouve.
Rien n'est gratuit, et surtout pas sur le net. Derrière chaque offre en libre-accès existe un modèle économique potentiellement rentable (au pire, à moyen ou long terme du point de vue de ses investisseurs). C'est encore plus pervers car on a vite tendance à l'oublier, et à ne pas se poser la question de savoir à qui profite le crime (le clic en l'occurrence
).D'autre part, on retrouve cet appauvrissement journalistique dans d'autres media, y compris la presse écrite payante.
Je ne vais pas squatter le topic mais pour faire court, j'ai été confronté à une série de journalistes s'intéressant aux solutions audiovisuelles que ma boite produisaient; là on est bien loin des enjeux spécifiques et des qualités requises propres aux reporters de guerre: et pourtant d'un point de vue déontologique, ils sont à baffer pour la plupart.
Pendant ce temps, dans d'autres pays (pas toujours très lointains), tu as des journalistes qui disparaissent physiquement, sont torturés, ou se font ouvertement assassiner pour avoir simplement fait leur job avec conviction.
C'est le même métier dans les deux cas parait-il.
Non je ne suis pas HS ce matin.
C'est même un RIP des plus HS (donc pas du tout HS au final, c'est comme les poupées russes qui s'emboitent...).
Je venais simplement annoncer la mort lente de la déontologie journalistique française.
Sur ce, je m'arrête là, je vais promener le chien que je n'ai pas, tiens. Et puis je pousserai la ballade jusqu'à la Maison de la Presse (et non, je n'accuserai pas mon faux-chien d'avoir pissé dessus - j'assume
).EDIT:
Citation :
. On est tous le before de quelqu'un... Allez, alerte :inb4: plutôt
[ Dernière édition du message le 25/02/2014 à 12:28:41 ]
Anonyme
27133
**naPOLEoN**
27844
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
Anonyme
24289
Anonyme
18168
j'ai servi d'exemple.
en plus c'est un peu ce qui se passe à mon taf en ce moment.
en plus c'est un peu ce qui se passe à mon taf en ce moment.
- < Liste des sujets
- Charte