Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015 - forum le Pub sociétal (417/434)

Oiseau Bondissant

20560

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 21:29:32

Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.

D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.

On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
:(((

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

jambesexy

7790

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

10401 Posté le 05/02/2017 à 09:53:35

Ou finir bouddha

0

Anonyme

30851

10402 Posté le 05/02/2017 à 09:55:44

Citation :

Truelle, ni toi ni moi ne le savons

Raison de plus pour l'avoir laissé en vie.

0

Anonyme

1046

10403 Posté le 05/02/2017 à 09:58:15

Citation de Jäggimfs :

c est pas un peu cautionner la peine de mort sas jugement?

Non, pourquoi ? les types sont des combattants, si il y a le moindre risque pour qu'ils nuisent, tu les neutralise de la façon la moins risquée. Je crois pas que sur les champs de bataille on essaie de faire prisonnier tous les ennemis.

1

Anonyme

30851

10404 Posté le 05/02/2017 à 10:01:36

Citation :

Je crois pas que sur les champs de bataille on essaie de faire prisonnier tous les ennemis.

A ma connaissance c'est absolument pas ce qu'il s'est passé si ? Puis bon, entre un champ de bataille et paris, c'est pas vraiment les mêmes personnes et équipes qui interviennent. Je ne suis pas expert en intervention, mais je suppose, que ce n'est pas le même matériel, que les risques sont différents, les tactiques aussi.... Bref.

0

[ Dernière édition du message le 05/02/2017 à 10:02:34 ]

Anonyme

1046

10405 Posté le 05/02/2017 à 10:09:01

Ces types se définissent comme et sont des combattants.Tu ne prends pas de risque pour les prendre vivants, non? comme le guignol du Louvre.
Abdeslam vivant ça me gêne parce qu'il n'a certainement plus rien à dire d'important, mais je ne demande pas sa tête non plus maintenant qu'il est embastillé.

0

Anonyme

30851

10406 Posté le 05/02/2017 à 10:14:46

Citation :

Tu ne prends pas de risque pour les prendre vivants, non?

Ben si, pour qu'ils répondent de leurs actes face à la justice. Après, si il n'est pas possible de les prendre vivants, ben c'est pas possible et pis c'est tout, je dit pas qu'il faille envoyer des bonhommes des forces de l'ordre au casse pipe non plus. Je dit juste que si il est possible de les prendre vivants c'est mieux.

Citation :

Abdeslam vivant ça me gêne [...] mais je ne demande pas sa tête non plus

Heu ben on dirait pourtant :-D

1

[ Dernière édition du message le 05/02/2017 à 10:15:09 ]

Anonyme

1046

10407 Posté le 05/02/2017 à 10:21:49

Je me suis mal exprimé alors, je veux dire qu'il aurait été tué lors de son interpellation c'était très bien aussi. Mais je crois pas que ce soit un grand courageux, si je dis pas de bêtises il devait se faire exploser et y a renoncé.

0

Anonyme

30851

10408 Posté le 05/02/2017 à 10:26:42

Citation :

Je me suis mal exprimé alors, je veux dire qu'il aurait été tué lors de son interpellation c'était très bien aussi

Ca aurait été un nouvel échec pour la justice.

0

dana12

17910

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

10409 Posté le 05/02/2017 à 10:39:05

Et s'il y a la moindre chance pour qu'on parvienne, en recueillant des aveux, de limiter les risques d'autres attentats, je pense qu'il est mieux de les saisir vivants.
Au moment où Abdeslam s'est fait choper, personne ne savait qu'il ne parlerait pas.

2

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

jambesexy

7790

Je poste, donc je suis

Membre depuis 23 ans

10410 Posté le 05/02/2017 à 10:47:17

Bah en fait on a même cru qu'il parlerait jusqu'à ce qu'on décide de le mettre sous camera h24

0

Anonyme

9585

10411 Posté le 05/02/2017 à 10:51:05

si tu le considère comme combattant, je ne suis pas certain que la convention de geneve accepte les cameras 24h/24

0

Anonyme

1046

10412 Posté le 05/02/2017 à 10:57:53

Citation de Jäggimfs :

si tu le considère comme combattant, je ne suis pas certain que la convention de geneve accepte les cameras 24h/24

Je trouve ça lamentable.

0

Anonyme

9585

10413 Posté le 05/02/2017 à 11:04:17

qu est ce que tu trouve lamentable?

0

Anonyme

65640

10414 Posté le 05/02/2017 à 11:06:09

Il n'est absolument pas combattant du tout, mais terrorriste, cad prisonnier de droit commun, ou alors vous considérez daech comme légitime et leurs centaines de meurtres sur civils en France comme également légitimes. Les caméras H24 sont parfaitement conformes au droit français et européen, lorsqu'il y a un risque très élevé de suicide pour un détenu.

Amha à partir de là, le reste c'est de la branlette.

4

[ Dernière édition du message le 05/02/2017 à 11:06:43 ]

Anonyme

9585

10415 Posté le 05/02/2017 à 11:08:27

c est exactement ce que je pense, je les considère comme terroristes. par contre les camera conforme á la convention de geneve j ai des doutes.

0

[ Dernière édition du message le 05/02/2017 à 11:10:29 ]

Anonyme

30851

10416 Posté le 05/02/2017 à 11:10:22

Yep idem, c'est parfaitement ça.

Edit : Ca mérite même, pour une fois, un point de nétiquette

0

[ Dernière édition du message le 05/02/2017 à 11:10:58 ]

Anonyme

9585

10417 Posté le 05/02/2017 à 11:19:47

Citation :

Non, pourquoi ? les types sont des combattants, si il y a le moindre risque pour qu'ils nuisent, tu les neutralise de la façon la moins risquée. Je crois pas que sur les champs de bataille on essaie de faire prisonnier tous les ennemis.

c est pas moi qui parlait de combattant. donc je ne vois pas ce qu il y a de lamentable dans mon commentaire.

0

Anonyme

1046

10418 Posté le 05/02/2017 à 11:19:54

Citation de Jäggimfs :

qu est ce que tu trouve lamentable?

La video 24/24.

0

Anonyme

9585

10419 Posté le 05/02/2017 à 11:21:04

Ah ok

0

Anonyme

1046

10420 Posté le 05/02/2017 à 11:30:21

Dans le grand bordel qu'est le monde, où tout le monde (nous les premiers) s'assoit sur la Convention de Genève (parce que c'est bien de la brandir, mais de vendre des armes à ceux qui se torchent avec ne nous gêne pas, vendre les tchnologies qui permettent aux dictateurs de tout poil de mettre à genoux leurs peuples ne nous étouffe pas non plus), le problème se pose autrement que de savoir si Daech est légitime ou pas.

0

Anonyme

65640

10421 Posté le 05/02/2017 à 11:38:59

Nope, tu changes les termes de l'équation pour que le résultat soit conforme à ton attente.
Daech est illégitime, ses soldats ne sont pas des soldats au regard du droit international mais des meurtriers.

Citation :

Dans le grand bordel qu'est le monde, où tout le monde (nous les premiers) s'assoit sur la Convention de Genève (parce que c'est bien de la brandir, mais de vendre des armes à ceux qui se torchent avec ne nous gêne pas

Je pense que tu te trompes et que tu racontes n'importe quoi, mais admettons que t'aies raison, pour l'hypothèse. Que la France soit coupable de coups de griffe à la convention de Genève, est de toute façon totalement hors sujet eb ce qui concerne Abdelslam par exemple.

Les 2 choses ont autant de rapport entre elles que si tu me disais que comme Poutine a un gros nez alors on doit voter pour Macron.

Tu peux continuer sur le sujet en faisant semblant de ne pas comprendre le truc, mais amha c'est de la totale branlette, et si jpeux me permettre un conseil, potasse les régles du droit français, ça sera plus simple.

2

Anonyme

1046

10422 Posté le 05/02/2017 à 11:46:07

Je te dis que le droit international tout le monde s'en fout par derrière - par exemple Hollande et ses assassinats ciblés, les frappes de drones ou les opérations US dans des pays souverains - donc, qu'il y ait une règle c'est très bien,mais que comme personne ne la respecte elle n'a pas grande valeur.

Après, tes conseils comme ta condescendance, tu te doutes de ce que j'en pense.

1

Anonyme

65640

10423 Posté le 05/02/2017 à 11:53:05

ok, continue à penser et raconter nawak, je vois pas comment je peux t'empêcher de penser que 2+2=22. :bravo:

0

Anonyme

1046

10424 Posté le 05/02/2017 à 11:58:22

Youtou, même si tes prouesses buccales te permettent d'absorber jusqu'à la substantifique moelle du champion socialiste à la mode, ça ne fait pas de toi pour autant un potentiel candidat qui peut débattre sur tous les sujets comme tu aimerais le croire - je te suggère donc de te limiter aux débats de ta permanence locale avec l'instituteur du coin et Mme Michu.

3

Anonyme

5215

10425 Posté le 05/02/2017 à 12:07:26

Topic "dénigre le précédent" sors de ce corps ! :8O:

1