Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
- 10 849 réponses
- 195 participants
- 594 369 vues
- 129 followers
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 07/01/2015 à 21:29:32Charlie Hebdo 7 janvier 2015 - Paris 13 novembre 2015
Je ne trouve pas les mots...juste envie d'exprimer ma tristesse ici-même.
D'ailleurs j'ai une demande solennelle à faire aux responsables d'AF : mettre le logo du site en berne, un ruban noir, une marque, un signe de solidarité, ce que vous voulez mais quelque chose.
On vient assassiner mon enfance, mon présent, mon avenir?
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
Anonyme
432
4161 Posté le 23/11/2015 à 15:39:23
Citation :
pourraient sérieusement indiquer que les Dieux seraient très probablement des inventions des hommes...
Pour ça, il faut déjà comprendre ce que veut dire le mot Dieu, et là t'es plutôt mal barré.
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
4162 Posté le 23/11/2015 à 15:44:18
Citation de O0 :
Citation :pourraient sérieusement indiquer que les Dieux seraient très probablement des inventions des hommes...
Pour ça, il faut déjà comprendre ce que veut dire le mot Dieu, et là t'es plutôt mal barré.
Pourrais-tu approfondir tes propos ?
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
Anonyme
432
4163 Posté le 23/11/2015 à 15:53:41
J'ai pas envie de faire de la théologie, alors je reprend simplement wiki une fois de plus.
Comment tu veux expliquer que les dieux seraient l'invention de l'homme alors qu'eux même parle de Dieu souvent non pas comme une personne physique mais comme une entité d'un genre neutre?
Dieu ne peut pas se définir pour toutes les religions et les propos sont mués par l’inexplicable pour prouver ou pas l'existence d'un(e)(s) (au neutre) Dieu(x)
Comment tu veux expliquer que les dieux seraient l'invention de l'homme alors qu'eux même parle de Dieu souvent non pas comme une personne physique mais comme une entité d'un genre neutre?
Dieu ne peut pas se définir pour toutes les religions et les propos sont mués par l’inexplicable pour prouver ou pas l'existence d'un(e)(s) (au neutre) Dieu(x)
Citation de wiki :
Difficulté de définition
Le concept de Dieu possède des aspects religieux et métaphysiques très divers, ce qui rend particulièrement difficile sa définition15. Certains auteurs estiment même que Dieu est si grand qu'il échappe à toute tentative de définition par des mots humains16. C'est en particulier le cas de ceux qui s'inscrivent dans une approche apophatique. Ainsi, par exemple, Jean Scot Erigène a pu écrire :
« Nous ne savons pas ce qu'est Dieu. Dieu lui-même ignore ce qu'il est parce qu'il n'est pas quelque chose. Littéralement Dieu n'est pas, parce qu'il transcende l'être. »
Et le Pseudo-Denys l'Aréopagite :
« Là, dans la théologie affirmative, notre discours descendait du supérieur à l'inférieur puis il allait s'élargissant au fur et à mesure de sa descente; mais maintenant que nous remontons de l'inférieur jusqu'au Transcendant, notre discours se réduit à proportion de notre montée. Arrivés au terme nous serons totalement muets et entièrement unis à l'Indicible. »
— Pseudo-Denys l'Aréopagite, De la théologie mystique.
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
4164 Posté le 23/11/2015 à 15:54:53
y'a rien qui permet de dire avec ça que ce n'est pas une 'invention'
Non je ne mettrai pas de pull
[ Dernière édition du message le 23/11/2015 à 15:55:36 ]
j-master
33960
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
4166 Posté le 23/11/2015 à 15:58:47
ce qui est amusant avec "dieu", c'est que c'est la façon la plus facile pour illustrer la pétition de principe en tant que sophisme
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
4167 Posté le 23/11/2015 à 15:58:54
lol, j'ai rien à prouver, faut pas inverser la charge de la preuve
Non je ne mettrai pas de pull
samy dread
17422
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
4169 Posté le 23/11/2015 à 16:05:20
faut bien distinguer 2 plans :
celui des relations entre humains et organisations des sociétés, où le concept de dieu n'est d'aucune utilité, et même est plutôt un facteur de trouble; On a largement mieux à faire avec la sociologie, l'histoire, ou autres (y compris les vieux écrits en tout genre).
et le plan plus personnel, où chacun fait ce qu'il veut (ou ce qu'il peut (sans que ça soit péjoratif)), pour mieux vivre avec les différents questionnements qui peuvent nous assaillir.
celui des relations entre humains et organisations des sociétés, où le concept de dieu n'est d'aucune utilité, et même est plutôt un facteur de trouble; On a largement mieux à faire avec la sociologie, l'histoire, ou autres (y compris les vieux écrits en tout genre).
et le plan plus personnel, où chacun fait ce qu'il veut (ou ce qu'il peut (sans que ça soit péjoratif)), pour mieux vivre avec les différents questionnements qui peuvent nous assaillir.
Non je ne mettrai pas de pull
Bernadette Michelle
3349
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
4170 Posté le 23/11/2015 à 16:06:35
Citation de O0 :
J'ai pas envie de faire de la théologie, alors je reprend simplement wiki une fois de plus.
Comment tu veux expliquer que les dieux seraient l'invention de l'homme alors qu'eux même parle de Dieu souvent non pas comme une personne physique mais comme une entité d'un genre neutre?
Dieu ne peut pas se définir pour toutes les religions et les propos sont mués par l’inexplicable pour prouver ou pas l'existence d'un(e)(s) (au neutre) Dieu(x)
Citation de wiki :Difficulté de définition
Le concept de Dieu possède des aspects religieux et métaphysiques très divers, ce qui rend particulièrement difficile sa définition15. Certains auteurs estiment même que Dieu est si grand qu'il échappe à toute tentative de définition par des mots humains16. C'est en particulier le cas de ceux qui s'inscrivent dans une approche apophatique. Ainsi, par exemple, Jean Scot Erigène a pu écrire :
« Nous ne savons pas ce qu'est Dieu. Dieu lui-même ignore ce qu'il est parce qu'il n'est pas quelque chose. Littéralement Dieu n'est pas, parce qu'il transcende l'être. »
Et le Pseudo-Denys l'Aréopagite :
« Là, dans la théologie affirmative, notre discours descendait du supérieur à l'inférieur puis il allait s'élargissant au fur et à mesure de sa descente; mais maintenant que nous remontons de l'inférieur jusqu'au Transcendant, notre discours se réduit à proportion de notre montée. Arrivés au terme nous serons totalement muets et entièrement unis à l'Indicible. »
— Pseudo-Denys l'Aréopagite, De la théologie mystique.
On ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas. Par contre, en l’absence de preuves concrètes de son existence ou en l’absence d'une présomption d'existence appuyée par une argumentation solide, on peut en déduire que cette chose a énormément de chance de ne pas exister...
Je n'ai jamais affirmé que Dieu ne pouvait pas revêtir plusieurs formes. Quand je faisais état des Dieux, je voulais surtout parler du Dieu des 3 religions monothéistes. C'est à dire d'un dieu qui est parfois représenté sous forme humaine, mais surtout d'un Dieu qui agit sur les hommes par la punission ou la récompense et qui dicte des lois de bonne conduite.
Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?
[ Dernière édition du message le 23/11/2015 à 16:10:29 ]
- < Liste des sujets
- Charte