Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le pub de la Corona...

  • 14 585 réponses
  • 173 participants
  • 535 837 vues
  • 142 followers
Sujet de la discussion Le pub de la Corona...
Citation :
Un conseil de défense suivi d’un conseil des ministres « exceptionnels » seront organisés samedi 29 février pour faire le point sur le coronavirus, a annoncé l’Elysée vendredi. Le premier aura lieu à 10 heures et le second à 11 heures.


Un nouveau sujet pour qu il n y ait pas une pandémie sur le Pub.
EPheLfeX0AA0ytB.jpg

[ Dernière édition du message le 29/02/2020 à 09:56:54 ]

Afficher le sujet de la discussion
2801
Bolsonaro s'est fâché avec son parti il y a quelques temps déjà, et aura du mal à être réélu sans un appareil derrière lui.

Une de ses sorties d'il y a quelques jours: il virera sans hésiter son ministre de la santé si ce dernier le critique.

Le lol c'était entendre Bolso dire qu'il a un corps d'athlète et donc ne risque rien face au covid. Et puis Dieu est brésilien, donc ça va aller, plus confiance absolue dans la chloroquine qui va tout résoudre.

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

2802
Citation de Truelle :
Sinon pour savoir personne aurait un message générique pour contrebalancer les messages faisant de Raoult un sauveur? Parce que j'ai plein de gens sur FB qui le prennent pour le messie. Et flemme d'entamer une discussion interminable car j'ai une vie aussi.

Je leur dirais de regarder du côté des effets secondaires et qu'on verra bien. :clin:
2803
le-pub-des-gentlemen-2935739.jpg
2804
Et ?

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

2805
C'est sûr que quand on n'a pas les moyens de protéger efficacement et fiablement la population on peut toujours afficher qu'on fait quelque chose. :oops2: Je présume, sans trop me tromper je crois, que l'Algérie est grandement déficitaire en tests, en moyen de confinement (sur-occupation des foyers), en soins, etc.

On verra bien ce que ça donne.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 11:54:50 ]

2806
On va encore le répéter:

- le problème n’est pas de donner de l’HCQ sous contrôle médical. Ça reste le privilège indiscutable d’un médecin de faire son possible avec le consentement éclairé de son patient pour améliorer son prognostic. Cela veut dire aussi faire des choses qui ne servent au final à rien. C’est le privilège de la pratique médicale et c’est la responsabilité personnelle du soignant qui est engagée.

- par contre ce qui est le privilège de la pratique scientifique, c’est d’indiquer ce qui marche et ce qui ne marche pas et idéalement comment.

La faute de Raoult est scientifique, pas médicale. Il fait son job de médecin en explorant les options thérapeutiques avec ses patients. Par contre il échoue à son job de scientifique en proclamant le succès d’une approche thérapeutique sur la base de résultats douteux.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 12:22:56 ]

2807
tout ce que Hodei vient de dire est vrai
je rajouterais que la subtilité tient dans le fait que Raoult a une double casquette, scientifique et médecin.
le problème tient plus de la sur-interprétation et de l'incompréhension du grand public de choses qui les dépassent.
il n'y a que l'avenir qui pourra nous dire si Raoult a bien agi mais on peut espérer que ce soit le cas, surtout depuis que le ministère de la santé a finalement suivi ses recommandations erronées d'un point de vue scientifique mais pas d'un point de vue médicale.
2808
On se souviendra du scandale de la ciclosporine à une autre époque :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_ciclosporine
2809
après c'est sûr qu'en ne faisant rien on ne risque pas de se tromper ou de faire quelque chose de travers ;)

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 13:52:16 ]

2810
Citation :
On se souviendra du scandale de la ciclosporine à une autre époque :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_la_ciclosporine


j'ai souvenir d'un gros titre du Canard, ou ptet de L'évenement du jeudi (ancêtre de marianne) à ce propos, ça m'était resté :
Citation :
les chercheurs avancent mais les remèdes reculent.