Sujet Commentaires sur la news : L'Orb Composer arrivera en avril
- 105 réponses
- 23 participants
- 13 372 vues
- 31 followers
Afficher le premier post
aux armes citoyens 
Je comprends parfaitement et pour d'autres, leur grand plaisir c'est de composer.
Et dis-toi que je me pose les mêmes questions du choix mais par rapport à des séquences que je trouve, seul sauf que je me pose pas la question de pouvoir le refaire manuellement, parce qu'un son de Dubstep par exemple, y a pas d'instrument même si je pourrais intervenir avec un potar sur le wobble.
Maintenant ta façon de présenter cette phrase comporte un comparatif assez clair ; je pense que tu comprends l'ambiguïté même si tu dis ne pas dénigrer mais y a plus grave dans la vie
Il ne s'agit pas du tout des mêmes machines ; les synthés sont en quelque sorte passifs, dépendants du choix du mouvement de nos mains lié au jugement de notre oreille ; ils nous permettent juste de générer un son. Ensuite ce son, il revient à l'artiste de l'organiser en mélodie, harmonie et rythme alors que ici, l'IA fait ça à sa place et ampute du coup la création puisqu'elle lui donne la musique même si elle est pas finalisée (mixer, masteriser, etc...). Personnellement, je pose toutes mes notes en midi.
Et on retombe sur une réflexion absolument dénuée de tout conservatisme mais qui est seulement :
jml
192
Posteur·euse AFfiné·e
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
bloodofjesus
1303
AFicionado·a
Citation de jml :
En fait c'est assez drôle. On parle ici d'un soft, et ça fini en débât idéologique.
Orb c'est juste un nouvel outil. Pas plus condamnable qu'un synthé ou autre arrangeur. Après c'est à chaque musicien de faire sa sauce.
Chacun voit midi à sa porte.
aux armes citoyens
https://soundcloud.com/isham/sweet-something-s
Aaron75
46
Nouvel·le AFfilié·e
@jml
Le problème c'est qu'en fonction des goûts et des opinions de chacun, ce ne serait pas forcément objectif et que ça influencerait positivement ou négativement ce dont il s'agit ici.
Mais je veux bien aider n'importe qui, mais dans la limite de mes moyens et connaissances, car je suis loin de tout savoir.
D'un point de vue théorique j'ai déjà donné les bases essentielles dans un autre commentaire, d'un point de vue parties de compo, c'est aussi plutôt simple : intro, pont, couplet, refrain, solo, final. A exploiter dans diverses combinaisons en changeant les intensités des passages ou pas, auxquelles on peut attribuer d'autres noms. Ensuite beaucoup écouter de tout, copier pour apprendre et ne pas hésiter à se tromper en essayant, je crois que c'est comme ça qu'on apprend le mieux
@karlos73
J'ai repris le verbe triturer pour te montrer que j'avais lu correctement et qu'on parlait bien de la même chose.
Si tu n'ignores donc pas l'abnégation du travail de la synthèse, pourquoi faire une comparaison comme tu l'as faites avec la guitare ?
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis ensuite, à propos de basse et de guitare en mixage ; la nuance que j'apporte seulement c'est que les sons electro sont beaucoup moins "prévisibles" du point de vue de la fréquence ; dans le sens, et comme il s'agit de synthèse sonore, qu'ils seront plus singuliers, à chaque fois d'une texture différente. Pour terminer, et là je suis d'accord aussi, il y a de très bons guitaristes avec des guitares synthés ou dans l'utilisation des fx (Morello, Metheny...) dont je m'inspire parfois
Le problème c'est qu'en fonction des goûts et des opinions de chacun, ce ne serait pas forcément objectif et que ça influencerait positivement ou négativement ce dont il s'agit ici.
Citation :
pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?
Mais je veux bien aider n'importe qui, mais dans la limite de mes moyens et connaissances, car je suis loin de tout savoir.
D'un point de vue théorique j'ai déjà donné les bases essentielles dans un autre commentaire, d'un point de vue parties de compo, c'est aussi plutôt simple : intro, pont, couplet, refrain, solo, final. A exploiter dans diverses combinaisons en changeant les intensités des passages ou pas, auxquelles on peut attribuer d'autres noms. Ensuite beaucoup écouter de tout, copier pour apprendre et ne pas hésiter à se tromper en essayant, je crois que c'est comme ça qu'on apprend le mieux
@karlos73
J'ai repris le verbe triturer pour te montrer que j'avais lu correctement et qu'on parlait bien de la même chose.
Si tu n'ignores donc pas l'abnégation du travail de la synthèse, pourquoi faire une comparaison comme tu l'as faites avec la guitare ?
Mais je suis d'accord avec ce que tu dis ensuite, à propos de basse et de guitare en mixage ; la nuance que j'apporte seulement c'est que les sons electro sont beaucoup moins "prévisibles" du point de vue de la fréquence ; dans le sens, et comme il s'agit de synthèse sonore, qu'ils seront plus singuliers, à chaque fois d'une texture différente. Pour terminer, et là je suis d'accord aussi, il y a de très bons guitaristes avec des guitares synthés ou dans l'utilisation des fx (Morello, Metheny...) dont je m'inspire parfois
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Aaron75
46
Nouvel·le AFfilié·e
Citation :
Et je dis ça alors que mon grand plaisir c'est le geste de jouer de la guitare,
Je comprends parfaitement et pour d'autres, leur grand plaisir c'est de composer.
Citation :
ce qui me ramène à la question "saurais-je le faire?", néanmoins cela ne m'interdit pas d'être ouvert sur "quel choix pertinent vais-je faire?"
Et dis-toi que je me pose les mêmes questions du choix mais par rapport à des séquences que je trouve, seul sauf que je me pose pas la question de pouvoir le refaire manuellement, parce qu'un son de Dubstep par exemple, y a pas d'instrument même si je pourrais intervenir avec un potar sur le wobble.
Citation :
l'abnégation qu'impose la pratique de la guitare est largement plus difficle que celle que demande les séquenceurs
Maintenant ta façon de présenter cette phrase comporte un comparatif assez clair ; je pense que tu comprends l'ambiguïté même si tu dis ne pas dénigrer mais y a plus grave dans la vie
Citation :
de machines tant décriées par le passé, et dont est issu l'IA
Il ne s'agit pas du tout des mêmes machines ; les synthés sont en quelque sorte passifs, dépendants du choix du mouvement de nos mains lié au jugement de notre oreille ; ils nous permettent juste de générer un son. Ensuite ce son, il revient à l'artiste de l'organiser en mélodie, harmonie et rythme alors que ici, l'IA fait ça à sa place et ampute du coup la création puisqu'elle lui donne la musique même si elle est pas finalisée (mixer, masteriser, etc...). Personnellement, je pose toutes mes notes en midi.
Et on retombe sur une réflexion absolument dénuée de tout conservatisme mais qui est seulement :
Citation :
pour certains outils, c'est pas que ça simplifie la vie le problème, mais que ça fait ce qu'un artiste est censé faire, à défaut de ne plus être ce qu'il prétend être
Il sort d'où le morceau, de l'artiste ou de l'IA ? C'est qui l'artiste, la personne ou l'IA ?
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Aaron75
46
Nouvel·le AFfilié·e
Je vais me renseigner sur ce système. Merci 
Même si un son dépend pas forcément du lfo... ton lien est bon 
C'est vrai dans le sens où on est limité d'une certaine manière par le système de modélisation du synthétiseur et ses fonctionnalités par exemple ; mais le nombre de possibilités est tout de même incalculable.
Le choix est inévitable en création (version différente, fréquences, etc...). Mais ce qui m'intéresse, c'est bien le placement dans la métrique des notes et en musique électronique, on peut très bien le gérer, et cette étape est l'essence de la musique ; c'est elle qui t'inspire vers quoi tu vas déboucher (même si la texture sonore te guide aussi), et ça fait parti du travail de base en musique.
La suite de notes et son orchestration est tout de même primordiale ; si c'est mal fait, tu auras beau avoir le son, il manquera quelque chose. Ce que je veux dire, c'est qu'il est plus intéressant de se laisser guider par les notes et le son pour créer sa partition que d'avoir un logiciel qui te parachute un truc impersonnel ; ce qui rejoint à nouveau ce que je disais dans les autres commentaires.
Parfaitement d'accord.
Pour terminer, et je pense que ça ira dans ton sens, plus que la maîtrise, je crois que l'important c'est le "feeling" alors que l'intelligence, ça doit être l'artiste.
Même si un son dépend pas forcément du lfo... ton lien est bon Citation :
Cela dit dans le monde de l'analo les arpéggiateurs ou les séquenceurs à pattern offrent déjà une manière d'aborder la composition avec des modèles et des contigences imposés par la machine, et qui exige que nous fassions des choix plutôt que d'avoir une maîtrise absolue et totale du placement de la note dans la métrique, comme on pourrait le faire en jouant de la guitare ou avec un synthé joué par un claviériste.
C'est vrai dans le sens où on est limité d'une certaine manière par le système de modélisation du synthétiseur et ses fonctionnalités par exemple ; mais le nombre de possibilités est tout de même incalculable.
Le choix est inévitable en création (version différente, fréquences, etc...). Mais ce qui m'intéresse, c'est bien le placement dans la métrique des notes et en musique électronique, on peut très bien le gérer, et cette étape est l'essence de la musique ; c'est elle qui t'inspire vers quoi tu vas déboucher (même si la texture sonore te guide aussi), et ça fait parti du travail de base en musique.
Citation :
La composition n'est pas qu'une suite de notes brillamment orchestrées,
La suite de notes et son orchestration est tout de même primordiale ; si c'est mal fait, tu auras beau avoir le son, il manquera quelque chose. Ce que je veux dire, c'est qu'il est plus intéressant de se laisser guider par les notes et le son pour créer sa partition que d'avoir un logiciel qui te parachute un truc impersonnel ; ce qui rejoint à nouveau ce que je disais dans les autres commentaires.
Citation :
ce sont des partis pris esthétiques et un point de vue singulier que seul l'humain insufle, afin de donner de la densité à l'oeuvre,
Parfaitement d'accord.
Citation :
car il ne s'agit pas simplement de faire un bel exercice de maîtrise que nous permet une quelconque IA
Pour terminer, et je pense que ça ira dans ton sens, plus que la maîtrise, je crois que l'important c'est le "feeling" alors que l'intelligence, ça doit être l'artiste.
L'authenticité ne dérange que les faussaires
karlos73
4269
Squatteur·euse d’AF
Aaron75
46
Nouvel·le AFfilié·e
Les gens écrivent ce qu'ils veulent sur un site; les faits et les conséquences peuvent être à l'encontre de ce qui est écrit. Le marketing arrondi les angles pour arriver à vendre. Donc ce qu'ils peuvent bien écrire ne rassure pas un tant soit peu. Lorsqu'on écoute les démos sur soundcloud de ce logiciel, on comprend vite qu'il suffit d'assigner des instruments virtuels pour obtenir un parachutage de morceau. Donc je me garde bien de leur rendre justice pour l'instant.
L'important pour un artiste, c'est pas qu'on lui offre sur un plateau plein d'idées dans lequel il pourra se perdre, mais qu'il nous fasse partager ce qu'il sait faire, qui vient de sa personne ; des idées oui, mais les siennes
Le champ des possibles doit venir de lui, de ses recherches. Sinon on peut prendre la première greluche qui sait bouger ses fesses, un coup de maquillage, un coup d'autotune, un coup de logiciel qui compose et "en avant la musique !" Mais en réalité c'est plutôt "circulez y a rien à voir".
Avec ce que je viens de dire et avec ce qu'on peut voir sur le net ou à la télé, rien n'est moins sûr malheureusement, le constat est même souvent affligeant.
Je suis d'accord avec le reste de ce que tu viens de dire.
L'important pour un artiste, c'est pas qu'on lui offre sur un plateau plein d'idées dans lequel il pourra se perdre, mais qu'il nous fasse partager ce qu'il sait faire, qui vient de sa personne ; des idées oui, mais les siennes
Le champ des possibles doit venir de lui, de ses recherches. Sinon on peut prendre la première greluche qui sait bouger ses fesses, un coup de maquillage, un coup d'autotune, un coup de logiciel qui compose et "en avant la musique !" Mais en réalité c'est plutôt "circulez y a rien à voir".Citation :
Donc ce n'est pas la machine, l'IA ou le sequenceur qui fera l'oeuvre, mais bien l'ensemble des choix et le savoir faire du créateur.
Avec ce que je viens de dire et avec ce qu'on peut voir sur le net ou à la télé, rien n'est moins sûr malheureusement, le constat est même souvent affligeant.
Je suis d'accord avec le reste de ce que tu viens de dire.
L'authenticité ne dérange que les faussaires
- < Liste des sujets
- Charte