Pentium 4 + RME Fireface, déception !
- 58 réponses
- 7 participants
- 1 369 vues
- 0 follower
Anonyme
1369
Sujet de la discussion Posté le 25/04/2005 à 14:26:10Pentium 4 + RME Fireface, déception !
Hello,
J'ai enfin reçu une Fireface qui fonctionne. Mais je suis vraiment déçu par les performances de mon PC.
En enregistrement d'une piste audio en 24/96, il faut régler les buffers au minimum à 128 pour qu'il n'y ai pas de craquements (alors que la RME pourrait descendre à 32).
En lecture d'un projet ridicule ( 5 pistes + quelques effets vst), il faut minimum 256 samples.
Le niveau "CPU performance" ne dépasse pas 40% en revanche dans Nuendo.
Le PC est un P4 E 3,0ghz, 1024 de Ram, 2 disques SATA, Windows XP, Asus p5gd1. Les seuls logiciels sont Windows (optimisé), Nuendo et RME.
Les autres possesseurs de Fireface, pourriez-vous me donner vos réglages de buffer et votre config PC pour comparer ?
J'ai enfin reçu une Fireface qui fonctionne. Mais je suis vraiment déçu par les performances de mon PC.
En enregistrement d'une piste audio en 24/96, il faut régler les buffers au minimum à 128 pour qu'il n'y ai pas de craquements (alors que la RME pourrait descendre à 32).
En lecture d'un projet ridicule ( 5 pistes + quelques effets vst), il faut minimum 256 samples.
Le niveau "CPU performance" ne dépasse pas 40% en revanche dans Nuendo.
Le PC est un P4 E 3,0ghz, 1024 de Ram, 2 disques SATA, Windows XP, Asus p5gd1. Les seuls logiciels sont Windows (optimisé), Nuendo et RME.
Les autres possesseurs de Fireface, pourriez-vous me donner vos réglages de buffer et votre config PC pour comparer ?
Deweak
5903
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
31 Posté le 03/05/2005 à 11:54:26
Flag.
De mémoire, un cluster est plus ou moins gros, ce qui influe sur l'espace disque occupé par les fichiers et sur la vitesse de traitement des données. Par exemple, si la taille de cluster est de 128 ko, un fichier de 129 ko occupera deux clusters, soit 256 ko de disque. Par contre, avec des clusters de 64 ko cet espace occupé tombe à 192 ko.
Ainsi, plus les clusters sont petits, plus l'espace disque occupé par les fichiers est proche de leur taille réelle. En contrepartie, la fragmentation du disque est d'autant plus importante(il y a plus de découpage puisque les "morceaux de disque" sont plus petits), ce qui ralentit le système car les accès disque sont plus fréquents.
De mémoire, un cluster est plus ou moins gros, ce qui influe sur l'espace disque occupé par les fichiers et sur la vitesse de traitement des données. Par exemple, si la taille de cluster est de 128 ko, un fichier de 129 ko occupera deux clusters, soit 256 ko de disque. Par contre, avec des clusters de 64 ko cet espace occupé tombe à 192 ko.
Ainsi, plus les clusters sont petits, plus l'espace disque occupé par les fichiers est proche de leur taille réelle. En contrepartie, la fragmentation du disque est d'autant plus importante(il y a plus de découpage puisque les "morceaux de disque" sont plus petits), ce qui ralentit le système car les accès disque sont plus fréquents.
Anonyme
10184
32 Posté le 03/05/2005 à 11:56:59
Pour résumer (ok, je simplifie très fort, pas la peine de me tomber dessus en disant "c'est pas tout à fait comme ça" ) ,
à chaque fois que des données doivent être lues depuis le disque dur (dans un contexte avec DMA activé), le processeur envoie une interruption au contrôleur disque en lui disant "copie-moi les données du disque du secteur x au secteur y dans ta zone de tampon en mémoire centrale " A chaque interruption de ce genre, le processeur est inaccessible poure une durée très réduite. Le problème, c'est que si le processeur doit faire régulièrement des transferts de ce type, il va souvent être indisponnible. Quand le processeur dit "du secteur x au secteur y" c'est généralement du point de départ d'un cluster au point d'arrivée.
Au plus gros seront les clusters, au moins le processeur devra s'interrompre de la sorte pour effectuer un transfert... par exemple, pour transférer 1Mo, avec des clusters de 64k, il faudra 16 interruptions... avec des clusters de 4k, il faudra 256 interruptions pour le même Mo... C'est important car ces interruptions, si elles sont vraiment nombreuses, peuvent empêcher le cpu de s'occuper correctement des tampons mémoire du pilote de la carte son et provoquer du même coup des craquements (une latence de 2,7ms signifie que le processeur a 2,7ms pour tranférer le contenu du tampon de la carte son avant que celui-ci ne soit écrasé par de nouvelles données...)
à chaque fois que des données doivent être lues depuis le disque dur (dans un contexte avec DMA activé), le processeur envoie une interruption au contrôleur disque en lui disant "copie-moi les données du disque du secteur x au secteur y dans ta zone de tampon en mémoire centrale " A chaque interruption de ce genre, le processeur est inaccessible poure une durée très réduite. Le problème, c'est que si le processeur doit faire régulièrement des transferts de ce type, il va souvent être indisponnible. Quand le processeur dit "du secteur x au secteur y" c'est généralement du point de départ d'un cluster au point d'arrivée.
Au plus gros seront les clusters, au moins le processeur devra s'interrompre de la sorte pour effectuer un transfert... par exemple, pour transférer 1Mo, avec des clusters de 64k, il faudra 16 interruptions... avec des clusters de 4k, il faudra 256 interruptions pour le même Mo... C'est important car ces interruptions, si elles sont vraiment nombreuses, peuvent empêcher le cpu de s'occuper correctement des tampons mémoire du pilote de la carte son et provoquer du même coup des craquements (une latence de 2,7ms signifie que le processeur a 2,7ms pour tranférer le contenu du tampon de la carte son avant que celui-ci ne soit écrasé par de nouvelles données...)
Roycool
1762
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
33 Posté le 03/05/2005 à 12:06:32
MERCI RAGOUTOUTOU....
Justement je me demandais comment cela fonctionnait tout ça ..
Avec Ragoutoutou, votre femme a retrouvé le sourire ......
Justement je me demandais comment cela fonctionnait tout ça ..
Avec Ragoutoutou, votre femme a retrouvé le sourire ......
bloodsugar
2419
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
34 Posté le 03/05/2005 à 12:14:39
Et en best practice pour l'audio ?
- FAT 32 ou NTFS (la sécurité étant pas primordiale pour l'audio)
- taille de cluster ?
- FAT 32 ou NTFS (la sécurité étant pas primordiale pour l'audio)
- taille de cluster ?
reXet
6117
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
35 Posté le 03/05/2005 à 12:27:52
C'est pas tout à fait comme ça ragoutoutou
Plus sérieusement, ça se paramètre la taille des clusters par l'utilisateur (et dans ce cas, comment ?) ou c'est juste lié au système de formatage ?
Plus sérieusement, ça se paramètre la taille des clusters par l'utilisateur (et dans ce cas, comment ?) ou c'est juste lié au système de formatage ?
VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
bloodsugar
2419
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
36 Posté le 03/05/2005 à 13:13:39
Il faut un formatage dans tous les cas. car c'est au formatage (par exmple avec l'outil "format" dans une bête dos command box) il y a des parametres pour la taille des cluster (enfin de mémoire)
Anonyme
10184
37 Posté le 03/05/2005 à 13:34:36
Citation : Et en best practice pour l'audio ?
- FAT 32 ou NTFS (la sécurité étant pas primordiale pour l'audio)
- taille de cluster ?
- NTFS... ce n'est pas qu'une question de sécurité mais aussi de performances, le ntfs est mieux organisé.
- 64ko est un bon chiffre pour la partition audio, mais ça n'est possible qu'en ntfs...
bloodsugar
2419
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
38 Posté le 03/05/2005 à 13:37:45
Trop fort ce ragoutoutou
reXet
6117
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
39 Posté le 03/05/2005 à 13:46:22
Moi j'en suis fou !!
VIM qui n'a jamais eu son tee-shirt...
Anonyme
10184
40 Posté le 03/05/2005 à 13:46:53
Sinon, on peut changer la taille des clusters d'une partition déjà existante avec Partition Magic...
- < Liste des sujets
- Charte