Sujet Peut-on masteriser soit même une composition ?
- 78 réponses
- 20 participants
- 10 113 vues
- 24 followers
jonnyr9
1516
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/05/2006 à 14:28:43Peut-on masteriser soit même une composition ?
Voilà la question est dans le sujet. Je voudrai aussi savoir si oui que faut-il comme matériel ou logiciel (freeware si possible). Merci !
Phil443
5747
Membre d’honneur
Membre depuis 18 ans
61 Posté le 26/07/2006 à 16:43:58
Citation : de passer a 0.1 dB de dynamique peut etre ?
Ah ouais, ça doit être ça, suis-je bête...
Ca, c'est ce qu'on appelle de la dynamique subtile.
Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...
Long_shaded_eyes
547
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
62 Posté le 26/07/2006 à 23:45:48
Pour répondre a la question :
y en a qui se montent eux même leur maisons par exemple ...
et...
y en a qui y arrivent , y a qui y arrivent pas ...
moi j'y arriverais pas ...
pas plus que pour le master de mes compos.
comme disent les ricains "my 2 cents"...
a++
y en a qui se montent eux même leur maisons par exemple ...
et...
y en a qui y arrivent , y a qui y arrivent pas ...
moi j'y arriverais pas ...
pas plus que pour le master de mes compos.
comme disent les ricains "my 2 cents"...
a++
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
63 Posté le 27/07/2006 à 14:48:08
Citation : Ca, c'est ce qu'on appelle de la dynamique subtile.
un peu mon neveu
boulor2000
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
64 Posté le 18/08/2006 à 18:43:44
Une nouvelle oreille c l'essentiel pour un bon master!!!!
Anonyme
5666
65 Posté le 18/08/2006 à 19:20:43
Citation : ProTools n'est pas un outil tout à fait adapté aux opérations de pré-mastering (ce qui ne veut pas dire qu'il est inutilisable dans ce domaine).
là je suis pas d'accord. En quoi un séquenceur type PT (Sonar, DP et consorts) n'est pas adapté ?
On peut chainer des plugs, on peut éditer, faire des fade in/out, etc... et on peut comparer avec d'autres fichiers de ref (chargés sur d'autres pistes)
boulor2000
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
66 Posté le 18/08/2006 à 19:36:45
Pour les fade c'est pas très prècis quand même par rapprot à sadie ou sonic solutions!!!
lm
2789
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
67 Posté le 18/08/2006 à 19:57:23
Citation : là je suis pas d'accord. En quoi un séquenceur type PT (Sonar, DP et consorts) n'est pas adapté ?
On peut chainer des plugs, on peut éditer, faire des fade in/out, etc... et on peut comparer avec d'autres fichiers de ref (chargés sur d'autres pistes)
A ma connaissance aucun des séquenceurs Audio cités ne permet de mener le processus de pré-mastering de bout en bout (incluant gravure de CD, DVD-A, SACD, édition du rapport des codes PQ, insertion des codes ISRC,UPC/EAN, etc.)
Personnellement, lors du pré-mastering, je préfère avoir affaire à un seul et unique logiciel.
Wavelab fait tout ça par exemple (sauf le SACD), la partie gravure de CD est un modèle de fiabilité et je le préfère de loin à n'importe quel Nero ou autres.
Mais chacun fait comme il le veut et tu peux très bien préférer utiliser 2 logiciels plutôt qu'un seul pour réaliser ton pré-mastering.
Juste une affaire de goût.
binarytree
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
68 Posté le 07/09/2006 à 19:43:00
Lm => tu peux me dire quelle est l'alternative à wavelab pour la gravure de qualité (je n'ai pas envie de me mettre au mastering, encore un peu tôt ^^ ), j'ai liquid cd, et en comparant l'original et le cd, l'original est bien mieux. Connais tu des bons trucs sur mac ?
J'ai une autre question aussi sur les plugs de d-clip sur pt, en existe-t-il en freeware, et qui fonctionnent ?
Voilou, merci, en espérant ne pas trop h-siser le topic
J'ai une autre question aussi sur les plugs de d-clip sur pt, en existe-t-il en freeware, et qui fonctionnent ?
Voilou, merci, en espérant ne pas trop h-siser le topic
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
rroland
26936
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 19 ans
69 Posté le 07/09/2006 à 21:03:36
Il faut constater que peu de vraies boites de mastering utilisent protools. On rencontre plus souvent Sonic Solution, Sadie, Sequoia...
Je sais que Protools ne permet pas de combiner des pistes échantillonnées à différentes fréquences (ce que les autres font). C'est peut-être une des raisons? Mais il y en a sans doute d'autres...
Je sais que Protools ne permet pas de combiner des pistes échantillonnées à différentes fréquences (ce que les autres font). C'est peut-être une des raisons? Mais il y en a sans doute d'autres...
Rroland www.studiolair.be
binarytree
392
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 18 ans
70 Posté le 10/09/2006 à 16:49:00
Il y aussi le fait, je crois, que dans sonic par exemple, tu peux "éditer" et lire les deux audios (celui du mix et celui qui se masterise tranquillement) dans la même fenêtre, sans avoir deux projets différents. Ca va plus vite, et ça permet d'être bien plus efficace.
En ce qui me concerne (enfin ma question du haut), c'est surtout pour de la gravure, et puis aussi du d-clipage sur le tools (le plug de base est moyen), pas pour du vrai mastering sur tools.
En ce qui me concerne (enfin ma question du haut), c'est surtout pour de la gravure, et puis aussi du d-clipage sur le tools (le plug de base est moyen), pas pour du vrai mastering sur tools.
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
- < Liste des sujets
- Charte