Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Mastering
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Peut-on masteriser soit même une composition ?

  • 78 réponses
  • 20 participants
  • 10 339 vues
  • 24 followers
Sujet de la discussion Peut-on masteriser soit même une composition ?
Voilà la question est dans le sujet. Je voudrai aussi savoir si oui que faut-il comme matériel ou logiciel (freeware si possible). Merci !
http://www.myspace.com/johndellarocca
Afficher le sujet de la discussion
51

Citation : la plupart des labels ne possedent pas de studio de mastering et n'ont pas les moyens de payer des heures de masterng...



On en a la confirmation à l'écoute d'une bonne majorité de ce type de productions.

Elles en auraient pourtant bien besoin...
52
Mais alors comment font-ils ?
http://www.myspace.com/johndellarocca
53

Citation : On en a la confirmation à l'écoute d'une bonne majorité de ce type de productions.

Elles en auraient pourtant bien besoin...



Ne serais tu pas un peu mauvaise langue ? ;-)
54
Bah ils se demerdent :

un TC finalizer, une Poco de TC , UAD-1 , ...

pour moins de 2000 € y'as des solutions pour un rendu valable,

il faut aussi prendre le recul necessaire pour revenir sur son projet avec des oreils neuves,

tester sur diff systeme d'ecoute,

et puis avec l'experience ca vient pti a pti,

le rendu ne sera ptet pas aussi bon que celui obtenu a chez un pro (quoique des fois ...), mais dire que c'est impossible est une erreur...
55
Tout dépend de quel style de musique on parle.

Et à quel degré d'exigeance de qualité sonore on se souhaite se placer.

A l'impossible nul n'est tenu : j'ai écouté des pré-masterings superbes réalisés sur du matos qui n'en jette pas plus que ça.
Parcontre le technicien du son avait des oreilles en or et 30 ans d'expérience (ça aide...)
56
Le pb viens surtout d'un nb impressionnant de gars qui n'ont pas les oreils et n'arrive pas a critiquer leur propre travail :ptdr: et ce quellque soit la qtté de matos utilisé
57

Citation : et pourtant beaucoup de morceaux sonnent tres bien et envoie du lourd dans les gros soundystems des dicothèques...



Il faut voir comment est réalisée la prise : passés par une bonne DI Box, les synthés sonnent tout de suite plus lourd, toutes les fréquences sont ré-équilibrées... Quant à la dynamique, elle est souvent déjà faible : utiliser un compresseur en pensant que l'on va donner de la patate ne sert donc à rien.

Citation : j'ai écouté des pré-masterings superbes réalisés sur du matos qui n'en jette pas plus que ça.
Parcontre le technicien du son avait des oreilles en or et 30 ans d'expérience (ça aide...)



Sûr. Le pré-mastering est avant tout une affaire de goûts et d'esthétique musicale. L'ingé spécialisé doit avoir la feuille et la culture musicale pour s'adapter au style de ce qu'il traîte. Ce n'est donc pas qu'une affaire de matos, loin s'en faut, et les bourrins peuvent s'abstenir.

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

58

Citation : et les bourrins peuvent s'abstenir.



+ 30 000

rien de plus horripilant qu'un mauvais premaster, avec des snare qui t'eclate les tympans ou des bass gonflé a mort pour un rendu boueux,

la plupart du temps en plus c'est le mme pb , des mix surcompresser que le passage en radio va compresser encore plus,

mais bon tres souvent le mix lui mme est mauvais d'ou un premaster pas formidable evidement
59

Citation : la plupart du temps en plus c'est le mme pb , des mix surcompresser que le passage en radio va compresser encore plus,



De toutes façons, ça sert à quoi de compresser un truc qui est déjà à un dB de dynamique ?

Citation : mais bon tres souvent le mix lui mme est mauvais d'ou un premaster pas formidable evidement



Caca in = caca out. D'abord soigner ses prises au millimètre, c'est s'assurer un excellent mix en peu de temps et sans se prendre la tête. De là, le boulot de pre-mastering n'est plus qu'une formalité. Si on a un doute, ne pas hésiter à confier cette dernière étape à un professionnel reconnu. Avec ça, ça ne peut pas sortir un mauvais truc...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

60

Citation : De toutes façons, ça sert à quoi de compresser un truc qui est déjà à un dB de dynamique ?



de passer a 0.1 dB de dynamique peut etre ? :ptdr:
61

Citation : de passer a 0.1 dB de dynamique peut etre ?



Ah ouais, ça doit être ça, suis-je bête...

Ca, c'est ce qu'on appelle de la dynamique subtile. :pong:

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

62
Pour répondre a la question :

y en a qui se montent eux même leur maisons par exemple ...

et...

y en a qui y arrivent , y a qui y arrivent pas ...

moi j'y arriverais pas ...
pas plus que pour le master de mes compos.

comme disent les ricains "my 2 cents"...

a++
63

Citation : Ca, c'est ce qu'on appelle de la dynamique subtile.



un peu mon neveu :mdr:
64
Une nouvelle oreille c l'essentiel pour un bon master!!!!
65

Citation : ProTools n'est pas un outil tout à fait adapté aux opérations de pré-mastering (ce qui ne veut pas dire qu'il est inutilisable dans ce domaine).


là je suis pas d'accord. En quoi un séquenceur type PT (Sonar, DP et consorts) n'est pas adapté ?
On peut chainer des plugs, on peut éditer, faire des fade in/out, etc... et on peut comparer avec d'autres fichiers de ref (chargés sur d'autres pistes)
66
Pour les fade c'est pas très prècis quand même par rapprot à sadie ou sonic solutions!!!
67

Citation : là je suis pas d'accord. En quoi un séquenceur type PT (Sonar, DP et consorts) n'est pas adapté ?
On peut chainer des plugs, on peut éditer, faire des fade in/out, etc... et on peut comparer avec d'autres fichiers de ref (chargés sur d'autres pistes)



A ma connaissance aucun des séquenceurs Audio cités ne permet de mener le processus de pré-mastering de bout en bout (incluant gravure de CD, DVD-A, SACD, édition du rapport des codes PQ, insertion des codes ISRC,UPC/EAN, etc.)

Personnellement, lors du pré-mastering, je préfère avoir affaire à un seul et unique logiciel.
Wavelab fait tout ça par exemple (sauf le SACD), la partie gravure de CD est un modèle de fiabilité et je le préfère de loin à n'importe quel Nero ou autres.

Mais chacun fait comme il le veut et tu peux très bien préférer utiliser 2 logiciels plutôt qu'un seul pour réaliser ton pré-mastering.
Juste une affaire de goût.
68
Lm => tu peux me dire quelle est l'alternative à wavelab pour la gravure de qualité (je n'ai pas envie de me mettre au mastering, encore un peu tôt ^^ ), j'ai liquid cd, et en comparant l'original et le cd, l'original est bien mieux. Connais tu des bons trucs sur mac ?

J'ai une autre question aussi sur les plugs de d-clip sur pt, en existe-t-il en freeware, et qui fonctionnent ?

Voilou, merci, en espérant ne pas trop h-siser le topic
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
69
Il faut constater que peu de vraies boites de mastering utilisent protools. On rencontre plus souvent Sonic Solution, Sadie, Sequoia...

Je sais que Protools ne permet pas de combiner des pistes échantillonnées à différentes fréquences (ce que les autres font). C'est peut-être une des raisons? Mais il y en a sans doute d'autres...
Rroland www.studiolair.be
70
Il y aussi le fait, je crois, que dans sonic par exemple, tu peux "éditer" et lire les deux audios (celui du mix et celui qui se masterise tranquillement) dans la même fenêtre, sans avoir deux projets différents. Ca va plus vite, et ça permet d'être bien plus efficace.

En ce qui me concerne (enfin ma question du haut), c'est surtout pour de la gravure, et puis aussi du d-clipage sur le tools (le plug de base est moyen), pas pour du vrai mastering sur tools.
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
71

Citation : j'ai liquid cd, et en comparant l'original et le cd, l'original est bien mieux


Je vois mal comment une copie d'un support numérique peut être différente de l'originale ...
72
Salt,

Moi j'utilise cd Architect t c'est plutot pas mal, tres stable...
on a deux pistes et il permet l'utilisation de pugins en temps réeel, par morceau et même sur le master pour les acharnés :D:

on peut également cuter ses pistes, fade in fade out..etc..

pourpeu que l'on dispose de sondforge, on édite avec l'un et grave avec l'autre..

7 an suq ej'utilis eet jamais un bug...tout du moins logiciel...
Hip Hop for Respect
73

Citation : Je vois mal comment une copie d'un support numérique peut être différente de l'originale ...



Ben si, sachant que le son a été gravé sur le cd (en 8 ou 12X je crois), je l'ai ensuite re-convertit via le tools pour le lire, et comparé avec le fichier sans gravage. La différence s'entend (avec un casque).
A 18 ans on veut casser la barraque, à 30 on casse le dernier mur et à 40 ans on répare
74

Citation : Je vois mal comment une copie d'un support numérique peut être différente de l'originale ...



Simplement parce que dans le cas général, il ne s'agit pas d'une copie bit à bit: un fichier numérique comporte une partie "utile" et une partie "utilitaire" (ne serait-ce que les infos sur le format de fichier, ou bien des bits de contrôle). Lorsque l'on "recopie", l'algorithme extrait la partie utile et la ré-encode en rajoutant ses infos "utilitaires". Ca suffit pour provoquer des différences dans la manip.

Et dès que l'on entre dans les traitements appliqués aux infos "utiles", là, tout est permis.
75

Citation : Simplement parce que dans le cas général, il ne s'agit pas d'une copie bit à bit


Ok. Je pensais que la plupart des softs proposait ce type de gravure. J'ai pas trop l'occasion de faire des copies. Mais c'est sûr que si la source est triturée dans tous les sens avant d'être gravée, ça peut s'entendre :??: