Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Mastering
Agrandir
Mastering
Techniques du Son
Mastering
Actu 51 51
Articles 63 63
Médias 537 537
Tutoriels Tutos 1 1
Forums 916 916

Sujet Chaine mastering amateur

  • 27 réponses
  • 9 participants
  • 1 530 vues
  • 8 followers
1 Chaine mastering amateur
Bonjour à tous,

j'aimerai avoir quelques avis sur une chaine de mastering :

En gros je voulais faire une chaine simple : EQ COMP LIMITER

Pour cela je pensais utiliser un eq paramétrique, je préfère je trouve cela plus visuel, mais est-ce bien utile et surtout fais pour cela ??
MAJ : je viens d'avoir ma réponse (apparement beaucoup de problème de phase)

du coup quel EQ pourrais-je utiliser ?
Aussi, quelle solutions me sont proposées pour gérer les MID/SIDE ?

Je pensais soit à :
EQ = BSS Audio FCS-966 OPAL soit Ashly GQX 3102 soit Klark Teknik DN 370
COMP = Art Pro VLA II
LIMIT = Aphex Dominator ( surement à changer = si vous avez quelque chose de plus sympa je suis preneur)

C'est pour du mastering de musique électronique, mais avec synth analogiques,groovebox analogique etc...



En vous remerciant




[ Dernière édition du message le 03/05/2021 à 12:40:31 ]

Afficher le premier post
11
Citation de laurend :
La théorie de l'information et les lois de la physiques étant ce qu'elles sont, il n'y a pas d'argument rationnel à utiliser des traitements analogiques autre que la présence de contrôles physiques et de la quasi absence de latence en analogique. Les traitements analogiques externes impliquent de plus une conversion numérique analogique, puis analogique vers numérique supplémentaires. Si c'est juste pour apporter une couleur particulière, rien n'interdit de l'obtenir en numérique.
De beaux racks, de vieilles électroniques a tube, c'est cool pour la déco et l'ergonomie. De plus le côté traditionnel rassure le client. Mais il n'y a aucun argument théorique pour justifier cette préférence. Seul le monde de l'audio est affecté par cette nostalgie d'un passé glorieux. Le monde de l'image a abandonné les Leica argentiques et les 1"C Ampex depuis longtemps sans que personne ne les regrette. Cela relève pour moi des "grigris de la Hi-Fi". C'est bon pour le marché, les marchands, le PIB. Mais ce n'est d'aucun intérêt ni pour l'art, ni pour la planète...


C'est tout à fait ton droit de voir les choses ainsi cher Laurent.
Il n'empêche que le mépris que tu affiches pour celles ou ceux qui souhaitent encore utiliser du matériel analogique me semble étrange.
Pour ma part, je n'ai aucun mépris pour les partisans du tout numérique.
Et je suis persuadé qu'on peut faire du très bon boulot avec l'un ou l'autre des deux contextes et encore plus en combinant les deux.
C'est sans doute ce qui fait la différence entre toi et moi, je ne suis pas un intégriste de l'analogique alors que tu es clairement un fondamentaliste du tout numérique.
Et juste pour le fun, je t'inviterais à comparer le résultat (à réglages équivalents bien sûr) entre un Alpha Compressor de chez Elysia en version analogique et en version plugin, je serais intéressé par tes commentaires.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

12
Je suis un fondamentaliste de la démarche scientifique. Je laisse chacun à ses croyances. Je ne doute pas qu'on puisse aussi obtenir rapidement de bons résultats avec un Maselec avec ses gros boutons crantés. Mais comme on parle ici de mastering amateur, il me semble que la vulgarisation est plus profitable que le prosélytisme. Je ne méprise personne, j'explique simplement que les options choisies ne sont pas pertinentes et j'explique pourquoi.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

13
Citation :
le résultat (à réglages équivalents bien sûr) entre un Alpha Compressor de chez Elysia en version analogique et en version plugin,


OSEF du compresseur Elysia, nan ?
Ce n'est pas les bons compresseurs qui manquent aujourd'hui...



14
x
Hors sujet :
Citation de laurend :
Je suis un fondamentaliste de la démarche scientifique. Je laisse chacun à ses croyances. Je ne doute pas qu'on puisse aussi obtenir rapidement de bons résultats avec un Maselec avec ses gros boutons crantés. Mais comme on parle ici de mastering amateur, il me semble que la vulgarisation est plus profitable que le prosélytisme. Je ne méprise personne, j'explique simplement que les options choisies ne sont pas pertinentes et j'explique pourquoi.


Qui fait du prosélytisme ici ?
C'est l'hôpital qui se moque de l'infirmerie !
Et je ne vois pas l'incompatibilité entre démarche scientifique et utilisation de hardware analogique.
Cet échange est décidément stérile, je te laisse donc à tes certitudes.

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

15
Citation de lm :
Et juste pour le fun, je t'inviterais à comparer le résultat (à réglages équivalents bien sûr) entre un Alpha Compressor de chez Elysia en version analogique et en version plugin, je serais intéressé par tes commentaires.

L'émulation de traitements analogiques, n'est qu'une approximation limitée en ressources processeur pour rester utilisable. C'est surtout une autre manifestation du fétichisme attaché aux traitements hardware.
Peut-on sérieusement compter sur un fabricant pour sortir ou laisser copier à vil prix ce qui peut être dupliquer à volonté dans une session quand il vend un bel objet physique quarante fois plus cher ? C'est juste une anarque marketing destinée à entretenir la légende qui entoure le hardware.
Les répliques numériques d'objets du passé sont une impasse conceptuelle. Où est le paramètre "look ahead" sur cette magnifique machine analogique ?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

[ Dernière édition du message le 07/05/2021 à 22:54:51 ]

16
Citation de laurend :
Citation de lm :
Et juste pour le fun, je t'inviterais à comparer le résultat (à réglages équivalents bien sûr) entre un Alpha Compressor de chez Elysia en version analogique et en version plugin, je serais intéressé par tes commentaires.

L'émulation de traitements analogiques, n'est qu'une approximation limitée en ressources processeur pour rester utilisable. C'est surtout une autre manifestation du fétichisme attaché aux traitements hardware. Peut-on sérieusement compter sur un fabricant pour sortir à vil prix ce qui peut être dupliquer à volonté dans une session quand il vend un bel objet physique quarante fois plus cher ? C'est juste une anarque marketing destinée à entretenir la légende qui entoure le hardware.
Les répliques numériques d'objets du passé sont une impasse conceptuelle. Où est le paramètre "look ahead" sur cette magnifique machine analogique ?


x
Hors sujet :
:mrg: I don't feed the troll anymore

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

17
Citation de lm :
Cet échange est décidément stérile, je te laisse donc à tes certitudes. [/hs]

S'il est stérile, ce n'est pas de mon fait.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

18
Vouloir faire du mastering avec du matos hardware bas de gamme ne me semble pas être une très bonne idée. Du tout.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

19
Citation de kosmix :
Vouloir faire du mastering avec du matos hardware bas de gamme ne me semble pas être une très bonne idée. Du tout.


Il me semble que c'est ce que tout le monde dit depuis le début. :)

WAVEFORM STUDIO DE MASTERING

 

20
je crois que vous avez tous butté sur le terme "Mastering" utilisé par notre ami Proto33:
Fait-on du "mastering" quand on est amateur et qu'on "tourne" quelques boutons de fréquences ou de compression pour obtenir un résultat qui plaît à celui qui les tourne??