Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones
Agrandir
Microphones
Studio & Home Studio
Microphones
Produits 5 378 5,4k
Actu 877 877
Articles 104 104
Médias 111 869 111,9k
Tutoriels Tutos 66 66
Avis 6 414 6,4k
Petites annonces Annonces 1 004 1k
Forums 9 094 9,1k

Expliquez moi : statique ou dynamique

  • 17 réponses
  • 7 participants
  • 906 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Expliquez moi : statique ou dynamique
J'ai souvent entendu qu'il est préférable d'avoir un bon dynamique plutôt qu'un mauvais statique.
J'ai essayé un B2 de Behringer (une marque dont on ne dit pas souvent du bien apparament) et je l'ai comparé à quelques statiques. Le son est quand même mieux défini avec un augüe plus fin (peut être un peut agressif c'est vrai).

Donc pour l'instant je préfère un statique de base à un SM58 ou autre. Qu'est ce qu'un bon statique (ou correct en tout cas à un budget low cost, inférieur à 250 euros), les points à surveiller et qu'est ce qu'un bon dynamique ?

Des remarques, des explications , des commentaires, des avis ?

Peace!

Afficher le sujet de la discussion
11
Il est évident qu'en règle générale, un bon statique sera plus clair en définition qu'un bon dynamique, SAUF pour les sources à trés forte dynamique...
Par contre, comme toute chose à ses inconvénients, le statique a deux gros soucis: en live, il va accrocher bcp plus vite vu qu'il est plus sensible, et en studio il va renforcer la diaphonie si tu enregistres plusieurs sources à la fois.
Un dynamique en source directe (pas une ambiance) peut parfois arranger bien des choses!
Pas simple... :(((

La musique adoucit les morses.

12
Ça dépend...

première question : es-tu antillais ou africain ?

car c'est un truc bien connu des vendeurs de sono : pour les noirs plus c'est aigu plus c'est bien.
ça doit être une particularité physiologique (voire culturelle).
ça joue...

y a pas que ça mais je dois filer...
je reviens tout à l'heure...
13
Bon...

j'suis là !
:)

l'autre chose, c'est que comparer dans l'absolu statique et dynamique sans tenir compte de ce qu'il y a avant (quel chanteur, quel instrument et surtout quel contexte, quel pollution sonore ?) et ce qu'il y a après (quel préampli ?) est peu probant.

avec un excellent préampli, un sm 58 bien equalisé est une merveille.
sur certaines voix, un statique est une cata !
ainsi cyndi lauper utilise en studio un sm57 pour sa voix et michael jackson un sm7 (et bientôt un micro bouyer de parloir ! :lol: )... mais dans des préamplis qui marchent !
pareil, je pense qu'un rappeur dans un statique est souvent (pas toujours) une connerie ou un snobisme "marketting".

un mauvais statique va te faire des aigus, certes, mais moches et agressifs, déphasés en hors axe et reprendre toute la merde de ton home studio (un bon aussi, d'ailleurs...), multipliée par autant de pistes qu'il y en a dans ton projet !

avoir les deux reste utile.
14
Non, non le Druide, je suis alsacien, mais j'aime quand le son est brillant, ou plutôt, je n'aime pas quand il est sourd. Sauf pour faire des effets LO-FI.

Sinon j'ai déjà deux SM57, donc des dynamiques, que j'utilise pour l'instant pour ma voix (je n'ai rien d'autre pour l'instant). Bien sûr, je peux trouver une égalisation pour les prises de voix. Mais est ce que ce réglage va être meilleur qu'un statique de base ?

Tu parle de déphasage en hors axe, c'est vrai que je n'avais pas pensé à ça.

Pourquoi un statique capte plus "la merde" qu'un dynamique ? Si j'utilise les deux à la même distance de la bouche et que je règle le gain pour avoir le même niveau sur les vu mettre, est ce que c'est la même chose ? Pour moi, si j'ai bien compris, un statique ne s'utilise pas avec les lèvres collées dessus, donc si on s'éloigne un peut, c'est vrai qu'on capte plus les ambiances et les parasites. Est-ce que j'ai bien compris la raison ou est ce qu'un statique capte vraiment plus les parasites ??? Dans ce cas il faut qu'on m'explique.

Powermat, un statique sur scène ne larsen pas forcement plus qu'un dynamique, ça dépend du micro : j'ai déjà essayé le AKG C1000 en reprise d'un violon et le son était mieux isolé du reste du groupe qu'avec un AKG SE300 avec capsule cardio ou un ATM33. J'ai également souvent utilisé le sennheiser EW565 (le E865 en HF) et là aussi c'est pas mal niveau larsen. Maintenant un statique de studio grande capsule je pense qu'il est plus sensible au larsen qu'un dynamique.

Et même question, tu parles de diaphonie, donc "capte la merde" si j'utilise les mots de Le Druide. Dans les mêmes conditions de réglage et d'utilisation, y a-t-il une différence avec un dynamique ?

Sans comparer les extrêmes bien sûr, parce que évidement il y a des statiques qui captent tout ce qui est autour et des dynamiques hyper sérés. Je pense que le contraire existe aussi. Donc si on prend des micros standard, y a-il une différence entre les deux. Un statique capte-t-il plus les parasites qu'un dynamique ?

Peace!

15
En général un statique est sensé réagir et entendre toutes les vibrations les plus fines et les plus faibles.
ce qui fait que si tu n'as pas un envirronnement pro fait pour, tu entends tout un bordel qui va du ventilo de ton ordo, en passant par le ronflement de tous les transfos, le chien du voisin, le métro, les mobilettes, les avions, l'autoroute au lointain, etc...

à niveau égal, un dynamique le fait moins.
16
Ok, j'ai compris.

Mais donc il faut choisir. Moi j'aime bien entendre tous les détails genre la salive et la langue dans la bouche... Cà donne un coté très détaiilé au son.

Peace!

17
Quelqu'un a t-il d'autres explications à me donner ?

Peace!

18
Coucou ! Où sont les spécialistes du MIKE qui pourraient me donner leur avis ?

Peace!