Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Microphones
Agrandir
Microphones
Studio & Home Studio
Microphones
Produits 5 365 5,4k
Actu 872 872
Articles 114 114
Médias 108 835 108,8k
Tutoriels Tutos 66 66
Avis 6 399 6,4k
Petites annonces Annonces 921 921
Forums 9 057 9,1k

Sujet Expliquez moi : statique ou dynamique

  • 17 réponses
  • 7 participants
  • 894 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Expliquez moi : statique ou dynamique
J'ai souvent entendu qu'il est préférable d'avoir un bon dynamique plutôt qu'un mauvais statique.
J'ai essayé un B2 de Behringer (une marque dont on ne dit pas souvent du bien apparament) et je l'ai comparé à quelques statiques. Le son est quand même mieux défini avec un augüe plus fin (peut être un peut agressif c'est vrai).

Donc pour l'instant je préfère un statique de base à un SM58 ou autre. Qu'est ce qu'un bon statique (ou correct en tout cas à un budget low cost, inférieur à 250 euros), les points à surveiller et qu'est ce qu'un bon dynamique ?

Des remarques, des explications , des commentaires, des avis ?

Peace!

2
Si c'est pour de l'enregistrement, un micro statique conviendra mieux, et sera sans doute plus polyvalent. Les dynamiques sont moins chers à construire et plus solide, mais ils sont souvent moins sensibles et limités dans les aigus. Cela dit, un Sennheiser MD441 ou un RE20 Electro Voice sont de très bons modèles dynamiques. Tu peux écouter le M-Audio Nova, qui est pas cher est rend un chouette son e, statique. Le mieux est de te faire prêter quelques modèles dans ta gamme de prix, et de passer une journée à tester.
Rroland www.studiolair.be
3
J'ai fais acheter pour une assos un EW565 (un sans fil de chez sennheiser qui utilise le E865, un micro de chant en statique) et je trouve que le son n'a rien à voir avec un dynamique. J'entend beaucoup plus de détails su le EW565, les dynamique, même le réputé SM58 sont moins détaillés dans les aiguës. J'ai l'impression de passer d'une K7 à un CD.

C'est pourquoi je m'interroge et me demande pourquoi un bon dynamique est meilleur qu'un statique bas de gamme. Même le B2 de Behringer je le trouve plus détaillé.

Peace!

4

Citation : J'ai souvent entendu qu'il est préférable d'avoir un bon dynamique plutôt qu'un mauvais statique.


Le genre de phrase débile qui m'énerve.
La seule chose que l'on peut dire c'est qu'une bonne prise de voix avec un dynamique sera meilleure qu'une mauvaise avec un statique.
Pour ma part j'ai toujours trouvé que les prises de guitare avec un SM57 étaient pourries et que considérer ce micro comme la réference en prise guitare tient du cliché de l'époque des magnétos fostex à cassette. Donc méfie toi des idées reçues.
Un statique même de base (style m-audio nova, b2,...) est normallement beaucoup plus fidèle au spectre d'origine, mais nécessite un environnement adapté de par sa sensibilité.
Par contre il existe des dynamiques très haut de gamme, mais ça je connais pas.
5

Citation : Pour ma part j'ai toujours trouvé que les prises de guitare avec un SM57 étaient pourries



hum hum...ca viens pas forcement du micro...
6
On parle bien de reprise d'ampli ?
(pour le sm57 comme référence)
7
OK, OK, on s'énerve pas. Je connais les dynamiques : SM58, SM57, Beyer M88 TG, MD421 Senn MD427. Voilà pour ceux que j'ai pu essayer et comparer. En live je les ai trouvé correct accompagnés d'autres instruments.

Ensuite je les ai emmenés chez moi, j'en ai emprunté d'autre dont un B2 Behringer pour voir... De plus le sans fil EW565 (donc le E865) je le trouve vraiment bon et très détaillé. On entend les divers bruits de la bouche, les légères respirations et ceci même sur la sono. Ca na rien à voir avec un SM58...
Je ne pense pas qu'ils aient trafiqué le son au niveau du récepteur ou de l'émetteur du EW565, j'ai déjà utilisé souvent un SM58 sans fil et le son ressemble à un SM58 à fil.

Donc pour moi a priori un statique est plus agréable qu'un dynamique (je n'ai pas dit meilleur). D'où mes questions, comment qualifier un micro. Pourquoi on dit que tel micro est bon et un autre mauvais. Pour un dynamique je vois à peut près : grave, aiguë, bruits de manipulation, tenu au larsen, effet de proximité, sensibilité aux pops ou bruits de vent... Les termes grain , brouillon, transparence et sensibilité, je ne vois pas bien à quoi ça correspond c'est assez subjectif. Déjà quand je parle de détails, de finesse à ma femme, elle ne fais pas de différence entre les micros. Bon c'est vrai que l'oreille ça se travail.

Peace!

8
D'autre avis ?

Peace!

9
Oui:

dans cette discussion qui peut devenir passionnante,
ne pas confondre l'utilisation live et le studio !
10
Bon c'est vrai, pour l'instant je ne sais toujours pas si je veux un statique pour la scène (genre Sennheiser E865, Shure Beta87, AKG C835, AKG C5900... ), que je pourrais utiliser pour mes enregistrements ou un micro pour chez moi : mon "studio at home", ma femme trouve que j'envahis trop le salon avec mon souk. Z'avez le même problème ?

Pour revenir au sujet, j'aimerais donc connaître les critères qui permettent de qualifier un micro, car certains thermes me paraissent assez subjectif et j'ai parfois du mal à comparer les micros.

J'ai écouté des extraits sur le net de différents enregistrements de divers micros. Si je les écoute séparément, ils me paraissent tous bon. Ensuite si je les écoutes les uns par rapport aux autres, là j'entends des différences. Il y en a que je préfère à d'autre. Cela veut-il dire qu'ils sont meilleurs ? Quand j'en lis certains (les ténors du mike), il semble qu'il y a encore d'autres critères à prendre en comptes.

Comment je fais pour choisir ? Je prends celui qui me plais ou alors je fais attention à d'autres critères, mais lesquels ?

Peace!