réactions au test Commentaires sur le test : Test du Native Instruments Absynth 6
- 93 réponses
- 31 participants
- 4 632 vues
- 35 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ho oui j'en doute pas, mais je ne me réintéresse vraiment aux softs que depuis 2024, j'ai échangé avec un collègue mes: MoDX et Wavestate contre un ordi avec 2 ou 3 poids lourd dans le domaine. V collec 9, Reason 9, Frutty L etc etc mais aussi avec l'Astrolab 61 et ... 37 depuis peu ( dédié a PIGMENTS justement
) Maschine + ou Live III avec Absynth serait juste la cerise sur mon gateau ! 
Zebra 3 entre en phase bêta publique, avec encore de nombreux éléments optimisables, mais opérationnels
Je vais suivre ça
Merci Totounet
Bien sûr. Et j’accepte tous les avis et critiques.
Pour la note, j’ai toujours vu ça comme quelque chose de relativement subjectif pour le sujet qui nous concerne. Tout est dit précisément sur mon ressenti dans le corps du texte.
Pas de soucis. Je l'avais compris ainsi. Déjà le retour c'est plus
Perso je suis aux anges, la Live III a Noël, L'Astro 37 déjà a la maison, l'Osmose 61 en Janvier / Février si ils n'annonce pas la version sans Eagan d'ici la , et maintenant Absynth ... HEUREUX ! Manque plus que les DS80 Et BX1 tiens. Cette fin d'année est incroyable !!
Point de vue parfaitement entendable sur Absynth6 en général.
Sur la qualité du son, j'ai un point de vue divergent, mais je pense qu'il y a un malentendu sur "qualité du son":
- Si un son de qualité, est un son que tu aimes entendre, alors effectivement, le concept de qualité est creux, car personne n'aime les mêmes choses. Moi, par exemple, je trouve que la synthèse Granulaire fait toujours de la bouillie dont je ne saurais quoi faire pour mon utilisation à moi. Et d'autres adorent. Dont acte.
- Par contre, si par qualité on entend "aptitude à tout faire bien", il y a quand même quelques notions qui sont objectives, sinon, n'importe quel freeware ferait l'affaire. La rapidité des enveloppes, l'aliasing, l'efficacité d'un filtre, la présence dans le bas du spectre, la gestion de la stéréo...sont tout de même des critères sur lesquels on peut comparer différents instruments, et préférer l'un ou l'autre pour telle ou telle raison. Ces notions sont à compléter par la chaîne audio qui reproduit le son de l'instrument, celui-ci n'étant qu'une partie du sujet.
Ce n'est pas un sacrilège que d'affirmer que Diva est plus qualitatif que beaucoup d'autres instruments virtuels, par exemple. Urs à manifestement un coup d'avance sur la qualité et certains algorithmes. Si Arturia a remis à jour un certain nombre de ses moteurs audio d'instruments pourtant ancien, c'est bien qu'il y avait un sujet de qualité à traiter.
Moi, ce que je cherche dans un VST, c'est qu'il ne me coupe pas d'un maximum de possibilités, qu'il ne me limite pas. On dit souvent que pour être efficace et rapide en prod, il faut avoir peu d'outils, mais savoir les utiliser à fond. On peut donc considérer qu'un synthé "niche", tout attachant et singulier qu'il est, ne se suffira pas à lui même. Je pense que c'est cela que Coramel à voulu mettre en avant, notamment auprès des musiciens qui ont peu de moyens, dans le sens: si vous n'avez les moyens de n'en avoir qu'un seul, ce n'est pas le premier qu'on vous conseille. Rien de plus.
titipol
5348
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Citation :
il y a eut du chemin parcouru depuis 2002
Ho oui j'en doute pas, mais je ne me réintéresse vraiment aux softs que depuis 2024, j'ai échangé avec un collègue mes: MoDX et Wavestate contre un ordi avec 2 ou 3 poids lourd dans le domaine. V collec 9, Reason 9, Frutty L etc etc mais aussi avec l'Astrolab 61 et ... 37 depuis peu ( dédié a PIGMENTS justement
) Maschine + ou Live III avec Absynth serait juste la cerise sur mon gateau ! [ Dernière édition du message le 11/12/2025 à 09:43:55 ]
Wolfen
14015
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Merci pour le test Coramel !
Personnellement, je pense que c'est une erreur de vouloir comparer Absynth à des synthés dits "polyvalents". Si les différentes options pour les oscillateurs ou les filtres pourraient laisser à penser que le plug-in peut ou veut s'aventurer au delà des sonorités qu'on lui associe, la réalité c'est que ça a toujours été un semi modulaire "limité" mais à "sweet spots" qui viennent de tout ce qu'il propose de singulier, déjà à l'époque et encore aujourd'hui. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Brian Clevinger, lorsqu'il a lancé son Plasmonic, lui a donné une orientation très modèles physiques, dans un désir de simplifier un peu le signal flow de Absynth 5 mais aussi de capitaliser sur ce qui faisait sa force quand Native Instruments semblait vouloir le laisser tomber, travail qui n'était pas à 100% réussi de ce point de vue-là d'ailleurs je pense (il avait peut être un peu trop coupé dans les trucs cools de Absynth).
A mes yeux, Absynth 3/4/5 c'est d'abord et surtout le synthé qui mettait des Comb Filters très en avant, avec sa section de FX de résonateurs, les débuts fracassants du granulaire, la FM utilisée pour créer de la texture, et évidemment les modulations intensives sur du temps long, ce qui en faisait quelque chose de vraiment cool pour les explorateurs de pads, soundscapes, drones, sonorités un peu organiques...
Maintenant concernant ce Absynth 6 en 2025/2026, je ne suis pas encore assez retourné dedans pour pouvoir dire si cette proposition fait encore sens aujourd'hui face à toute la concurrence. Je sais juste que la nouvelle UI le rend plus accessible qu'il n'a jamais été, et que le MPE + les contrôles de mix par effet sont vraiment les bienvenus même si ça semble buggué là tout de suite (ça clique avec du dry, faut que je remonte ça à l'équipe). Et évidemment premier réflexe c'est d'aller voir si Pigments propose des choses équivalentes, ou Zebra 3 que je teste aussi là et qui semble plus proche encore dans l'esprit. Y a effectivement des choses qui se recoupent en termes de fonctionnalités pures, mais d'autres qui ne me semblent pas équivalentes au premier abord (notamment au niveau de la section FX et des inserts en général), sans parler du fait qu'un synthé c'est aussi la faculté à aller rapidement et facilement quelque part, et quels sont les territoires qui s'offrent à nous en premier par rapport aux autres Je vais continuer à me faire une idée là dessus. Dire que je regardais ce synthé en 2006/2007 déjà, et que Zebra 2 est sorti aussi à cette époque 
En tout cas c'est une fin d'année 2025 assez hardcore niveau sortie de synthés, j'espère que ça va s'arrêter là
Personnellement, je pense que c'est une erreur de vouloir comparer Absynth à des synthés dits "polyvalents". Si les différentes options pour les oscillateurs ou les filtres pourraient laisser à penser que le plug-in peut ou veut s'aventurer au delà des sonorités qu'on lui associe, la réalité c'est que ça a toujours été un semi modulaire "limité" mais à "sweet spots" qui viennent de tout ce qu'il propose de singulier, déjà à l'époque et encore aujourd'hui. Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si Brian Clevinger, lorsqu'il a lancé son Plasmonic, lui a donné une orientation très modèles physiques, dans un désir de simplifier un peu le signal flow de Absynth 5 mais aussi de capitaliser sur ce qui faisait sa force quand Native Instruments semblait vouloir le laisser tomber, travail qui n'était pas à 100% réussi de ce point de vue-là d'ailleurs je pense (il avait peut être un peu trop coupé dans les trucs cools de Absynth).
A mes yeux, Absynth 3/4/5 c'est d'abord et surtout le synthé qui mettait des Comb Filters très en avant, avec sa section de FX de résonateurs, les débuts fracassants du granulaire, la FM utilisée pour créer de la texture, et évidemment les modulations intensives sur du temps long, ce qui en faisait quelque chose de vraiment cool pour les explorateurs de pads, soundscapes, drones, sonorités un peu organiques...
Maintenant concernant ce Absynth 6 en 2025/2026, je ne suis pas encore assez retourné dedans pour pouvoir dire si cette proposition fait encore sens aujourd'hui face à toute la concurrence. Je sais juste que la nouvelle UI le rend plus accessible qu'il n'a jamais été, et que le MPE + les contrôles de mix par effet sont vraiment les bienvenus même si ça semble buggué là tout de suite (ça clique avec du dry, faut que je remonte ça à l'équipe). Et évidemment premier réflexe c'est d'aller voir si Pigments propose des choses équivalentes, ou Zebra 3 que je teste aussi là et qui semble plus proche encore dans l'esprit. Y a effectivement des choses qui se recoupent en termes de fonctionnalités pures, mais d'autres qui ne me semblent pas équivalentes au premier abord (notamment au niveau de la section FX et des inserts en général), sans parler du fait qu'un synthé c'est aussi la faculté à aller rapidement et facilement quelque part, et quels sont les territoires qui s'offrent à nous en premier par rapport aux autres
Je vais continuer à me faire une idée là dessus. Dire que je regardais ce synthé en 2006/2007 déjà, et que Zebra 2 est sorti aussi à cette époque En tout cas c'est une fin d'année 2025 assez hardcore niveau sortie de synthés, j'espère que ça va s'arrêter là
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
[ Dernière édition du message le 11/12/2025 à 12:31:56 ]
totounet
6537
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
totounet
6537
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Ha oui et aussi (cher Alain).
Si on le voit dans une optique de polyvalence il est évident qu’il vaut son 7, mais des l’instant où on plonge dans son identité sonore un peu unique sur le marché, et dans une optique plus axée cinématique, je pense qu’il vaut bien un petit 8,5.
Apres voilà c’est pour papoter softs hein.
Si on le voit dans une optique de polyvalence il est évident qu’il vaut son 7, mais des l’instant où on plonge dans son identité sonore un peu unique sur le marché, et dans une optique plus axée cinématique, je pense qu’il vaut bien un petit 8,5.
Apres voilà c’est pour papoter softs hein.
titipol
5348
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Zebra 3 c'est un logiciel Starsky et Hutch ?
OK ok je
OK ok je
totounet
6537
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Gam
9480
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
totounet
6537
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
titipol
5348
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Zebra 3 entre en phase bêta publique, avec encore de nombreux éléments optimisables, mais opérationnels
Je vais suivre ça
Merci Totounet
[ Dernière édition du message le 11/12/2025 à 15:26:59 ]
totounet
6537
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
Coramel
7457
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation de totounet :
Ha oui et aussi (cher Alain).
Si on le voit dans une optique de polyvalence il est évident qu’il vaut son 7, mais des l’instant où on plonge dans son identité sonore un peu unique sur le marché, et dans une optique plus axée cinématique, je pense qu’il vaut bien un petit 8,5.
Apres voilà c’est pour papoter softs hein.
Bien sûr. Et j’accepte tous les avis et critiques.
Pour la note, j’ai toujours vu ça comme quelque chose de relativement subjectif pour le sujet qui nous concerne. Tout est dit précisément sur mon ressenti dans le corps du texte.
Citation de Will Zégal :
C'est une vraie question, pas une recherche de mise en défaut. .
Pas de soucis. Je l'avais compris ainsi.
Présentez vous sur AudioFanzine
Coramel
7457
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
totounet
6537
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
titipol
5348
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Déjà le retour c'est plus Perso je suis aux anges, la Live III a Noël, L'Astro 37 déjà a la maison, l'Osmose 61 en Janvier / Février si ils n'annonce pas la version sans Eagan d'ici la , et maintenant Absynth ... HEUREUX ! Manque plus que les DS80 Et BX1 tiens. Cette fin d'année est incroyable !!
[ Dernière édition du message le 11/12/2025 à 19:36:19 ]
philippe2
33
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 23 ans
Allez on résume :
- La note est un peu sévère, rien que le fait que ce plug revienne de son abandon ( il est né usine à gaz, il mourra usine à gaz, ça fait partie de son identité) mérite un 8/10
- Perso -comme beaucoup je pense- je n’en ai absolument rien à faire que ce genre de soft soit polyvalent…
J’ai quand même l’impression qu’on est à une époque où quelqu’un qui s’intéresse à la musique synthétique ne se contente pas d’un seule et unique plug-in dans sa machine pour faire tout ce dont il a besoin ou envie.
C’est un peu un argument de synthé workstation dans les années 90 pour faire des reprises en baloche
Et en même temps, tu peux traverser une passionnante vie de création musicale avec seulement deux instruments virtuels : Omnisphere et Absynth par exemple - c’est mon cas - ( un coup de Zebra de temps en temps par luxe de changement de décor).
Certes, le style musical que tu affectionnes jouera peut-être sur tes choix, et c’est justement ce qu’on cherche dans chacun de ces plugs : du caractère, une personnalité pour une bonne complicité.
Donc aujourd’hui chercher la polyvalence d’un outil numérique me semble un peu décalé comme raisonnement.
Un guitariste polyvalent peut jouer d’un seul instrument toute sa vie.
Un bidouilleur va croiser des centaines (milliers s’il est accroc) d’instruments pour peut-être parvenir à définir son propre style ou simplement apprendre, découvrir... Il n’est pas obligé d’en utiliser plus de 3 pour s’exprimer et pourtant ceux qui en utilise plus ne manqueront pas de souligner leur besoin de … polyvalence.
Et je doute que si on essaye de leur vendre un seul et unique instrument virtuel polyvalent… qu’ils s’en contentent.
Mais l’avenir me contredira peut-être, après-tout le formatage des esprits est le cancer de cette société. Si en 1988 on m’avait expliqué tout ce qui se passe aujourd’hui (je ne parle plus de musique uniquement mais de conditionnement mental ), j’aurais rigolé en lâchant
- Mais non, tu délires complètement…
- La note est un peu sévère, rien que le fait que ce plug revienne de son abandon ( il est né usine à gaz, il mourra usine à gaz, ça fait partie de son identité) mérite un 8/10
- Perso -comme beaucoup je pense- je n’en ai absolument rien à faire que ce genre de soft soit polyvalent…
J’ai quand même l’impression qu’on est à une époque où quelqu’un qui s’intéresse à la musique synthétique ne se contente pas d’un seule et unique plug-in dans sa machine pour faire tout ce dont il a besoin ou envie.
C’est un peu un argument de synthé workstation dans les années 90 pour faire des reprises en baloche
Et en même temps, tu peux traverser une passionnante vie de création musicale avec seulement deux instruments virtuels : Omnisphere et Absynth par exemple - c’est mon cas - ( un coup de Zebra de temps en temps par luxe de changement de décor).
Certes, le style musical que tu affectionnes jouera peut-être sur tes choix, et c’est justement ce qu’on cherche dans chacun de ces plugs : du caractère, une personnalité pour une bonne complicité.
Donc aujourd’hui chercher la polyvalence d’un outil numérique me semble un peu décalé comme raisonnement.
Un guitariste polyvalent peut jouer d’un seul instrument toute sa vie.
Un bidouilleur va croiser des centaines (milliers s’il est accroc) d’instruments pour peut-être parvenir à définir son propre style ou simplement apprendre, découvrir... Il n’est pas obligé d’en utiliser plus de 3 pour s’exprimer et pourtant ceux qui en utilise plus ne manqueront pas de souligner leur besoin de … polyvalence.
Et je doute que si on essaye de leur vendre un seul et unique instrument virtuel polyvalent… qu’ils s’en contentent.
Mais l’avenir me contredira peut-être, après-tout le formatage des esprits est le cancer de cette société. Si en 1988 on m’avait expliqué tout ce qui se passe aujourd’hui (je ne parle plus de musique uniquement mais de conditionnement mental ), j’aurais rigolé en lâchant
- Mais non, tu délires complètement…
[ Dernière édition du message le 13/12/2025 à 09:14:45 ]
Will Zégal
78258
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
SebAudio
429
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
C’est bienvenu qu’ils aient rendu l’interface lisible et exploitable sur les écrans de 2025 (en fait, c’est quand même le minimum ), je trouve qu’elle est bien tristoune et « générique ». Pour un « synthé de caractère » (qui n’est pas un le petit 
), quelques signes par ci par là de « rébellion » contre la dictature du plat auraient été sympa. En reprenant des « marqueurs » des interfaces précédentes par exemple.
Bon après, çà change pas le son. Quoique…
), je trouve qu’elle est bien tristoune et « générique ». Pour un « synthé de caractère » (qui n’est pas un le petit ), quelques signes par ci par là de « rébellion » contre la dictature du plat auraient été sympa. En reprenant des « marqueurs » des interfaces précédentes par exemple. Bon après, çà change pas le son. Quoique…
[ Dernière édition du message le 13/12/2025 à 10:02:21 ]
Gam
9480
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Coyote14
16746
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
totounet
6537
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
paladin6169
3795
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
titipol
5348
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
Petit HS ... ou pas ?
Celui que j'utilise régulièrement depuis très longtemps avec Absynth : Cube 2
Plus de 1500 presets perso créer depuis sa sortie, autant voir plus sur Absynth.
En Ajoutant FM7 voila pourquoi je ne suis jamais allé voir ailleurs, a noté je n'ai que 4 soft d'installer sur ce PC, le 4eme étant VJ ( images, photos, vidéos, associées à chaque preset en midi ) et des centaines de VST ( gratuits a l'époque des premiers téléchargements internet ) PC qui fonctionne encore très bien depuis 2002, sauf batterie évidemment
C'est dommage je ne trouve pas d'autres exemples d'époque plus détaillés sur Cube .
Celui que j'utilise régulièrement depuis très longtemps avec Absynth : Cube 2
Plus de 1500 presets perso créer depuis sa sortie, autant voir plus sur Absynth.
En Ajoutant FM7 voila pourquoi je ne suis jamais allé voir ailleurs, a noté je n'ai que 4 soft d'installer sur ce PC, le 4eme étant VJ ( images, photos, vidéos, associées à chaque preset en midi
) et des centaines de VST ( gratuits a l'époque des premiers téléchargements internet ) PC qui fonctionne encore très bien depuis 2002, sauf batterie évidemment C'est dommage je ne trouve pas d'autres exemples d'époque plus détaillés sur Cube .
[ Dernière édition du message le 13/12/2025 à 13:29:26 ]
philippe2
33
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 23 ans
@coyote14
C’est parce que ça faisait débat que j’ai parlé de la note en passant , perso les tests soft ou hardware ont beau être cassant ou dithyrambique, c’est pas ce qui m’empêchera de tester ou acheter un produit . C’est juste un debrouissaillage pour moi.
Après avoir parcouru un test ou une chronique, je lis le mode d’emploi, si c’est concluant: je teste (quand c’est possible).
Le seul test et avis qui compte pour un produit qui pourrait m’intéresser, c’est le mien…
C’est comme le prix, je m’en fous aussi, le rapport qualité/prix sur du soft est bien difficile à quantifier que ce soit Absynth ou un autre, sur du hardware, on peut effectivement mettre en concurrence des matériaux etc. etc…
J’ai les moyens ou pas en fonction de si c’est (f)utile ou pas.
Absynth était annoncé comme abandonné, il revient, tant mieux pour ceux qui l’appréciaient , on était tellement habitué à son ergonomie pitoyable que même si ils avaient juste changé la couleur de fond, on aurait été content.
Quant à la qualité sonore d’un synthé virtuel, j’avoue que c’est un concept qui m’est totalement étranger.
La qualité de quoi et pour qui ?
Il y des tics sur un son sans patate et en 8 bits ? Cool ça s’exploite! ( d’autant plus que ça fait quand même 16 couilles)
Tout ce que je sais, c’est que j’ai eu recours un nombre incalculable de fois à Absynth ( en prod sound design comme en compos perso) pour ajouter / remplacer des phrasés, nappes, séquences quand je séchais ou que je cherchais un petit ‘ quelque chose ‘.
C’est évidemment mon opinion, mais je reste complètement sourd -si je puis dire- à la notion de qualité sonore d’un outil de création sonore virtuelle.
C’est parce que ça faisait débat que j’ai parlé de la note en passant , perso les tests soft ou hardware ont beau être cassant ou dithyrambique, c’est pas ce qui m’empêchera de tester ou acheter un produit . C’est juste un debrouissaillage pour moi.
Après avoir parcouru un test ou une chronique, je lis le mode d’emploi, si c’est concluant: je teste (quand c’est possible).
Le seul test et avis qui compte pour un produit qui pourrait m’intéresser, c’est le mien…
C’est comme le prix, je m’en fous aussi, le rapport qualité/prix sur du soft est bien difficile à quantifier que ce soit Absynth ou un autre, sur du hardware, on peut effectivement mettre en concurrence des matériaux etc. etc…
J’ai les moyens ou pas en fonction de si c’est (f)utile ou pas.
Absynth était annoncé comme abandonné, il revient, tant mieux pour ceux qui l’appréciaient , on était tellement habitué à son ergonomie pitoyable que même si ils avaient juste changé la couleur de fond, on aurait été content
.Quant à la qualité sonore d’un synthé virtuel, j’avoue que c’est un concept qui m’est totalement étranger.
La qualité de quoi et pour qui ?
Il y des tics sur un son sans patate et en 8 bits ? Cool ça s’exploite! ( d’autant plus que ça fait quand même 16 couilles)
Tout ce que je sais, c’est que j’ai eu recours un nombre incalculable de fois à Absynth ( en prod sound design comme en compos perso) pour ajouter / remplacer des phrasés, nappes, séquences quand je séchais ou que je cherchais un petit ‘ quelque chose ‘.
C’est évidemment mon opinion, mais je reste complètement sourd -si je puis dire- à la notion de qualité sonore d’un outil de création sonore virtuelle.
Coyote14
16746
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Citation :
Quant à la qualité sonore d’un synthé virtuel, j’avoue que c’est un concept qui m’est totalement étranger.
La qualité de quoi et pour qui ?
Il y des tics sur un son sans patate et en 8 bits ? Cool ça s’exploite! ( d’autant plus que ça fait quand même 16 couilles)
Point de vue parfaitement entendable sur Absynth6 en général.
Sur la qualité du son, j'ai un point de vue divergent, mais je pense qu'il y a un malentendu sur "qualité du son":
- Si un son de qualité, est un son que tu aimes entendre, alors effectivement, le concept de qualité est creux, car personne n'aime les mêmes choses. Moi, par exemple, je trouve que la synthèse Granulaire fait toujours de la bouillie dont je ne saurais quoi faire pour mon utilisation à moi. Et d'autres adorent. Dont acte.
- Par contre, si par qualité on entend "aptitude à tout faire bien", il y a quand même quelques notions qui sont objectives, sinon, n'importe quel freeware ferait l'affaire. La rapidité des enveloppes, l'aliasing, l'efficacité d'un filtre, la présence dans le bas du spectre, la gestion de la stéréo...sont tout de même des critères sur lesquels on peut comparer différents instruments, et préférer l'un ou l'autre pour telle ou telle raison. Ces notions sont à compléter par la chaîne audio qui reproduit le son de l'instrument, celui-ci n'étant qu'une partie du sujet.
Ce n'est pas un sacrilège que d'affirmer que Diva est plus qualitatif que beaucoup d'autres instruments virtuels, par exemple. Urs à manifestement un coup d'avance sur la qualité et certains algorithmes. Si Arturia a remis à jour un certain nombre de ses moteurs audio d'instruments pourtant ancien, c'est bien qu'il y avait un sujet de qualité à traiter.
Moi, ce que je cherche dans un VST, c'est qu'il ne me coupe pas d'un maximum de possibilités, qu'il ne me limite pas. On dit souvent que pour être efficace et rapide en prod, il faut avoir peu d'outils, mais savoir les utiliser à fond. On peut donc considérer qu'un synthé "niche", tout attachant et singulier qu'il est, ne se suffira pas à lui même. Je pense que c'est cela que Coramel à voulu mettre en avant, notamment auprès des musiciens qui ont peu de moyens, dans le sens: si vous n'avez les moyens de n'en avoir qu'un seul, ce n'est pas le premier qu'on vous conseille. Rien de plus.
Gam
9480
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte