Le mac change t il quelque chose au son par rapport a un pc ?
- 104 réponses
- 27 participants
- 3 970 vues
- 26 followers
Gloomyseb
Citation : Qu'est-ce que ça peut foutre si le fichier d'origine a une fréquence de 44.1 ? Ca va inventer des détails peut être ?
non, mais la numérisation enlève des choses à l'encodage, il est donc possible qu'il y est une optimisation de ce qui est gardé, plus performant sur un système ou un autre .
Tout le monde s'accorde à dire qu'il y a des "moteurs audio" plus performant que d'autres alors ...?
Citation : Dit autrement : il vaut mieux un mac...
J'ai pas dit ça . même si ...
Pour un novice en informatique, je le crois . Si on rajoute qu'il faudrait quasiment avoir 2 PC : un musique, et un familiale pour le reste ...
Cette réflexion est entièrement basée sur les allégations du monde PC qui nous dit : un PC c'est aussi bien ...si on fait ...si on met ...et un peu sur mon expérience perso . ;)
Pictocube
Wolfen
newjazz
Citation : Citation :
Donc en résumé, pour être tranquile avec un PC, il faut : quand même débourser pour avoir du solide, s'y connaitre en hardware pour pouvoir monter un truc optimiser, s'y connaitre en soft pour pouvoir optimiser l'OS, et que l'ordi ne serve qu'à la musique .
Dit autrement : il vaut mieux un mac...
Et on n'a pas encore parlé de performance pure...
"Performance pure"??
Comment tu mesures ça toi?
Oui, il faut débourser, mais on est loin des tarifs MAC !!!
Mon portable PC à 1100 € est l'équivalent d'un macbook à 2000 €. Désolé pour ceux qui ont déboursé cette fortune, mais c'est une réalité
Ah c'est sûr il est un peu moins design...
Il fonctionne avec XP, est parfaitement stable, etc.
Citation : Cette réflexion est entièrement basée sur les allégations du monde PC qui nous dit : un PC c'est aussi bien ...si on fait ...si on met ...et un peu sur mon expérience perso .
En ce qui me concerne, c'était valable il y 6-7 ans, plus du tout maintenant.
Moi aussi, il y a quelques années, j'ai envisagé de switcher, car win98 était une daube sans nom.
Mais pour XP... les seules fois où j'ai eu à le réinstaller, c'était quand je changeais d'ordi!!
Bon mais je vais arrêter là le débat stérile.
En ce qui concerne le son: peut-être que le core audio du mac est mieux conçu que le WDM... on s'en fiche, personne n'utilise le WDM pour de la création musicale sérieuse, donc
Gloomyseb
Citation : La numérisation enlève effectivement des choses à l'encodage, mais à partir de 44.1K en fréquence, ce qui est enlevé n'est pas dans le domaine de l'audible. De plus on parle d'enregistrement, alors que tu parlais de lecture d'après ce que j'ai compris. Enfin, "tout le monde" ne s'accorde pas à dire qu'il existe des moteurs audio plus performants que d'autres, juste quelques moutons qui se contentent de répéter ce qu'ils ont lu quelque part sans en faire l'expérience. Y a eu un sujet là dessus récemment auquel j'ai participé activement, avec un peu de jugeotte et quelques connaissances en traitement du signal cette hypothèse ne tient pas la route une seconde. C'est vraiment une idée reçue qui a la vie dure, mais personne est capable de me sortir un argument pour la soutenir (à part "mon oreille a dit que" ).
je parlais bien d'enregistrement .
Certains affirme pouvoir détecter une différence de qualité entre du numérique et de l'analogique.
Il y aurait selon eux une différence de dynamique à l'écoute .
Beaucoup veulent "réchauffer" les enregistrement numérique .
Il y a aussi une tendance à revenir à du matéreil analogique moins " froid " paraît-il .
C'est pour ça sans doute que la question de différence de qualité entre 2 système peut se poser .
Apparement, d'autres encore assure trouver une différence notable entre les 2 systèmes .
Donc comment faire la différence entre celui qui dit la vérité, et celui qui dit la vérité .
Suivre la logic ? oui, bien sûre, mais il se peut ausi que l'on ignore certains paramêtres qui fausse cette logic .
La science est perpétuellement remise en cause par de nouvelles découvertes qui bouleversent les certitudes précédentes .
Donc, en vertue de quoi un teste auditif d'une personne serait moins fiable qu'une démonstration mathématique, qui n'est rapellons le uniquement théorique . On valide la théorie par les testes .
En prenant ton argumentation pour argent comptant, on se comporterait aussi comme des moutons .
Puisque tu parles d'argumentation, peux tu nous donner des mesures exactes et précises faites à la sortie des enceintes, un comparatif ultime fait avec le même sample, même périférques, OS diférents, qui puisse nous démontrer l'exacte similitude entre les 2 ?
Au moins, il n'y aurai plus aucun doute .
Gloomyseb
Citation : Oui, il faut débourser, mais on est loin des tarifs MAC !!!
Mon portable PC à 1100 € est l'équivalent d'un macbook à 2000 €. Désolé pour ceux qui ont déboursé cette fortune, mais c'est une réalité
1560€ le plus gros mac book à 2,4ghz avec l'option 4G de mémoire sur l'apple store .Les mac book pro peut-être ?
De toute façon , tu as raison, c'est pas le sujet .
CaptainBoom
santrianis
CaptainBoom
Pictocube
Number-6
Un grand pas en avant dans la connerie a été accompli à ce moment :
Citation : Comparer des fichiers MP3 est une abération, l'utilisation généralisée du MP3 est une abérration totale...
Un topic qui cumule MAC VS PC (avec les habituels "les pc ça plante tout le temps" et autres conneries) ET mp3 VS Wav tout en portant sur un débat sur la différence de son entre 2 OS, c'est magnifique, franchement.
Mais c'est bien, maintenant quand je lirai un avis sur du matos d'un gonze qui dit que le mac sonne plus clair que le pc je saurai d'emblée que son avis sur le son de tel ou tel matos est à ne surtout pas prendre en compte.
Wolfen
Citation : je parlais bien d'enregistrement .
Certains affirme pouvoir détecter une différence de qualité entre du numérique et de l'analogique.
Il y aurait selon eux une différence de dynamique à l'écoute .
Beaucoup veulent "réchauffer" les enregistrement numérique .
Il y a aussi une tendance à revenir à du matéreil analogique moins " froid " paraît-il .
C'est pour ça sans doute que la question de différence de qualité entre 2 système peut se poser .
Apparement, d'autres encore assure trouver une différence notable entre les 2 systèmes .
Non mais là tu parles de choses qui n'ont rien à voir. Si tu joues un signal analogique avec du matériel numérique, le signal va être numérisé avec la meilleure exactitude possible. Tu fais la même chose avec un ampli analogique, tous les composants électroniques vont "pourrir" le signal, d'une manière qui sera agréable à l'oreille si les choses sont bien faites. En numérique, "réchauffer" du signal n'est pas une opération triviale, c'est pour ça qu'il existe des plug-ins qui ont cette fonction (assurée plus ou moins bien).
Citation : Donc comment faire la différence entre celui qui dit la vérité, et celui qui dit la vérité .
Suivre la logic ? oui, bien sûre, mais il se peut ausi que l'on ignore certains paramêtres qui fausse cette logic .
La science est perpétuellement remise en cause par de nouvelles découvertes qui bouleversent les certitudes précédentes .
Donc, en vertue de quoi un teste auditif d'une personne serait moins fiable qu'une démonstration mathématique, qui n'est rapellons le uniquement théorique . On valide la théorie par les testes .
En prenant ton argumentation pour argent comptant, on se comporterait aussi comme des moutons.
Déjà fais attention à l'orthographe
Ensuite, il n'y pas grand chose d'inconnu dans la science concernant l'électronique, la propagation des ondes acoustiques, la psycho-acoustique, du moins quand on s'intéresse au son. Aujourd'hui, on comprend de mieux en mieux tous les phénomènes physiques liés au son, en particulier les défauts de l'oreille humaine. Et quand on étudie du son dans un environnement numérique, on peut presque parler de science exacte, vu qu'on manipule des 0 et des 1 et que y'a pas de 0.5 ou d'opération ésotérique qui peut être sur un ensemble de bits l'équivalent d'une opération de filtrage ou d'ajouts d'harmoniques. Quand quelqu'un dit que certains câbles numériques sonnent plus chaud que d'autres, ça montre que c'est un crétin fini, et qu'il n'a aucune connaissance en traitement du signal. Si il en avait, il saurait que c'est IMPOSSIBLE. Citation : Puisque tu parles d'argumentation, peux tu nous donner des mesures exactes et précises faites à la sortie des enceintes, un comparatif ultime fait avec le même sample, même périférques, OS diférents, qui puisse nous démontrer l'exacte similitude entre les 2 ?
Au moins, il n'y aurai plus aucun doute .
N'hésite pas à faire le test si ça t'amuse, mais moi ça ne m'intéresse pas. Tu peux te référer à la remarque de CaptainBoom sur les APIs. Quelque soit le moteur utilisé, si les bits envoyés sont les MEMES, il n'y a aucune raison que tu puisses entendre une différence. Si il en existe une, ce n'est pas du côté de l'OS qu'il faut aller regarder, mais plutôt des convertisseurs NA utilisés sur le PC et sur le MAC dans la carte son. Et Parallels qui sonne moins bien que Mac OS X sur la même bécanne excuse moi mais
La force de l'auto persuasion...Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
Pictocube
newjazz
Pictocube
Parce qu'il y a un débat là ?
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
newjazz
newjazz
+1
Gloomyseb
Citation : Allons-y :
Core Audio (HAL) ou Asio sont des interfaces (APIs) qui se placent entre les applications et l'interface audio. Elles permettent aux applications d'envoyer des informations numériques à ces interfaces (lire du son) ou d'en récupérer (enregistrer).
Une même application enverra les mêmes données, quelle que soit l'API utilisée.
Les seules différences peuvent se situer au niveau de la latence. (Temps de traitement des APIs).
Pour une même interface, si vous entendez une différence, cherchez ailleurs ...
Essayez à l'oscilloscope, vous verrez bien.
Ca signifie donc que les données codée en 1 et 0 seraient rigoureusement identique ou pas .
L'oscillo c'est une chose, mais quand est-il du spectre sonore, de la dynamique ?
Soit c'est rigoureusement identque, soit ça ne l'est pas .
Qu'est-ce qui fait la différence de latence, un algorythm différent ? Un OS qui allourdie les ressouces ?
Est -il possible de comparer réelement la restitution ou le codage numérique d'une même source ?
On sait très bien, par exemple, que toute copie numérique entraine une perte de donnée, meme infîme .
Si c'est un algorythme différent, je ne suis pas un génie en math ni en info, mais il est fort probable que l'onde codé soit légèrement différente non ? Sachant que dans le cas d'un enregistrement, on passera donc par 2 fois par L API si j'ai bien suivi : une fois à l'enregistrement, et une fois à la lecture .
Pardonnez mon scepticisme, mais si on ne va pas au fond de la chose, on en aura pas le coeur net .
Mheyos Darnan
Je voulais quand même préciser que si effectivement les Mac sont plus cher, quand tu achete un Mac tu ne fais pour ainsi dire pas de mise a jour, et tu as tout les logiciels inclus dedans...création musicale, création vidéo, création web.... j'en passe.... et je ne parles même pas du fait que sur pc il faut un driver constructeur pour chaque composante Hardware...
Quand tu choppe un pc... y'a quoi dedans???
je vais me re-citer... quitte être pris pour un mégalo...
Citation : le macpro ne change strictement rien au son puisque la convertion AD/DA est faite soit par la carte son, soit par la table de mix qui doit alors disposer de convertisseurs...
Cependant, il est vrai que le mac , au niveau de son core audio semble plus précis, e performant qu'un pc, car les algos utilisés par les plugins AU ou apple logic, sont a mon sens bien plus efficaces que sur pc.
Ne te trompe pas, le mac n'est pas une baguette magique, c'est un outils qui a la stabilité, la fiabilité, et le cotè pratique que les pc n'ontpas.
Mais ce n'est pas le mac qui fera le son.
un bon son c'est:
-1 un bon sicos+bon instru
-2 un bon micro
-3 de bons cables
-4 bon preamp et tables
-5 bonnes enceintes
-6 bonnes oreilles
Tchuss les Afiens... c'est sympa ce post au final...
Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !
CaptainBoom
newjazz
Citation : Juste pour dire un truc qui n'a plus rien a voir avec la question originale du topic.... a laquelle je m'étais efforcé de répondre simplement...
Je voulais quand même préciser que si effectivement les Mac sont plus cher, quand tu achete un Mac tu ne fais pour ainsi dire pas de mise a jour, et tu as tout les logiciels inclus dedans...création musicale, création vidéo, création web.... j'en passe.... et je ne parles même pas du fait que sur pc il faut un driver constructeur pour chaque composante Hardware...
Quand tu choppe un pc... y'a quoi dedans???
Ah oui, et rappelle-nous combien d'évolutions d'OS X il y a eu depuis qu'il est sorti?
Evolutions, je le rappelle, majoritairement incompatibles entre elles?
WIN XP: 2 service-packs, point barre... et qui ne m'obligent pas à renouveler toute ma logithèque pour rester compatible
Ca vaut peut-être le coup de n'avoir que quelques drivers à télécharger de temps en temps...
Quand aux logiciels livrés avec le mac...
Ca me sert à quoi d'avoir un logiciel de création web ou vidéo, si j'ai aucune envie de faire de la création web ou video?
Et en plus le jour où je voudrais le faire, il faudra de toutes façons que redépense du fric pour acheter un programme digne de ce nom qui permette de faire autre chose que de l'utilisation "consommateur-lambda".
J'avais déjà dit que j'arrêtais... mais franchement, de lire des bêtises pareilles!
newjazz
CaptainBoom
newjazz
Hors sujet : Oui, oui, je sais
mais c'est difficile, vu déjà l'intitulé du thread!
Mheyos Darnan
Tu sais quoi reste sur pc t'es bien là ou t'es et les autres on est bien sur Mac....
Tout le monde l est beau tout le monde il est gentil... y'a aucun abruti sur ce forum et moi je me casse définitivement d'ici... en 5 ans d'entraide sur AF j'ai jamais vuçà faut croire qu'avec la chaleur y'a pas que les oiseaux qui revienne...
Mix avec tes oreilles, pas tes yeux !
- < Liste des sujets
- Charte