Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Micro-ordinateurs
Agrandir
Micro-ordinateurs
Matériels Informatiques (non Audio)
Micro-ordinateurs
Produits 661 661
Actu 85 85
Articles 5 5
Médias 11 474 11,5k
Tutoriels Tutos 17 17
Avis 565 565
Petites annonces Annonces 68 68
Forums 2 864 2,9k

Sujet Kezako un OS?

  • 41 réponses
  • 9 participants
  • 1 157 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Kezako un OS?
Salut,

Comment ça marche dans le fond un OS? Qu'est-ce qui le compose (noyau, etc..)?
Qu'est-ce qui fait qu'un est meilleur qu'un autre?
Pourquoi en fait on peut pas utiliser un programme sur un OS et pas un autre?

Si vous avez de la doc, même en anglais, précis à ce sujet, ça m'intéresse...
Merci d'avance... ;)
Afficher le sujet de la discussion
21
Salut,

D'abord merci à ceux qui ont pris le temps de répondre clairement, c cool.
J'ai trouvé une définition assez sympa et complète d'un OS, mais bon ça reste des généralités: http://www.webopedia.com/TERM/o/operating_system.html
D'autre part j'ai lu quasiment tout le bouquin de Linux From Scratch 4, c bien expliqué mais je comprend pas trop comment on peut customisé encore un peu tout ça (ajouter les drivers et les programmes voulus dans la distro...).
Et j'suis aussi tombé sur un site où des développeurs français s'essaient à monter un nouvel OS, à l'initiative d'un journaliste du mag Login: OWL. Ce qui est intéressant c'est qu'ils publient des fiches pédagogiques en français pour comprendre un peu quelques algorithmes et architectures, ça reste un poil compliqué...

Déjà, j'ai compris pourquoi BeOS était si prometteur, c vrai qu'il a des caractéristiques idéales: vrai multi-taches, multiprocesseur, multithreading, temps réel, conçu en langage orienté objet (C++), simple... wouahou...
Dommage qu'il soit mort, mais ce que je comprend pas c pourquoi on ne peut pas reprendre le développement où les ingénieurs de Be se sont arrêtés? il me semble que l'os en lui-même est déjà au point et pas mal de programmes principaux, il manquerait plus qu'à développer plein de drivers et plein de programmes, c du gachi de laisser cette avancée logicielle au placard... Les autres (BlueEyed et cie) repartent quasiment du début, mais auront-ils les mêmes caractéristiques que Be? et dans combien de temps vont-ils y arriver?

Autre question aussi que je me pose: j'ai entendu parlé d'un Linux temps réel, mais ya deux trucs en fait un qui est "hard real time" (comme celui de FSMLabs mais payant) et un qui est "soft real time" (qui consiste à ajouter des patchs je crois au noyau Linux, g pas trop capté comment ça marchait). Et ma question est: est-ce qu'on peut utiliser les drivers actuels et faire marcher les programmes pour Linux "normal" sur ces OS? ou peut-etre que sur le "soft real time"?

Bon, je m'en vais chercher d'autres infos...
Ciao ;)
22
Je sens que j' ai legerement fais devié le sujet :oops: , sinon Gabou je vois bien de quoi tu parles, un coup je me suis brule à l' acide (j' avais renverse un centieme de millilitre sur ma main), j' ai eu une plaque rouge pdt 15 jours.................... :non:

http://www.damienwa.com

23
Ben shariff, un premier truc : il y a enormement de gens qui font des "hobby OS", c'est a dire des OS pour le fun. Les plus celebres sont linux ( avant, aujourd'hui, avec IBM, SUN qui s'implquent dedans, son dev pour clusters, c'est loin d'etre un hobby OS, evidemment ), skyOS, triangleOS.

SI tu veux etre au courant de ce genre de trucs, va voir http://osnews.com. Le contenu se degrade pas mal a cause de certains neuneus qui trollent comme des gamins de 3 ans, mais au moins une fois tous les deux jours, il y un bon article ( interview des gars de FreeBSD, hier. Tres interessant )

Pour linux, il y a plusieurs choses : il a certains pbs au niveau gestion threads/processus par rapport au diable incarne qu'est winNT. Aucun admirateur de linux ne le reconnaitra, mais la gestion des threads est pour l'instant bien mieux realisee sous NT que sous linux ( en gros, threads = processus, sous linux, mais ca change dans le 2.5, version en developpement actuellement ). Le scheduler n'est pas genial : aussi en grosse amelioration visiblement actuellement, dans la 2.5. Le changement de scheduler, tu peux le faire en patchant les sources du noyau : en fait, appliquer le patch modifie les codes sources du noyau, rajoute de nouvelles options de compilation. Il y a aussi des patch temps reel. IL y a enfin RTLinux, qui lui assure du temps reele hard, mais qui n'est plus vraiment linux.

Je vais tenter de retrouver le site qui donne la plupart de ces patchs. Avant de tenter ca, de toute facon, faut que tu arrives a compiler un noyau toi meme, je pense, sans les patchs. C'est pas tres complique si t'es un peu malin, mais on fait vite des erreurs qui rendent son linux imbootables

Un truc dont il faut etre conscient est qu'en general, ce genre de patch bousille completement la securite de ton linux, car ca demande de lancer la plupart des trucs em root. Mais bon, si tu fais de la musique, c'est pas tres important.
24
Merci Gabou :)
Juste un truc t'as zappé ma dernière question: est-ce que les drivers et programmes restent compatibles entre un Linux et Linux RT?

J'ai vu qu'il ya un OS qui promet ce tour de force: LynxOS (et Blue Cat RT aussi je crois), mais il est payant et il faut recompiler chaque programme pour lui... par contre pour les drivers j'en sais rien.

Je vais essayer de trouver des infos sur cette histoire de patchs, le fait qu'il faut être souvent en root déjà me plait pas énormément.

T'as déjà essayer Linux From Scratch?
25

Citation : Les plus celebres sont linux ( avant, aujourd'hui, avec IBM, SUN qui s'implquent dedans, son dev pour clusters, c'est loin d'etre un hobby OS, evidemment ), skyOS, triangleOS.



ouais skyos, ouais son créateur c joey starr, il en parle tous les mercredis soir à la radio ... sky iosss ,
bon voila :oops:
Problemes avec votre petite amie / femme ? Vous voulez la larguer sans en avoir l'air ? Vous ne voulez plus la voir ? Demandez a un specialiste. Demandez a Avatar. L' Avatar du Congo (Avec un A majuscule, c'est mon nom propre).
26
Pour RT linux, je connais pas du tout. Si ca s'appelle linux, c'est qu'il doit bien y avoir un minimum de compatibilite, apres...

Pour lte temps reel, honnetement, regarde QNX. C'est pas un truc que 3 hackeurs font dans leur coin : c'est utilise sur les chaines de montage de FORD, entre autre, et depuis plusieurs annees, il y a une interface graphique qui vaut le coup, photon.

Regade la, par exemple :

http://www.qnx.com/developer/docs/momentics621_docs/momentics/index.html

Tu trouveras plein d'infos a propos du temps reel, de comment marche qnx, etc... Si comme moi, tu adheres pas plus que ca a l'esprit linux et tout ce qui va autour, ca peut etre une bonne alternative.
27
Je parlais pas spécifiquement de RTLinux mais de Linux RT, qui pour moi, englobe toutes les solutions qui tentent de faire de Linux un OS temps réel (dont RTLinux, dont les patchs, dont Lynx...). Je me pose toujours la question...

QNX, oui il me semble balèze, c'est peut-etre même la référence en matière d'OS temps réel pour solutions embarqués notamment, mais le gros hix c'est les drivers et les applications...
Pour être plus clair, je pense qu'il ya plus de chance de voir débarquer des applications audio pro pour Linux que pour QNX, même si QNX est mieux foutu... Linux est en meilleure voie de ce côté là (ALSA qu'il reste à dévelloper, premières applications audio... et dans les autres domaines).
C'est pour ça que je m'intéresse plus à Linux qu'aux autres.
28
Personnellement, et ca n'engage que moi, je ne crois pas vraiment au developpement de l'audio pro sur linux. Sur unix, pourquoi pas, mais pas sous linux

Linux a pour moi un enorme defaut : ca part dans tous les sens. Il y a au moins 5 grosses distrib ( Suse, mandrake, debian, slackware et red hat ), toutes plus ou moins inco;patibles entre elles. Les packages debian sont pas compatibles red hat, meme s'il existe des outils, c'est pas le bonheur.

Malgre tout ce que l'on voit partout, linux reste chiant a installer; meme la derniere red hat, qui m'avait impressionne de ce cote la, me plait pas encore vraiment. De plus, certains trucs comme le noyau non modulaire qui oblige a recompiler en gros les drivers pour toutes les versions du kernel ne donne pas vraiment envie aux entreprises de developper pour; le modele de linux me parait assez biaise envers le modele open source, qui malgre tout ce que j'entends, ne me parait toujours pas viable pour pas mal de domaines de l'informatique, surtout l'audio.

Puis en graphique ( ouais, je radote ), je trouve vraiment pas ca genial. Je bosse tout le temps sous KDE, la; ok,c'est joli, etc, mais bon, le copier coller, c'est toujours pas ca. Tu peux toujours pas faire des copier coller a partir de documents pdf. IL y a pleins de trucs que j'qi mis longtemps a configurer pour que ca marche correctement; ca m'amuse pas du tout. D'autres aiment bien passer des semaines, des mois a configurer leur linux, pas moi.

Puis plus fondamentalemeent, je vois pas ce que linux a a apporter techniquement parlant. Ok, c plus stable ( quoique, graphiquement, ca reste a prouver; je me vois pas faire de l'audio en ligne de commande ), mais en dehors de ca ? ca apporte pas grand chose par rapport a Windows ou mac. Alors que BeOS ou QNX, si. pour moi, linux, c'est plus faire un gros truc GPL, qu'un truc foncierement original comme BeOS ou QNX essaient de le faire ( ou Mac OS X dans une moindre mesure ).

QNX, tu fous le CD, tu attends 10 minutes, et ca marche. Un peu comme BeOS ( des gars de Be travaillent pour QNX, maintenant ). Tu remarqueras quand meme que dans le manuel de qnx, il y a une rubrique speciale multimedia, et une speciale son !

Et pour repondre a ta question, oui, avec les patchs low latency et cie, les programmes restent compatibles. De ce cote la, pas de problemes. Tant que ca reste des patchs, j'ai tendance a penser que ca reste compatible avec le reste. Je crois d'ailleurs que pour ces raisons, Linus Torvald est contre RT linux.
29
Re, ok, ok, linux n'est pas parfait, mais je pense qu'il est en bonne voie, je vais te dire pourquoi:
- l'installation n'est pas aisée>>> ça change... je sais pas si t'as déjà installé Knoppix par exemple, l'autoconfiguration prend 3 minutes, l'installation prend en gros gros une heure, mais c pas bien grave, on installe pas un nouvel OS tous les jours, une heure c'est pas mal, et puis c pas comme Windows qui prend aussi une heure mais qui a des fois besoin d'être réinstallé 2 ou 3 fois pour des raisons x ou y... et si t'as pas de périphériques trop exotiques, ça tourne.
- l'installation des packages n'est pas aisée>>> ok, c vrai surtout si il faut les compiler et tout et ils ne sont pas compatibles entre eux, par contre il faut noter qu'il ya une distrib qui est compatible avec tous .rpm, .deb et .tgz: Yopler.
- ya de bons gestionnaires de fenêtres
- il ya un support pour pas mal de drivers déjà, et c toujours en voie de dévelloppement
- il ya déjà plein d'applis du plus neu-neu au plus complexe, mais pas dans tous les domaines ok, mais les domaines les plus basiques et demandés sont assurés

Il reste aussi des points à améliorer:
- l'installation de manière graphique
- le scheduler que tu penses qu'il faut changer, ok, ça semble faisable
- XFree
- pas mal d'applis ont l'air d'être fait à moitié
- l'utilisation de la ligne de commande: à minimiser au max
- convivialité: à améliorer, mais la aussi ça me semble faisable, c une question d'interface, il faudrait simplifier pas mal de procédés
- ça part dans tous les sens, ouais j'suis d'accord, ya de bonnes idées mais au lieu de les rassembler dans un seul gros projet, chacun fait sa distro, son appli, etc...

Citation : je ne crois pas vraiment au developpement de l'audio pro sur linux. Sur unix, pourquoi pas, mais pas sous linux


Là, quand tu dis développement de l'audio pro, je suppose que tu entends les gros dév. comme Steinberg, etc... là, moi aussi je n'y crois pas, ni Linux, ni Unix, ni QNX, ni autre... car ce qu'ils attendent avant tout, c pas foncièrement que l'OS soit bien sous tous abords (sinon, QNX seraient surement n°1) mais qu'il y ait une forte demande de la part des utilisateurs de cet OS.
Par contre, si c des développeurs libres, là, d'après ce que j'ai vu, il semblerait qu'il y ait une plus large possibilité du côté de Linux que des autres.

Citation : je vois pas ce que linux a a apporter techniquement parlant. Ok, c plus stable ( quoique, graphiquement, ca reste a prouver; je me vois pas faire de l'audio en ligne de commande ), mais en dehors de ca ? ca apporte pas grand chose par rapport a Windows ou mac.

Ouais, c vrai techniquement, pas grand chose de nouveau, quoique si on arrive à en faire un OS temps réel, ça peut apporter un plus, et puis le système de fichier (ext3) me parait pas mauvais... Mais pour l'utilisateur, entre Windows qui devient de plus en plus fliqué et MacOS qui reste élitiste, Linux pourrait bien, dans un avenir proche, conquerir de nouvelles personnes (si déjà les quelques points que g mis au-dessus sont améliorés).
Bien sur, BeOS ou QNX mériteraient d'être plus développés, et si j'avais pas de contraintes techniques, c BeOS que j'utiliserais, mais est-ce le cas? est-ce que ça se fera un jour? Personne connais leur futur, alors que Lnux au moins te laisse l'opportunité d'écrire son futur...
Au boulot maintenant! :lol:
30
Ben perso, je crois plus à QNX, qu moins, ça apporte qqch. Je crois d'ailleurs que je vais essayer de développer mon premier driver pour cet OS, un driver pour ma future carte son ( que je connais pas encore.... ).

Un nouvel OS, ça interesse plus de gens que ça ( cf dev de nuendo sous BeOS ). S'il est tourné vers l'utilisateurs, pas vers les hackeurs comme linux ou les différents clones de BSD. Contrairement à la majorité des utilisateurs de linux, je pense que le pb de linux pour l'utilisateur lambda est profond, et loin d'être supperficiel. Ne serait-ce que dans la mentalité, et l'incapacité ( toujours à mon avis ) patente du libre de fournir des outils efficaces et orientés vers l'utilisateur lambda.