POur trouver lame, c'est pas compliqué : c'est un soft open source, et tu peux l'obtenir gratuitement -> http://lame.sourceforge.net/
C'est en ligne de commande, donc une GUI, c'ets mieux. Razorlame fait bien l'affaire. En vbr, à partir de 256 kbits\s, la plupart des gens ne peuvent pas dire ce qui est mieux, du mp3 ou du cd original.
Virtual bit rate : en gros, le codeur voit tout seul le "debit" dont il a besoin pour une perte minimale. Ainsi, en codant en vbr à 192 kbits\, tu peux obtenir une qualité équivalent à du 256 kbits\s, par exemple.
Un encodage de qualité demande au minimum 192 kbit\s. A 256, la différence avec le cd est négligeable pour à peu près tout le monde.
Et si tout simplement les players MP3 et autre format generaient des frequences inaudibles et aléatoire ? Histoire de gardez les orielles musclé ?
Que l'on me corrige si c'est pas une bonne idée car je ne sais pas si cette simplification de frequence se fait seulement sur des frequence imperseptible a l'orielle.
Le genre de frequence qui est inaudible si elle est ecouté en "solo" mais qui va forcement modifier une forme d'onde complexe en s'y ajoutant....je crois comprendre de quoi tu parle, comme lorsque que l'on applique un filtre qui coupe les freq <80Hz et qu'on se retrouve avec des aigus libérés qui viennent faire peaker ton mix....c'est ca?
Faudrait déjà que l'article de départ ait une quelconque valeur. J'ai pas encore trouvé les sources.
Mais l'argument me paraît vaseux : les mecs qui écoutent de la musique classique ou du jass made in ECM, s'ils ecoutent au casque à 80 dB 5-6 heures par semaine, ils auront les oreilles plus bousillées qu'un mec qui ecoute du gabber à longueur de journée en "qualité CD" à volume normal. En tout cas, j'ai hâte de voir l'article original.