réactions à la news Un Minimoog Model D à $400
- 1 558 réponses
- 153 participants
- 144 908 vues
- 187 followers
Banshee in Avalon
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
darklinux
DenShi
Tous les composants sont produits industriellement. Les résistances ou les transistors, qu'ils soient thru holes ou cms, sortent de chaines de production. Rien n'est artisanal dans cette étape.
Là où on peut remarquer une différence c'est dans la méthode de soudure. les traversant demande des soudures points par points tandis que le cms se suffit d'une four.
On ne peut pas retenir cette analogie du plat cuisiné prêt à bouffer et du plat fait maison.
Pour Moog, choisir du thru holes pour certaines de leur machine est un respect des traditions de lutherie. C'est une pme et elle vend du haut de gamme aussi bien dans la qualité de construction que dans la conception, même si ces derniers temps la marque se permet des écarts.
Berhinger n'est pas une pme et ne pourrait physisquement pas souder un par un les composants de leur machines. Les prix s'envoleraient. Les cms sont une bonne alternative.
Le seul point qu'il ne faut pas négliger est dans le contrôle de la qualité du produit fini. Et c'est sur ce point que l'on espère que Behringer ne pêchera pas.
ascent
Il y a donc les deux écoles, ceux qui plébiscitent les traversants les utilisent, ceux qui ne voient pas de différence utilisent des CMS... Après, c'est une question pratique. Les gars des modulaires ne jurent que par les traversants, pour le son et aussi le montage...
Pour en avoir discuté avec Seb de Mos-Lab il y a 2 semaines, lui aussi n'est pas d'accord sur le fait que des traversants et des cms se comportent pareils.
Si j'ai bien compris, la taille des composants a son importance.
https://ascent68.bandcamp.com/releases
https://www.youtube.com/channel/UC86OS80-CU2p4hxaDzIiIjw/videos
https://soundcloud.com/a-ascent
[ Dernière édition du message le 24/04/2017 à 09:51:44 ]
DenShi
Mais sur le rendu global?
J'imagine qu'il doit y en avoir sur l'écran d'un oscilloscope, mais à l'oreille, cela me semble un peu gros.
Sur un autre sujet AF, on discutait de la technologie acb, cette sorte de VA qui émule le comportement des composants. Beaucoup s'accordent à dire, et tests à l'appui, qu'il est pratiquement impossible dans un blind test de savoir s'il s'agit d'une machine vintage ou de son clone numérique. Si on part du principe qu'ils ont raison, alors il y a une contradiction : si pas de différence sonore entre acb et analo comment peut-il y avoir une différence entre analo cms et analo thru holes?
(je ne dis pas que je suis d'accord avec l'un ou l'autre, mais il y a forcément quelqu'un qui se trompe...)
[ Dernière édition du message le 24/04/2017 à 10:02:51 ]
GB_Paris
Je pense que Uli en a conscience et ce n'est pas pour rien qu'ils se donnent des mois de travail encore.
Je ne vois pas Uli se contenter de simplement profiter de l'aspect sans en avoir la saveur. Encore une fois, ce serait très mauvais pour la suite.
Anonyme
un original Moog versus un clone dans la même carcasse Moog
je pense que la marque et la perception de jouer sur un vrai Moog influe plus que tout le reste ...
synthwalker
BLLFO
par exemple, deux pistes trop proches peuvent rentrer en interaction,
Ce n'est pas qu'une question d'ingrédient et de quantité mais aussi la méthode de fabrication
Prend deux cuisiniers, les mêmes ingrédients, les mêmes quantités, tu n'aura pas le même plat.
sans compter les différences existant entre les composants.
DenShi
synthwalker : je réagissais à un commentaire de g.dps. Je parle du son, pas de la méthode de peuplement. Je pense pas que ça fasse une grosse différence si une carte est faite en cms ou en thru holes. J'ai repris l'analogie c'est tout car on peut penser que cms = usines et thru holes = artisanal.
Je ne sais pas si c'est audible dans le rendu global. Pour moi non. Je ne tente rien de prouver ni ne déforme quoi que ce soit. C'est juste un avis.
En outre, j'ai jamais dit que tes propos étaient imprécis ou ne tenaient pas la route. Faut déstresser un peu.
Là c'est toi qui me prend le slip, probablement à cause de conversations antérieures sur la tb03. Je comprends, il y a pas de souci, mais sache que tu te trompes sur moi. L'étiquette que tu me mets provient de quelques lignes que tu as lu ici et là. Il faut garder à l'esprit qu'en réalité tu as affaire à quelqu'un d'un peu plus subtil et nuancé que ces lignes laissent à penser. Si je tiens tête et ne démords pas de certaines opinions, cela ne signifie pas qu'en réalité j'y adhère complètement. Je connais les limites de mes hypothèses.C'est juste que c'est divertissant d'en discuter.
sakab
Pour en revenir à Behringer, c'est quand-même un gros raccourci de dire que la carte CMS du D est identique à celle du Model D. C'est comme si on disait qu'un plat cuisiné industriel était le même qu'un plat maison, parce qu'il y a (presque) les mêmes ingrédients dedans préparés avec le même process, même si c'est la machine qui découpe/mouline/assaisonne/cuit d'un côté et le/la chef de l'autre... Sans parler de l'expérience de déballer une barquette d'un côté et de dresser (ou se faire servir ) de l'autre...
Désolé mais on est pas loin du sujet "Les Gri-Gris en Hifi".
Je veux bien accepter que la taille du module et celle des potentiomètres procure une sensation physique différente.
Mais que la taille d'un composant de même valeur et de même tolérance, ou sa manière d'être implanté change le son, faut arrêter, là
De toutes façons, tant qu'on aura pas le produit final à tester, faut arrêter les fantasmes !
Saka X32experience.canalblog.com
- < Liste des sujets
- Charte