Synthétiseurs analogiques en rack Roland

Très satisfait de cet achat, e n'ajouterais pas aux revues de mes collègues sur les louanges. Les plus : - Le GROOOOS son - Sa taille. La taille d'un Macbook pro 13.3'' pour le SE02 logé dans le clavier KM25, c'est ultra portable... - Le complément KM25 est une bonne idée, et plutôt bien fait au niveau ergonomie avec l'expandeur inclinable, verrouillable en position basse pour le transport, etc.. - SE et Roland ont su ajouter des fonctions intéressantes dans les dernières mises à jour de Firmware : Nouveaux sons, LFO, entrée de notes sur le séquenceur via midi ou KM25... Les moins : - Les dernières fonctions ajoutées sont un peu enterrées au fond de la machine (ex : PWM, la banque D, etc...). Faut se rappeler ou c'est... Mais à choisir, c'est mieux que d'avoir un truc qui a évolué en ajoutant des trucs sympa qu'un produit figé avec des fonctions livrées d'usine (et éventuellement incomplet). - Un connecteur USB 1 type B ou USB 3 aurait été préférable (plus solide) que du micro USB. En utilisation studio, la nécessité de débrancher / rebrancher ce connecteur fréquemment (par exemple pour sauver ou restaurer les sons) va certainement le fragiliser. Certes cela peut se changer si il est mort, mais c'est clairement pas tout public. - La sortie principale aurait gagnée à utiliser un jack 6.35 stéréo, pour la standardisation ET pour la solidité. - Le KM25 n'a pas de pitch bend, pas de modulation et pas d'after touch. Sur le SE02 qui gère parfaitement ces 3 contrôles, c'est un crime de lèse majesté :).. Même un petit joystick directement sur le SE02 aurait fait le job! - Les interrupteurs à glissière (et notamment le M/A) auront ils une durée de vie suffisante? - La doc. Et même celle de Sunshine Jones n'est pas à jour, et il est malheureusement injoignable pour la compléter. Du coup j'ai repris la sienne, l'ai complétée et partagée afin d'intégrer les dernières fonctions et certaines astuces (cf http://www.civade.com/images/SE02/Roland-SE-02_V1.11_User_Guide.pdf ). Mais est-ce vraiment à l'utilisateur de faire la doc????? - Chaque son a un nom. Dommage qu'on ne puisse pas choisir de l'afficher ou pas en plus du numéro de patche. Avec 640 patches accessibles, ca peut aider d'avoir le nom du son :)... - L'afficheur à LED 7 segments est très lisible, mais essayer de rendre du texte dessus c'est pas terrible. Un petit afficheur LCD en complément (éventuellement un Midi OLED 128X64 pixel comme sur certains Korg ou les Moogs) aurait été top et n'aurait couté que 5 euros de plus. Cela aurait permis d'afficher la forme d'onde, le nom du patch, la synchro, le mode, etc... Possibilités d'édition : - les + : Le logiciel d'édition de Studio Electronics est plutôt pas mal et supporte parfaitement la dernière version de firmware. - Les - : Il aurait pu être licencié par Roland et livré avec le SE02 gratuitement. Cela aurait permis de l'installer sur de multiples machines sans avoir à acheter plusieurs licences (même si ce n'est pas cher...). - Les + : L’Édition directe sur la machine avec les contrôle dédiés est une tuerie.

Ce synthé en rack , version du JX10 est tout simplement un des meilleur Rack analogique avec le MKS80 et Mks 7 produit par Roland. Il est très complet et bien construit (ah la belle époque roland). Son écran en façade est pour l’époque très "désign the future" comment dire... avant gardiste. L'implémentation midi est très bonne avec chaque fonctions en full midi. Ce qui est bien avec ce rack c'est qu'il remplace l'équivalent de deux JX8P qui est un synthé imposant en encombrant. on peut le paramétrer en mode whole et dual, donc une fois 12 voies ou 2x6 voies, et sur un canal midi différents ,fort utile. il est doté de la vélocité et aftertouch Sur la face il y a une prise din specifique a Roland pour y connecter le programmeur maison PG800. Contrairement au rack D550/PG1000, le programmateur n'a pas besoin d'alimentation externe. le cable est assez long pour pouvoir travailler a 2,50/3m du rack avec le PG800. Il y a aussi un socket pour une carte mémoire optionnelle , mais seul la M64C est compatible. Le son est très bon et polyvalent, il convient a pas mal de genre musicaux. Avec 2 oscillos (de 2 a 16 piéds), detunable et syncronisable en plusieurs mode (2 DCO par voix) et les divers formes d'ondes on peut sortir des sentiers battu et être très surpris par les possibilités de la bécane. Car il est très très complet: 3 formes d'ondes classique + bruit blanc,2 oscillos(désaccordables entre eux), 2 lfo, 1 vcf passe bas 12db/oct avec un filtre Hpf, 2 envellopes type Adsr, avec affectation vers les DCO, VCA, HPF. 1 suiveur de clavier avec différends modes de dynamics, et son fabuleux chorus (analogique lui) qui fait des merveilles. Petite mise au point: Les basses contrairement a ce que l'on a pus lire peuvent être très rondes et deep, les leads sont pas mal non plus et les effets spéciaux aussi. Les nappes du mks 70/jx10 sont très belles et rappellent le JUPITER 8 (a une époque lointaine on disait que le mks/jx était son fils sur ce points là), bien que ce soit des DCO. Beaucoup de titres des années 80 l'on été avec le JX8/JX10/MKS70 le plus connu est "the final coutdown" du groupe EUROPE ou les première notes de synthé sont issu du JX8P et sur un préset usine!! (voir vidéo ci dessous a 1,03 minutes. https://www.youtube.com/watch?v=w9km01hvP4w sinon pour avoir une idée du son et son "grain que l'on peut en tirer sur cette démo: https://www.youtube.com/watch?v=mdz08PSqOo8 Jean Michel Jarre l'as utilisé dans Rendez-vous, ou bien encore des groupe comme Gold, Bronski beat et plus récent 808 states entre autres. Ce Rack MKS70 commence a être très recherché et sa cote grimpe doucement mais surement depuis quelques temps, on en voit a 750/1000€ avec le PG selon l'état. Mais attention !..., tout comme le JX8/10 il peut vite succombé à la " mort subite" de l'écran. Celui-ci n'est pas du type a led ou cristaux liquides retro éclairés comme beaucoup. Non... celui la c'est un écran sous vide type VFD et pour qu'il soit éclairé il y a un tout petit composant rikiki d'un centimètre de diamètre qui lâche et rendent la bécane inutilisable (sauf avec un éditeur pc). Le coupable c'est un transfos inverseur qui génère deux tensions différentes et n'est plus fabriqué aujourd'hui, il a été produit par SUMIDA. Ce composant se retrouve également sur les GM 70, GR 1, DDR 30, S 50 et S 550. Sur ebay il y en a parfois a vendre mais très cher la pastille ronde.. de 60 a 80 dollars. j'ai eu cette mésaventure mais un ami electronicien a réussi a identifié le problème après avoir desossé le transfo, en fait certaines spire en chauffant finissent par casséer au niveau des broches et avec une très bonne loupe , de la dextérité et les bon outils on peut ressouder, mais les spires de cuivres sont aussi fines qu'un cheveu.voir la photo que je joint a cet avis. Il y a un site dédier aux JX/MKS: http://llamamusic.com/super-jx/info.html Celui-ci propose une alternative d'écran de remplacement mais le rendu est ..beurk ! J’apprécie beaucoup cette machine pour sa polyvalence, le son chaud et ample, et paramètres full midi

Voir sur Google en gros,une tr-707 avec un 106 mono et deux 106 polyphoniques empilables. le tout en rack 2u...on croit rêver. J'en ai rêvé longtemps avant de l'acheter. UTILISATION Le rêve a ses limites: -pas de mémoires. -les 106 polyphoniques sont monos(aural) par contre: -un curseur en face avant est assigné a la vélocité des sons et est utilisable en live -le son.... -les éditeurs pour 106 marchent pour le piloter. SONORITÉS Le SON. le synthé bass mono est splendide! Il peut remplacer une TB pour ceux qui ne tweak pas en temps réel et qui n'utilisent pas la résonance typique a la boite chromée (quoi, y'en a pas?) les synthés sont tout simplement magnifiques. Allez voir sur le juno 106 pour vous donner un idée(la même architecture de sons) la partie rythme est une tr-707 avec ce que cela implique. AVIS GLOBAL Si vous aimez la 707 pour ces samples 8 bits de batteries 80's ultracompressées, si vous aimez le sons du 106 malgré qu'il soit un des analo le plus utilisé au monde, si vous voulez sortir en live avec une seule machine et un séquenceur midi, si vous n'avez pas peur de devoir changer d'oscillos tout les 2 ans, si vous avez le courage d'utiliser un éditeur pour éditer et sauver les sons, alors,oui,oui,OUI!!! des fois je me réveil le matin et je crois que j'ai rêvé tout ça mais non,il est bien la , il m'attends...tout noir et bleu .

Le MKS-80, c'est le Jupiter 7: l'électronique du 6, mais sur 8 voix. Duophonique, 2 VCO, deux filtres, 2 enveloppes, 2 LFO (l'un étant caché), la bête est bien outillées, mais d'architecture très standard et simple à utiliser. 64 patches internes, 64 autres sur cartouche, c'est suffisant. Implémentation MIDI très complète, malheureusement utilisant peu les CC (Control Change); dommage, il aurait alors été très facile d'utiliser un controleur style Behringer BCR2000, pour remplacer le panneau de commande MPG-80. Parce que c'est là le point noir: l'édition. Trouver un MPG-80, c'est mission impossible, ou alors il faut revendre un yacht pour se le payer. Certe, il existe des applications, mais après 8 heures de clavier-souris au boulot, je préfère tâter des vrais potards. Le BCR2000 ? Bien qu'il supporte les SYSEX, la programmation n'est ni simple ni officiellement documentée. Autrement dit des heures à y passer. Et puis, la disposition n'est pas aussi logique que sur le MPG-80. Reste des "third party" comme le Kiwi Technic, mais ils ne sont pas donnés non plus. Autre (petit) point noir: le manque d'un arpégiateur. Le 6 et le 8 en ont, les Junos en ont, mais pas le "Super-Jupiter". Dommage! Ouais mais ça sonne comment, dit? Ben ça sonne ... comme tu sauras le programmer! Les cuivres et les cordes sont magnifiques, évidemment, les Jup sont connus pour ça. Il est très à l'aise dans les sons évolutifs aussi, les filter sweeps avec des harmoniques à bousiller les tympans. La palette sonore est large, les filtres Roland sont méchament efficaces tout en restant clairs et harmonieux. Referais-je ce choix ? Ben oui voyons !

Le MKS-50 est la version expandeur des α JUNO-1 et 2, en rack 1U. Monotimbral - Polyphonique 6 voies, 1 DCO par voie. 128 sonorités - 128 patches - 16 mémoires d'accords Ecran LCD 16 caractères Connectique : MIDI IN, OUT et Thru - sorties jack 6.35 L, R et casque - jacks de sauvegarde sur bande. UTILISATION Comme pour les versions claviers, l'utilisation est simple. Pas de sous-menus : un bouton PARAM pour faire défiler les paramètres généraux, de tone ou de patches et un bouton VALUE pour les modifier. Il est également éditable en Sysex par le programmeur PG-300, les éditeurs PC EZ-Alpha et PG300emu, des surfaces de contrôle... Le MKS-50 a quelques avantages par rapport aux α Juno-1 et 2 : - il possède des patches qui sont la combinaison d'une sonorité (tone) et de différents réglages : volume, durée de portamento, valeur de pitch bend, detune, key range, contrôles MIDI, mode de jeu (Poly, Mono, Chord memory) - les 128 mémoires de patches et de tones sont complètement éditables (pas de ROM). Le mode Mono, absent sur les Juno 1 et 2, permet de commander le MKS avec un convertisseur de guitare MIDI. Dans ce mode, le MKS se comporte comme 6 synthés mono jouant le même son sur 6 canaux MIDI consécutifs. Outre le jeu solo, cette fonctionnalité peut paraître anodine pour un claviériste, mais elle permet en fait de simuler un mode unisson de 2 à 6 voix. Et les effets obtenus avec le portamento ou le pitch bend, indépendants pour chaque voix, peuvent s'avérer surprenants et intéressants. SONORITÉS Le générateur sonore est strictement identique (architecture, composants) à ceux des α JUNO-1 et 2. Il possède une section DCO combinant différents types de formes d'ondes de PULSE, SAWTOOTH, SUB et NOISE. Son générateur d'enveloppe permet des formes plus élaborées qu'une ADSR classique. La plupart des sonorités acoustiques ne méritent pas que l'on s'y attarde. Mais j'aime assez les orgues, certains EP, les percussions mélodiques et surtout les strings. Le MKS est beaucoup plus à l'aise dans les sonorités artificielles : les pads et nappes, les sweeps, les basses, les FX. Sa palette sonore va de sonorités assez "sales" à des sons très doux et changeants. Je vous invite à consulter mon avis sur le JUNO-2 pour plus de détails. AVIS GLOBAL Assez polyvalent, c'est un rack que je conseille pour l'éventail de ses sonorités toujours d'actualité et facilement intégrables. Sa synthèse est simple, facile à comprendre pour un débutant, mais aboutie. Son mode Mono particulier étend les possibilités qu'offre en général un appareil monotimbral. Je suis un grand malade : j'ai 2 MKS-50 en plus de mon JUNO-2. Même si j'adore leurs sonorités et que je les utilise beaucoup, c'est plus par opportunité que je les ai acquis : à 30 et 50€ des MKS-50 qui vous font les yeux doux, ça ne se refuse pas. Au vu de sa cote, le MKS-50 semble plus recherché que ses homologues JUNO 1 et 2 : cela se justifie par l'absence de clavier à entretenir, la compacité (il existe finalement peu de racks analos polyphoniques 1U), et par ses fonctionnalités supplémentaires. Il m'arrive d'associer mes 2 MKS sur le même canal pour en tirer des sonorités complexes. J'apprécie vraiment ce grain incertain, chaud et vibrant que je n'ai jamais trouvé sur les synthés numériques.

Pour commencer, je vous invite à lire l'avis précédent que je trouve très bien argumenté. Je vais donc apporter mon éclairage pour confirmer la plupart des points et apporter quelques compléments. Le Roland System-500 est mon premier modulaire, finalement! J'avais et ai toujours du semi-modulaire (Matriarch, ARP2600...) mais pas de vrai modulaire Eurorack. Donc commençons par l'évidence: pas un son ne sortira avant d'avoir branché plusieurs câbles. Ne riez pas devant cette banalité, cela me demande un effort supplémentaire et les 30 secondes à chaque utilisation sont pour moi un (petit) frein, mais pas une déception. Ce qu'il manque à ce System-500 Complet Set tel qu'il est fourni (et donc il est pas Complete du tout), c'est: un signal bruit, un S&H, un portamento, un Ring Mod: toutes ces choses sont justement incluses dans le module 500-555, et on ne peut donc pas dire que le Complete Set soit une reproduction d'un System 100m qui incluaient ces fonctions la plupart du temps dans sa version de base. Ce qu'on a en plus, en revanche, ce sont 2 effets phaser et Delay court, ainsi qu'un Gate Delay (qui sert à générér un signal de Gate à partir d'une entrée audio. Evacuons le sujet du prix: il y a 2 façons de voir les choses. Si on le compare au prix d'occasion atteint maintenant par un System 100m (rarement moins de 3000€ au moment où j'écris ces lignes), le System-500 complete Set à un peu plus de 2000€ trouve sa place. Si on compare à un système Eurorack comportant les mêmes fonctionnalités, c'est moins sûr. Mais ce qui rattrape la sauce, c'est le fait que tous les modules soient doubles (VCO, VCF, Enveloppes, VCA, entrées trig et sorties audio). On peut donc programmer 2 lignes mélodiques indépendantes, ou encore un Kick et une basse, etc...Pour faire la même chose avec des composants eurorack d'autres constructeurs, on ne devrait pas arriver à une addition si différente que cela. Passons au son. Il y a beaucoup de bonnes choses à en dire globalement: les oscillateurs sonnent assez gros, la PWM est joli, et on peut faire des sons bien épais puisque chacun des 3 formes d'onde par oscillo est cumulable. Quand on balance 6 formes d'ondes en détunant les 2 oscillos, ça envoie! La synchro est pas mal, mais le réglage Soft est bien plus réussie que le Hard dont j'ai du mal à percevoir l'utilité du son qu'il produit. La FM entre oscillo est super cool! On arrive à faire des bruitages dissonnants et métallique comme la Cross Mod de la marque, mais aussi musical avec des sons à l'octave / quinte...quand on règle finement. A ce titre, le réglage "Fine" des oscillateurs aide à la précision (ce réglage était absent sur le 100M). J'apprécie la très grande qualité des VCA, pas un poil de souffle. Par contre: quand on rentre les oscillos un peu fort au niveau du volume dans le VCF puis le VCA, ça drive assez vite (et assez bien, pour tout dire, ça élargie la palette sonore). Mais, ce faisant, je trouve que le son penche plus du côté Moog que du côté Roland. Alors qualité ou défaut: les 2! Une qualité pour élargir la palette sonore, un défaut pour la fidélité à l'ancêtre. J'avoue avoir du mal à retrouver le son SH09/SH1/SH101 que j'ai possédés. Mais à la place, on a un autre très bon son, bien à lui! Les filtres justement qui ne sont que Low Pass 24dB résonant (quel dommage d'avoir mis les 2 mêmes filtres, quitte à prendre de la liberté avec l'original) sont moins fluide que le son Roland vintage, mais tout de même redoutables, avec 3 préréglages statiques HPF qui sont beaucoup plus drastiques que le HPF d'un Jupiter! Peut être un manque de progressivité. Les enveloppes sont pour moi un point fort, bouclable, avec 2 options de vitesse. La vitesse la plus lente permet déjà d'avoir des vitesses bien punchy, la vitesse haute produit un crépitement et une amplitude de réglage assez mince: à réserver à certains usages, mais très utile dans certains cas. Comme l'a souligné l'avis précédent, il n'y a pas de possibilité de faire des enveloppes longues, c'est un peu dommage. Résumant l'affaire ainsi: très bonnes enveloppes, avec une plage de réglages un peu trop restreinte. Les LFO sont très bon, l'un est complet avec option redéclenchement par le Gate, l'autre est plus basique. Pour le coup, eux offrent une plage de vitesse assez vaste. Il ne manque qu'une forme d'onde S&H, comme déjà dit. Terminons le chapitre son par les effets: le phaser modulable est bon, mais pas très marqué. Il souffle vite (ça a son charme aussi, certes), et pour l'entendre, la résonance doit être poussée assez fort. Par contre, il sonne bien analogique et a sa propre personnalité. Pas mal, donc, en ce qui me concerne. Le Delay court permettra de courts échos, voir très courts, allant jusqu'au flanger, avec un feedback qui peut aller très haut et produire un effet de type larsen: bravo, je le trouve réussi en dépit du nombre de réglages restreint. Je termine par l'utilisation: le case avec son couvercle est petit, et léger, c'est un objet facile à emporter, même dans un valise ou un sac. Très bon point. Contrepartie: les commandes sont petites. Pour ceux qui ont approché un System 100M, c'est n'est pas non plus une grosse machine avec des commandes spacieuses, mais là, c'est encore plus petit. Cela pose 2 problèmes: l'espace pour les doigts et la choucroute de câble, pas confortable (l'espacement entre Cutoff et Résonance est clairement insuffisant). Mais aussi, une sérigraphie très tassée dont on ne sait pas très bien à quelle commande elle fait référence (celle du dessus? du dessous?). La confusion se dissipe à l'usage, mais la prise en main au début est un peu plus ardue que prévu. Mais après tout, n'est-ce pas le lot de la plupart des formats Eurorack? N'allons pas reprocher à Roland ce qui tient plus du format que de la conception des modules. Le petit bouton on/off pour allumer l'ensemble est complètement sous le case, à côté du connecteur d'alim coudé: là, ça ne fait pas riche. Les sliders qui sont courts sont aussi sujet à un jeu latéral important, au contraire de rotatifs/switch qui sont solidement ancré sur la façade. Je n'ai observé aucune dysfonctionnement à quelque niveau que ce soit, tout fonctionne parfaitement! Voici les points qui ressortent de tout cela: Point forts: - le format pratique et transportable. - un joli case. - qualité de construction au rendez-vous (conçu aux US par Malekko, assemblé au Japon). - qualité sonore à tous les étages (VCO, VCF, VCA, Env): belle présence, belle couleur analogique, de l'épaisseur, du bas, punch des enveloppes! Un caractère bien trempé. - la facilité à le faire driver, on peut l'emmener au-delà du son Roland auquel on est habitué. - Tous les modules doublés, donc duophonie quand on a de quoi le piloter. - Universalité du format EuroRack. - Des effets plutôt bons. Peut mieux faire: - L'interrupteur et l'alim à l'arrière. - Pas tout à fait fidèle au System100M en termes de fonctionnalité (des choses en + et en -) - Je ne retrouve pas complètement le son Roland vintage que je connais (mais ça permet d'autres choses et on ne peut pas dire que ça sonne moins bien). - La plage des enveloppes trop réduite. - la petitesse des commandes, peu confortable. - le module 500-555 qui comble ses lacunes aurait été préférable au module effets. - Compte tenu de ces quelques bémols, le prix à consentir.

Pour quels styles de musique et dans quel contexte (studio, concert, etc.) utilisez-vous ce synthétiseur ? Musiques électro, on peut difficilement faire autre chose avec. Il reste dans mon studio, c'est un gros rack assez lourd, construit comme un tank, si on a le courage de le trimballer pas de souci c'est du solide. Au niveau de l'utilisation il faut savoir que cet appareil a été conçu comme un convertisseur audio/synthé ("pitch to CV"). On peut donc y brancher un micro ou un instrument, le son sera converti en CV (control voltage) pour activer l'oscillateur. Attention il ne s'agit pas d'un vocoder mais bien d'un synthé (monophonique) pouvant être contrôlé depuis une entrée analogique. On peut donc faire quelque chose de similaire, dans l'idée, à du guitar/bass synthé, du vocal synthé voire du synthé/synthé ! Je dis "dans l'idée" car au final le résultat est assez peu probant : difficulté à mettre en œuvre (trouver le bon réglage qui va plus ou moins fonctionner n'est pas évident et loin d'être parfait au final) et quant aux sons obtenus ils sont pour le moins étranges et peu fonctionnels sauf pour les amateurs de sons qui sortent de l'ordinaire, ce qui ne veut pas dire nécessairement que les sons produits seront intéressants... Du coup si vous n'êtes pas portés sur les bidouillages sonores étranges, approximatifs et expérimentaux dont les résultats seront tout relatifs (et peu convaincants, j'insiste) alors vous utiliserez cette machine comme un vrai synthé analogique monophonique en le pilotant via son interface CV/gate. Et vous ne serez pas déçu car si la bête est limitée en termes sonores elle sonne bien analo, grasse et puissante. Vous semble-t-il solide et bien fini ? Sa prise en main et son ergonomie sont-elles simples ? Comme dit précédemment c'est une machine très bien construite et solide. A l'époque (1979) cet appareil était destiné aux professionnels (studios), c'était donc du matériel haut de gamme et très onéreux. Toute l'électronique est faite de composants discrets montés sur une unique carte. Toutes les commandes sont accessibles en face avant, de-même que la connectique : entrée/sortie audio et prises pour pédales de contrôle. A l'arrière se trouvent les entrées/sorties CV/gate ainsi qu'une boucle d'effets (mono). Pour une utilisation "pitch to CV" la prise en main et l'ergonomie sont loin d'être évidentes (soyons clairs c'est même laborieux, il faut vraiment de la volonté et de l'abnégation pour réussir à en sortir quelque chose) en revanche piloté par CV/gate (5 octaves au total en volts/octave) ce synthé est le plus simple qui soit. Pour ma part j'utilise un convertisseur MIDI to CV et ça fonctionne nickel, le pitchbender fonctionne également. Bien-sûr vous pouvez oublier le contrôle numérique des commandes du synthé, tout cela n'existait pas dans les années 70 (de même que l'USB, soyons sérieux) ! Pour résumer la machine (et c'est vite fait) on a : - 1 oscillateur double (dual VCO) avec ondes saw, square et pulse (largeur fixe) + 1 sub osccillator. Cela signifie qu'il y a 2 oscillateurs + 1 sub se partageant une même forme d'onde. L'oscillo 2 peut être detuné ce qui rend le son encore plus "fat" (2 réglages d'accord différents et sélectionnables par commutateur sur une entrée jack). On peut régler le range global (4', 8', 16') ainsi que l'accord général de la machine. Petite remarque en passant : les VCO sont très stables et ne se désaccordent pas, c'est vraiment du bon matos (le master tuning reste toujours en position centrale). - Un portamento qui ne s'applique qu'à l'entrée audio (instrument), ce qui ma fois est fort dommage. - Une section mixer : osc 1, osc 2 et sub osc. - Une enveloppe d'amplification à 3 segments : attack, decay et sustain (pas de release...) - Un filtre résonnant qui sonne vraiment bien ; dommage que la résonance entraîne une baisse de volume quant on baisse la fréquence de coupure... Le filtre peut être asservi au pitch (suivi de clavier donc) et à l'enveloppe (normale et inversée). - Un second mixer pour régler le volume du synthé et celui du son direct (celui de l'instrument branché en entrée). A noter que l'appareil dispose d'une boucle d'effet qui peut être bypassée mais uniquement pour l'entrée (les effets s'appliquent systématiquement à la partie synthé), alors qu'elle s'applique aussi au synthé. Enfin le SPV-355 dispose d'entrées jacks pour pédales de contrôle (type Boss FS-5L) pour commuter le portamento, le detune de l'osc 2 (réglage A ou B), le CV/gate hold pour l'entrée audio et les effets pour l'entrée audio également. Enfin une pédale d'expression (Roland FV-2) peut être branchée afin de piloter la sensibilité du VCO et du VCF (pour l'entrée audio uniquement). Quel est votre avis sur le son de manière globale ? Que pensez-vous des sons d’usine ? Le son est très bon. Super grain, chargé dans toutes les plages de fréquences. Avec le sub on a vraiment un gros son, idéal pour les basses électro. Le detune permet encore d'épaissir et d'obtenir un effet chorus vraiment énorme. Bref, le gros son analo c'est l'argument de la machine. Le filtre est aussi très bon, dommage que la résonance ne permette pas l'auto-oscillation (le volume baisse à mesure que l'on ferme le filtre). Les sons d'usine : ben y'a pas de mémoire ! Que pensez-vous des possibilités d’édition et de traitement ? Les possibilités d'édition sont assez limitées : en fait on n'a que 3 sons qui correspondent aux trois ondes basiques du double oscillo. Pour le reste on peut jouer avec le filtre et l'enveloppe mais on restera dans du son très basique (pas de LFO...) En revanche étant donné que la machine fonctionne à un niveau sonore peu élevé (l'utilisation d'un préampli est conseillée) on peut y bancher toutes les pédales d'effet qu'on veut (guitare, basse, synthé). Pour ma part d'y ai adjoint un filtre analogique WASP (avec LFO et saturation) ainsi qu'un phaser et un delay ce qui en fait un synthé basique mais redoutable. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Les + : - L'interface CV/gate sans laquelle cette machine aurait une utilisation plus que limitée... - Le son et le grain 100% analogique - Le sub - Le detune de l'oscillateur 2 - La possibilité de brancher des pédales de guitare Les - : - Le concept de conversion audio/synthé "pitch to CV" peu convaincante et limitée à du bricolage/expérimental - L'oscillateur unique très limité (pas de PWM) - La résonance du filtre peu exploitable - Pas de LFO En conclusion : J'ai fait ce choix en remplacement d'un Moog Minitaur parce que je cherchais un synthé mono pour faire de grosses basses velues. Le Minitaur ne m'avait vraiment pas convaincu et je l'ai revendu. Le SPV-355 je l'ai encore et je le garde. Malgré son architecture ultra simpliste et ses possibilités ultra limitées (on reste dans du son analo hyper basique) il envoie du bois avec un gros grain analo bien vintage (ça y est je l'ai dit ! :-D) Je ne regrette pas mon choix même si aujourd'hui je serais tenté d'essayer un Dreadbox Hadès qui semble très adapté pour le même usage : de la grosse basse analo qui tabasse. Notez quand-même qu'avec 5 octaves vous pouvez également l'utiliser pour des leads et des séquences, il sonnera tout aussi bien et tout aussi basique mais toujours aussi puissant :bravo:

J'utilise un System 100M aussi bien en concert qu'en studio . Je pratique l'improvisation électro,nique,acoustique,etc . Ce sont des appareils très bien construit, très solides, je trimbale le mien depuis plus de trente ans, je ne l'ai jamais ouvert, je n'ai jamais eu une panne . L'ergonomie d'un modulaire patchable ??? BOn c'est toi qui la fait ! Sa prise en main ? vaut mieux le mettre dans un flightcase avec des poignées et pas être tout seul, ça pése un max ! Le son est celui que tu fais avec, alors c'est toi qui vois . 0 sons d'usine,0 possibilités autre que de fabriquer du son en direct, en temps réel . Ce que j'apprécie ? Rien en plus ou en moins, c'est un instrument de musique, j'en joue dans le cadre d'une pratique artistique et je suis bien avec .

Le CMU-800 est un petit mixeur 4 canaux qui comprend une section Bass, une section rytmique, une section melodique Mono et une section mélodique polyphonique (4 notes). A la base il servait d'expandeur pour l'AppleII, il se branchait via une nappe sur une carte de l'appleII mais beaucoup de Diyer l'ont détourner pour l'utiliser en expandeur MIDI. Il comprend aussi 8 sorties CV/Gate. La section rythmique reprend les sons de la TR-606 la section bass reprend les son de la TB-303 (quoique limité) mais avec quelques réglages possible via l'Apple II Le CMU-800 comprend 4 sorties séparées pour chaques section et une sortie MIX Chaque section a son Fader de volume ainsi qu'un fader master pour la sortie Mix En façade il ya un controle pour le portamento Decay et sustain pour la partie Mono Decay pour la partie Bass et decay aussi pour la partie Chord Pas de mémoire interne UTILISATION Si vous souhaitez l'utilisé avec le logiciel sur AppleII je ne peut pas vous aiguiller plus que cela car je l'ai modifier pour l'utilisé en expander Voici le lien vers le manuel (un peu complex quand on a pas le softwre sous les yeux) http://www.synthdiy.com/show/?id=1526 SONORITÉS Les sons sont des sons bien roland La section rythmique est très cheap a la façon de la TR-606 la bass et la section chord sont assez chaleureuse mais dpommage qu'il n'y ai pas pl_us de paramètre éditable comme un gros VCF Mais rien de plsu parlant qu'une petite demo AVIS GLOBAL Je pense que c'est une machine très complete pour l'époque mais qui ne demande qu'a être modifier Avec un peu de bidouille je suis sur que les acquereur de cette machine passeront de bon moment dans des sonorités oldschool bien typé Roland Et de ce qui est de la bidouille voici le schema de la bête pour ceux qui souhaite la modifier