Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Roland JX-08
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Roland JX-08
Photos
1/188
Roland JX-08

Synthétiseur à modélisation analogique en rack de la marque Roland appartenant à la série Boutique

6 avis
8/10
Acheter
ACHETER NEUF (11) À partir de 328 €
ACHETER D'OCCASION (3) À partir de 240 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 11 11
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 7 7
Actu 2 2
Articles 1 1

réactions à la news Roland ajoute les JD-08 et JX-08 à sa série Boutique

  • 1 135 réponses
  • 86 participants
  • 78 075 vues
  • 84 followers
Sujet de la discussion Roland ajoute les JD-08 et JX-08 à sa série Boutique
312802.jpg
Le constructeur ne chôme pas : après la sortie du SP404-MKII, Roland vient de dévoiler les nouveaux synthés Boutique JD-08 et JX-08.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
151
Citation de Tikky :
Meme question. Un numérique c'est un code et un DAC. Il suffit de compiler le même code pour un processeur moderne et le synthé est rigoureusement le même. Seul le DAC change.

Tu n'as jamais codé sur un DSP, toi, n'est-ce pas ? À 30 ans d'intervalle, tu n'auras pas le même DSP, pas le même langage, pas le même SDK, pas la même architecture, sans doute pas le même adressage mémoire, bref, il n'y a aucune chance pour que tu puisses réutiliser le code de l'époque. Le mieux que tu puisses faire, c'est ré-implémenter un nouveau code qui fait la même chose sur une nouvelle plate-forme.
Or il se trouve que le JD-800, même s'il n'a jamais été marketé comme un VA, a l'architecture d'un VA. C'est un numérique avec un workflow classique oscillateurs, filtres, LFO, enveloppes, etc. Le Zen Core, si j'ai bien compris, c'est une plate-forme qui permet de construire des VA, sans doute une plate-forme matérielle et un SDK. Il s'agit donc de refaire en Zen Core l'équivalent de ce que le code original du JD-800 faisait dans son SDK à lui, et non d'émuler le DSP de l'époque pour y faire tourner le code de l'époque.
152
Citation de kevinharrison :
Je me pose la question du moteur zencore car, si c'est cette techno est utilisée, alors le petit jd 08 sonnerait pareillement que mon jupiter x...


Bé oui puisque la polyphonie correspond exactement à celle du Jupiter-X, que ce soit en mode Zencore/XV/JD (256 tones) et en mode ABM JX-8P (20 voix). Pour rappel, les ACB n'ont jamais dépassé 4 voix, sauf le VP-03 qui émule un diviseur d'octave.

Citation de Tikky :
Il suffit de compiler le même code pour un processeur moderne et le synthé est rigoureusement le même. Seul le DAC change.


C'est un petit peu plus compliqué que ça.
Déjà, les anciens synthés numériques utilisaient des CPU Z80, Intel 8080, Hitachi SH voire Motorola MC qui n'ont rien à voir avec les puces ARM actuelles.
C'est comme dire : "il suffit de compiler le code Power PC des Mac des années 1990 pour que ça fonctionne sur un Mac M1".
L'expérience d'Apple au fil de ses migrations de CPU prouve que c'est très très (très) compliqué.

Ensuite, les originaux utilisaient des puces spécialisées (ASIC), déclinées sur des générations de modèles divers pour amortir les coûts, et qui étaient nécessaires pour toutes les fonctions pour lesquelles un CPU n'était pas assez rapide. Une puce pour le générateur d'onde, une pour les filtres, une pour les effets, etc. Sans parler de l'orchestration de tout cela. Voir la philosophie E-MU avec ses célèbres G-Chip et H-Chip déclinés dans les Proteus et les sampleurs E-x000.

C'est bien pour ça qu'on parle d'émulation, et pas de portage de code.

Il se trouve que le ZEN-Core actuel et ses 4 tones par patch est fonctionnellement capable de se comporter comme le moteur à 4 tones de son grand papa qu'est le JD-800, comme il émule le XV-5080 (sans toutes les structures héritées des JV). Sauf qu'il a quand même fallu créer un algorithme MFX spécifique pour émuler la section multi-effets, qui tourne sur des puces BOSS spécialisées sur les "vrais" JD.

Il se trouve aussi que le ZEN-Core, au prix de quelques artifices cachés, parvient aussi à approcher des polyphoniques à 2 VCO/DCO par voix, toujours avec ses 4 tones. Mais il utilise pour cela des filtres modélisés, beaucoup plus gourmands que le TVF standard, et en contrôle le comportement pour se rapprocher de ses modèles. D'où la chute de polyphonie. Et il nécessite accessoirement un algorithme MFX spécifique pour le Chorus des Juno/JX-8P.

« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)

[ Dernière édition du message le 10/11/2021 à 23:11:55 ]

153
Merci pour les explications des spécxalistes, je regarde autrement les émulations modernes ! Du coup émuler un analo ajoute encore une complexité supplémentaire, c'est deux problèmes différents ou c'est comparable ? L'ACB qui émulait les composants eux-mêmes me semblait ultra pertinente mais évidemment la polyphonie faisait pitié...
154
L’ACB reproduit les légères fluctuations propres à une machine analo. Comment cela va t’il être géré pour le jx-08?

Plaisir d'offrir, joie de recevoir.

[ Dernière édition du message le 10/11/2021 à 23:54:54 ]

155
Citation de korvan :
L’ACB reproduit les légères fluctuations propres à une machine analo. Comment cela va t’il être géré pour le jx-08?


JX-8P a des DCO, donc il est reste droit
Si non a voir si le drift et condition des Jupiter est est present, je suppose que oui
Revois la video que j'ai poste de Kebu pour te faire une idee, c'est bluffant. Meme le Zencore s'en approche.

[ Dernière édition du message le 11/11/2021 à 00:24:50 ]

156
Citation de alex.d. :
Citation de Tikky :
Meme question. Un numérique c'est un code et un DAC. Il suffit de compiler le même code pour un processeur moderne et le synthé est rigoureusement le même. Seul le DAC change.

Tu n'as jamais codé sur un DSP, toi, n'est-ce pas ? À 30 ans d'intervalle, tu n'auras pas le même DSP, pas le même langage, pas le même SDK, pas la même architecture, sans doute pas le même adressage mémoire, bref, il n'y a aucune chance pour que tu puisses réutiliser le code de l'époque. Le mieux que tu puisses faire, c'est ré-implémenter un nouveau code qui fait la même chose sur une nouvelle plate-forme.
Or il se trouve que le JD-800, même s'il n'a jamais été marketé comme un VA, a l'architecture d'un VA. C'est un numérique avec un workflow classique oscillateurs, filtres, LFO, enveloppes, etc. Le Zen Core, si j'ai bien compris, c'est une plate-forme qui permet de construire des VA, sans doute une plate-forme matérielle et un SDK. Il s'agit donc de refaire en Zen Core l'équivalent de ce que le code original du JD-800 faisait dans son SDK à lui, et non d'émuler le DSP de l'époque pour y faire tourner le code de l'époque.


Ce que je voulais dire c'est que le son est le résultat d'un calcul et que même si on dois reprendre le code de A à Z, changer de langage au besoin, on peut faire les même calculs donc aboutir au même résultat.
Maintenant à la lecture du post de Odon, je comprends que le principe n'est pas d'un programme unique mais que les calculs sont épaulés par différentes puces séparées et que ça ne simplifie pas la chose. J'imagine qu'on pourrait tout reprendre sur un code unique mais que ça serait un développement sans int du point de vue rapport intérêt /prix.
157
Pour avoir lu de nombreux sujets à l'époque de la sortie du Jupiter X/Xm zen core face à l'ACB, cette dernière techno est plus précise mais beaucoup plus gourmande en ressource du processeur par contre le Zen Core offre beaucoup plus de polyphonie, en plus sur le Jupiter X Roland pour compenser la précision de l'ACB avait ajouté une fonction d'instabilité des vco (à la manière de Sequantial) afin d'imiter le vieillissement des composants. L'ACB le faisait déjà mais sur le Jupiter X on peut pousser le truc. C'est après ces lectures et comparatif audio que j'ai pris le System 8 pour avoir le s sons du Jupiter 8 (mais je m'en fiche un peu quoique certains sont dans l'anthologie) mais c'est surtout le moteur original du System 8 qui est le plus intéressant en supprimant les lacunes du Jupiter 8. Je ne l'ai que depuis 1 semaine mais je me suis déjà bien amusé à peaufiner ce caractère analo "émulé" avec le Juno 60 histoire de comparer au mix comment tout ça se mélange (bon le juno 60 c'est des DCO mais la machine à 40 ans). Résultat: c'est nickel, franchement pleinement satisfait (bon sur les basses qui font vibrer les murs, il y a tout de même un petit moins de bas mais faut vraiment être tatillon et avoir les deux machines côte à côte). D'ailleurs dans son test, Eric avait souligné la qualité du moteur ACB avec le Jupiter 8 à côté. Je lui fais confiance sur ce point.
Je n'ai jamais compris pourquoi Roland n'a pas gonflé son ACB pour sortir un Jupiter 8X avec design de l'original + quelques bonus, comme ça le débat était clos.
:boire:

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

158
Citation de Maxxou32 :
Pen plus sur le Jupiter X Roland pour compenser la précision de l'ACB avait ajouté une fonction d'instabilité des vco (à la manière de Sequantial) afin d'imiter le vieillissement des composants.


C'est a des km de ce que produit un Sequential, même mon Summit, qui a également une divergence sur le filtre analogique.
De mémoire Sequential agit aussi sur les enveloppes, a confirmer.

C'est une instabilité d'OSC donc pas spécialement lie au VCO, ensuite il y a le condition qui est le vieillissement/usure lie je penses au setting d'age du système. Le condition était deja présent sur les ACB. Mais probablement diffèrent.

Je soupçonne du random dans les OSC, et le setting anologue feel du Zencore.
Ca sonne vite caricatural.

[ Dernière édition du message le 11/11/2021 à 02:24:52 ]

159
Oui, l'évolution de l'ACB vers le Zen-Core, plus puissant mais probablement moins fin (à voir si c'est vraiment significatif pour l'analo ?), trouve peut-être sa logique dans l'optique de la dématérialisation totale de l'émulation. Le Zen-Core a pour but avoué de pouvoir partager les sons émulés de façon purement software et jouable par n'importe quel instrument hardware compatible. L'ACB reste somme toute proche d'une architecture adaptée à chaque type de synthé émulé alors que le Zen-Core est plus souple et généraliste. Soit, il faut vivre avec son temps mais l'interface fait tellement partie de la caractéristique d'un synthé, et le JD-800 en est un excellent exemple, car c'est le seul rompleur avec une interface quasi un bouton/une fonction. On perd sans doute un peu de caractère et d'identité avec le Zen-Core au bénéfice de l'universalité de la synthèse Roland accessible à tous et sur tout supports. Pourquoi des synthés limités mais légendaires sont toujours attractifs : ils ont "la gueule de l'emploi" de ce pourquoi ils sont faits, ils ont été (plus ou moins bien...) optimisés pour. Et c'est vrai que, pour moi, le JD-08 m'attire par son interface unique qui fait d'un "simple" rompleur une machine a créer des patchs selon un processus qui lui est propre et qui me convient parfaitement. Rien que et juste pour ça, j'achète, sa philosophie est là (en plus la polyphonie est augmentée !). Jouer du JD-800 sur une autre façade de synthé ne m'intéresse personnellement pas vraiment. Alors vive la puissance du Zen-Core, mais vive l'interface utilisateur aussi ! Ce que proposent les boutiques finalement, version rétrécie au lavage :clin:
160
Citation de gouji :
Par contre, on le savait déjà pour les autres Boutique, mais là....c'est petit !!! Le panneau énorme du JD réduit à ça, forcément :8O:

Sans parler de l'absence de l'écran lcd qui était vraiment très TRES utile sur le JD800...

L'édition sur ce JD 08 va être folklorique :mdr: