Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 4
Photos
1/4
Ableton Live 4

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 4

Le son de Live (Live 4)

  • 267 réponses
  • 37 participants
  • 10 009 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Le son de Live (Live 4)
Bonjour,

je lis parfois que Live aurait un son à lui, et que ce son serait un son légerement "simplifié", péchu mais qui manquerait d'aération, et empêcherait donc le mix de "respirer".

Pour résumer, Live aurait un son typé... :???:

Avez vous comparé le son du moteur de Live a celui de Cubase SX par exemple ?
Par moteur, j'entends audio directe+mixeur, abstration faite des plug-ins, dont chacun sait qu'ils sont dans tous les softs plus où moins bons...

Alors, Live trop typé (simplification) pour une utilisation DAW universelle :?:

Merci pour vos réponses...
:)
Afficher le sujet de la discussion
101
+1 en langage forum, ça veut dire je suis d'accord avec... Lanquarem a entre autre demandé des reponses aux staffs techniques concernés, et a eu les reponses qu'il a énoncées, et avec lesquelles je suis d'accord. maintenant, au lieu de tirer les penaltys, on peut essayer d'invoquer les geeks, ceux qui parlent au codecs et aux moteurs audio, la je pense notemment a choc, ragoutoutou, ou miles. miles si tu nous entends....

Citation : 9 - S'il existait une différence, elle viendrait d'une entité invisible à laquelle tout le monde ne croit pas, qui s'appelle "moteur audio".



ça j'adore :mdr: :mdr:
102

Citation : 5 - Lorsqu'un fichier contient exactement les mêmes bits qu'un autre fichier et qu'il n'est pas du tout dégradé, c'est encore beaucoup plus difficile (évidemment) d'entendre une différence.

Mouais, là, moi je trouve normal qu'il n'y ai aucune différence à l'écoute.

Citation : 7 - Cette idée fait rire les autres de manière un peu péremptoire, il faut le reconnaître. Samantha, smile please !

Mouais, ce que Samantha supporte mal, c'est le fait que je puisse ne pas vouloir du tout des meilleurs Codecs MP3, parce que j'y entend bien une simplification, dont je ne veux pas, et veut éviter ce genre de traitements s'il est partie intégrante d'un séquenceur hôte.

Citation : 8 - Et dans tout ça, on ne sait pas vraiment se mettre d'accord pour savoir si un son lu ou enregistré par Live a exactement les memes bits que le meme son lu ou enregistré par Cubase et les autres. ET C'EST CA QU'ON AIMERAIT BIEN SAVOIR BORDEL.


Et ben non, désolé de ne pas être d'accord, la question n'est pas pour moi une histoire de bits (un simple traitement de volume ne donnera pas la même chose d'un soft à l'autre), mais une histoire de son, coloré, simplifié ,ou non.

Citation : 9 - S'il existait une différence, elle viendrait d'une entité invisible à laquelle tout le monde ne croit pas, qui s'appelle "moteur audio".

Peu m'importe, je nomme comme cela le fait que les softs font de l'arbitrage et utilisent des algos dans le mixeur.

Au final, merci quand même pour cet effort de synthèse. :clin:
103

Hors sujet : Samantha, ton post 94, c'est tellement de l'acharnement dans ta petite guerre parano contre moi, que je n'y répondrai pas point par point.
Tu déformes le sens de mon post, m'attibuant par une gymnastique d'extraction contextuelle une idée délirante, déviant encore plus du sujet, au point que je me demande même si tu comprends, où si tu fais exprès...alors, simplet où psy, à toi de voir...et je me fous de ta réponse (pour ne pas devenir fou à tenter de comprendre l'incompréhensible)

104
Qu'est ce qu'on se marre ne vous lisant ... :clin:

Oui Lanquarem, ton post est top !

On peut demander à quelqu'un de trancher ... mais qui sera assez partial ?
Ou plutot se rabatre sur des blind tests et se faire sa propre opinion ????
105

Citation : Tu déformes le sens de mon post, m'attibuant par une gymnastique d'extraction contextuelle une idée délirante, faisant diversion, au point que je me demande même si tu comprends, où si tu fais exprès...alors, simplet où psy, à toi de voir...et je me fous de ta réponse



Euh Douede... Tu peux rajouter tous les bits à ta phrase ? Pas tout capté :-)
106

Citation : Euh Douede... Tu peux rajouter tous les bits à ta phrase ? Pas tout capté :-)


:lol:

Citation : Le problème des codecs n'est pas de l'ordre du mixage, pas dans le respect où la modification de l'équilibre, mais...


Pour en tirer que je me fous du mixage et de l'équilibre, faut être plutôt tordu...
:oo:
107
Moi j'aime comment douede essaie e tourner ça au regment de compte, alors qu'on est censé causer qualité du son. douede, as tu ne serais ce qu'une idée de la maniere dont le mp3 par exemple "simplifie" (comme tu le dis) le son?? de la maniere dont un "moteur" pourrait "colorer" un son?? voila, honnetement, sans agressivité, j'attends que tu me dises techniquement COMMENT c'ets possible, je ne demande qu'a etre convaincu....
108

Citation : Avez vous comparé le son du moteur de Live a celui de Cubase SX par exemple ?



je comprends pas bien... tu veux choisir ton soft en fonction de la qualité du son? Le son de live est trés bon, il n'y a pas de "coloration" particulière, sauf traitement important (stretching par exemple).
J'ai jamais eu le sentiment qu'un son passé dans live sonnait différemment d'un son passé dans cubase.
Je crois que la question est tranchée non? :noidea:
109
Le plus important, quand-même, c'est le look de la chanteuse.
110

Citation : un simple traitement de volume ne donnera pas la même chose d'un soft à l'autre


ah bon ??
vous savez comment ca marche, un traitement de volume??