Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Ableton Live 6
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Ableton Live 6
Photos
1/8
Ableton Live 6

Séquenceur généraliste de la marque Ableton appartenant à la série Live 6

Remplacé par Ableton Live 10 Standard.

11 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 11 11
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 836 836
Actu 3 3
Articles 4 4
Tutoriels 17 17

Soyez indulgent je débute

  • 22 réponses
  • 7 participants
  • 1 548 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Soyez indulgent je débute
J'ai pas vu d'éditeur rytmiques dans live (ou alors il est bien caché) pour des rythmiques un peu complexe j'imagine que vous passer par une boite a rythmes en vst ou alors il y a une autre solution ?
Afficher le sujet de la discussion
11
Plus rpecisement, c'ets une combinaison de cc. parce qu'avant Live 6, Live ne savait pas quoi faire de ces messages. maintenant il s'en sort, il enregistre, rejoue, mais c'ets pas hyper pratique de les creer directement dans live.
12
De toute façon, ce que veut nakra-X, c'est les enregistrer, donc pas de problèmes...
Par ailleurs, un message de NRPN, c'est bien un seul message servant à identifier un numéro de paramètre et pas une combinaison. Après, bien entendu, je suis d'accord avec toi qu'il faut envoyer un autre message d'entrée de donnée pour modifier la valeur du paramètre. D'où la simplification souvent faite et consistant à parler de l'ensemble des deux messages comme d'un RNPN.

Mais on ne peut pas systématiquement parler de combinaison car une fois qu'un NRPN a été envoyé, de nombreux appareils acceptent de recevoir autant de messages d'entrée de donnée que l'on veut pour modifier le paramètre sans nécessiter l'envoi de la combinaison NRPN+entrée de donnée.
13

Citation : Des messages CC mais avec plus de possibilités, c'est ca ?



Non , pas vraiment, je m'explique: quand le MIDI a été élaboré (bientôt 25 ans quand même!), il a fallu tenir compte des améliorations futures et donc leur laisser de la place.
Certains CC (modulation, volume, pan etc) ont d'origine été dotés d'un numéro fixe (1, 7, 10). Par contre, il ne fallait pas que l'arrivée de nouveaux types de contrôleurs rende le MIDI obsolète, donc il a été prévu deux CC "fourre-tout", les RPN (Registered Parameter Number ou "Numéro de paramètre référencé" ) et les NRPN (Non-registered Parameter Number ou "Numéro de paramètre non référencé" ). A la différence des autres CC officiellement définis par la norme MIDI qui n'ont qu'à inclure la valeur du paramètre en question, les messages RPN et NRPN doivent donc contenir le numéro de paramètre auquel ils s'adressent (RPN n°0: sensibilité au Pitch Bend; RPN n°1: accord fin etc). Du coup, ils n'ont plus la place pour sa valeur. D'où la nécessité d'un second message qui doit les suivre et indiquer la valeur pour le paramètre qu'ils ont défini, c'est le fameux message d'entrée de donnée CC06 (lui aussi couplé au CC38 quand il faut un plus grand nombre de valeurs, mais en pratique ce n'est jamais le cas).

Encore une fois, s'il y a des points nébuleux, dis-moi lesquels et j'essaierai d'être plus clair.
14
Merci pour ces explications ! :bravo:
15
Merci pour l'explication TFisch.
Mais poursuivons un peu ... si je comprends bien la vitesse de transfert d'un message (N)RPN est 2 fois moins élévée qu'un messge non-(N)RPN ?
Cela ne pose pas de problème en pratique ?
Par ailleurs puisque tu sembles possèder cette matiere, qu'en est il de la norme midi 2 ? Qu'apporte elle ?
16
En théorie, il faut effectivement deux fois plus de temps puisque deux messages sont nécessaires. Mais d'une part ces messages sont très courts et à la cadence de transmission du MIDI cela ne pose pas de problème, d'autre part, une fois que le paramètre est "pointé du doigt" par le premier message, il suffit généralement d'envoyer des messages d'entrée de donnée (CC6, donc un seul message) pour faire varier le paramètre.

C'est un peu (pas tout à fait...) le même principe que celui du statut en cours ("running status") qui permet quand on envoie un Message Note on par exemple de ne pas avoir à répéter l'en-tête de message Note on pour les notes suivantes. C'est pourquoi la norme MIDI a prévu que les claviers (ou autres) ne transmettant pas la dynamique de relâchement puissent envoyer un message Note On de dynamique 0 à la place d'un message Note Off. Ainsi, le statut reste Note Off, avec tout ce que cela sous-entend d'économie de transmission.
Bien sûr, si le message de relâchement doit contenir une valeur de dynamique (c'est une possibilité prévue par le MIDI mais de plus en plus rare), il faut alors recourir aux messages Note Off normaux.

En ce qui concerne la norme MIDI 2, tu veux parler de GM2 ou des travaux du groupe HD-MIDI?
17
Ok, donc en pratique, pas de problème.

Je parle du HD-MIDI (midi haute définition) ... le successeur du midi ...
18
Au dela du hd-midi, l'osc devient egalement d emoins en moins anecdotique...
19
J'ai effectivement participé au Japon à quelques réunions préparatoires pour un groupe de travail HD-MIDI mais il faut être très clair à ce sujet. D'abord, ce n'est qu'un sujet de travail et la mise sur le marché n'est pas du tout certaine (si elle doit se faire, ce ne sera de toute façon pas pour demain).

La base de travail est une évolution de la norme MIDI 1 (en 14 ou en 32 bits, là encore plusieurs formats sont discutés) pour avoir plus de canaux et une résolution supérieure, tout en profitant de cette actualisation pour définir de nouvelles familles de contrôleurs etc.

L'énorme différence que je ressens avec la situation du début des années 80, lors de la création du MIDI, c'est qu'il n'y a plus comme à l'époque de personnalités aussi charismatiques que messieurs Kakehashi (Roland) ou Smith (Sequential Circuits) pour mener la barque. Les intervenants sont beaucoup plus nombreux, la marché s'est beaucoup plus disséminé avec l'arrivée de l'informatique et une kyrielle d'intervenants apportent beaucoup d'idées, parfois très bonnes, parfois très peu universelles car concernant surtout leur activité. Résultat: les discussions s'éternisent et personne n'a plus un poids suffisant sur le marché pour imposer ses vues.

Je pense donc qu'il ne faut pas attendre beaucoup de changements fondamentaux d'une éventuelle version 2, d'autant plus que la version 1 fonctionne toujours remarquablement bien et que la seule modification (avis très personnel...) qui aurait pu un peu révolutionner le contrôle en temps réel, cela aurait été de changer le protocole des Sysex. Une vitesse accrue associée au fractionnement des messages aurait permis de développer à l'infini les possibilités de contrôle en temps réel, mais pour des raisons bien compréhensibles de compatibilité avec la version 1 (entre autres), cette hypothèse a été écartée dès le début.
20
Merci pour tes commentaires TFisch ... mais qu'est ce que l'OSC ?