Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Séquenceurs généralistes
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Toujours perdu dans ce choix de séquenceur

  • 148 réponses
  • 12 participants
  • 2 907 vues
  • 1 follower
Toujours perdu dans ce choix de séquenceur
#1
Bonjour,

Et oui, finalement j'en suis toujours à me poser cette question, je veux travailler mes compos bientôt et je ne sais pas ce qu'il me faut comme séquenceur, là je suis en plein doute existentiel :noidea:

La question n'est pas quel est le meilleur sséquenceur généraliste hein ;) mais quel est selon vous et selon ces quelques faits suivants, celui qui me conviendrait le plus car là je sais vraiment plus...

- Je joue du rock prog, j'enregistre guitares, basse, claviers, voix et batterie, donc j'ai besoin d'un soft qui aime l'audio
- Mais et c'est le problème, j'utilise également des instruments virtuels (Pour le mellotron, hammond ou fender rhodes), indispensable donc la gestion des vsti
- Niveau gestion du midi, je suis pas du tout exigeant à ce niveau là, c'est pas trop mon monde
- J'ai déjà MusicStudio, mon problème c'est que j'aimerais un seul logiciel pour tout, et pas deux comme ce dernier, de plus j'ai des plugs qui le font planter.
- Mon rêve serait d'avoir Samplitude 8, j'ai essayé la version 7, la 8 gère les vsti, j'adore ce logiciel mais, je n'ai pas l'argent.
- Cubase... Justement je me demande si un Cubase SE ne me conviendrait pas... En général je bosse sur une trentaine de pistes...
- Tracktion, j'ai essayé la démo, j'aime bien certains trucs mais niveau automation je ne suis pas trop à l'aise avec, et l'interface me met mal à l'aise (lol)

Voilà quelques indications, si vous aviez des conseils ce serait pas de refus car là, ça me gonfle d'en être toujours à ce niveau de choix de logiciel :nawak:

Merci d'avance,

AnaoN.

Ma musique - Mon blog

 

signaler
Afficher le sujet de la discussion
#26
Pour le rapport qualité prix, moi je dis homestudio de cakewalk, meme si c'est un peu laid niveau GUI...
signaler
#27
Niveau automation c'est comment Home Studio?
signaler
#28
Comme sonar. automation de tout les parametres des vsts + generic control surface pour le remote. tout ça avec des courbes a points ;)
signaler
#29
Merci tout le monde pour ces infos...

Citation : par exemple, moi audio studio, j'ai jamais aimé le fait qu'il faille ouvrir trois menu pour voir ton plug in.



Je suis d'accord mais pour le coup, ça ne me dérange pas... Question de goût, quand je vois Cubase je trouve que c'est encore pire... J'ai pas l'impression que dans l'ensemble le principe ait changé par rapport à VST5...

En fait cet après-midi j'ai essayé plusieurs trucs, et y'a rien à faire, c'est Audio Studio (Samplitude quoi) qui me parle. Du coup je me demande encore une fois si y'aurait pas moyen d'utiliser un logiciel pour utiliser les vsti, genre un truc comme chainer? J'ai installé ça, je peux utiliser sans problème mes VSTi mais après pour enregistrer... :noidea: :?!:

Vous n'auriez pas une idée?

Ma musique - Mon blog

 

signaler
#30

Citation : Samplitude



si c'est le pur audio qui te branche c'est vrai que Sam est génial :boire:
je pense "doubler" Sonar par Sam (des que mes finances me le permettent :((( )

tu as raison c"est vraiment super comme soft. quel son ! :bravo2:

mais alors le prix... :??:

Sinon tu peux te prendre un sonar 3 d'occase. c'est bien aussi, et le moteur audio est tres agréable . (ben oui chq soft a sa personnalité...)

A+
signaler
#31
Oui effectivement comme je précisais plus haut, c'est surtout l'audio qui m'intéresse avec juste en plus, les VSTi c'est vraiment ça qui me met dedans, sinon mon choix serait fait, tout simplement je garde Audio Studio et m'achète Samplitude quand j'aurais l'argent, mais c'est tout décidé d'un certain point de vue (Surtout que Samplitude 8 gère apparemment les vsti, donc c'est magnifique :mrg: ).

Ma musique - Mon blog

 

signaler
#32

Citation : quel son !


Citation : le moteur audio est tres agréable . (ben oui chq soft a sa personnalité...)



Ca c'est toujours les sentences qui me laissent sur le cul. Mais laissons fermé ce débat maintes fois ouvert... Et jamais refermé malgré une absence totale de preuve abondant dans le sens d'un "son" des différents séquenceurs...
signaler
#33
Samplitude, c'ets comme nuendo, tres orienté broadcast. bien pro, mais cher pour notre usage moyen. par exemple, je trouve qu'il ferait double usage avec sonar a notre echelle de musicien (pour moi l'investissement ne se justifie nullement pour doubler ce sequenceur. en fait, meme en home ça ne se justifie pas pour moi).
franchement, je crois qu'avec se ou cake home studio, t'en as assez, je pense meme qu'avec tracktion, si ce n'etait cette interface hhmmm particuliere, tu pourrais t'en contenter.
apres bien sur qu'a court terme tu vas perdre tes reperes, mais bon, il faut reapprendre un peu (par exemple, dans cubase, les vst ne sont qu'a un clic du sequenceur, non??). encore une fois la plupart des rolls de sequenceur depassent largement notre usage en home studio, je crois. parole d'un mec qui bosse sous buzz et sous ext (meme si pour l'audio c'est un peu galere en ce moment :mdr:)
signaler
#34

Citation : Mais bon j'aimais pas du tout Cubase VST5...


Ben écoute j'étais comme toi mais là y'a quand même eu de gros progrès :8O: .
L'automation est beaucoup plus simple désomrais par rapport à VST (ligne et point désormais comme tu dis) à la manière d'Acid.
signaler
#35

Citation : Moi la recemment j'ai testé homestudio de cakewalk, j'avais utilisé y'a deux trois ans sonar 2 pour des bandes sons, ben homestudio c'ets vraiment son proche cousin, a mon avis, pour le prix il est un cran au dessus de sl (rien qu'un detail con, mais il laisse entrer plus de 8 canaux...). apres c'est cakewalk, faut se coltiner l'adaptateur dx>VSt, mais niveau automation, ça tourne vraiment tres tres bien, y'a PLEIN de fonctionnalité...
tracktion 2 devraitpas tarder non plus...

et... comment ça t'as pas aimer ext???
bon, pour de l'audio, c'ets vrai qu'on attend des maj coté sequenceur, mais le reste, hhhmmmm

EnergyXT Represent



Je pense que tu voulais dire cubase SE parce que cubase SL2 c'est 128 entrées/sorties physiques !!! :non: :mdr: :fleche:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

signaler
#36

Citation : le moteur audio est tres agréable . (ben oui chq soft a sa personnalité...)



:mdr: :mdr: faudra le repeter combien de fois qu'il n'y a pas de difference???
signaler
#37
Peut-être (et encore je ne serai pas aussi sur de ce que tu avances mais comme tu l'as déjà dit je n'ai pas de preuves non plus, cependant j'ai écouté une réelle différence entre l'audio de cubase VST et de cubase SL largement mieux ... bon restons en là) ce qui peut faire une différence par contre objective c'est la résolution interne d'un soft et par exemple sans faire de pub puisque ce n'est pas le seul soft qui le fait (nuendo, samplitude, (sonar ?) etc ... mais peut-être pas SE ou home studio ...) 32 bit float ce qui évite de faire des écrêtages numériques fort désagréable et de ne pas pratiquement avoir de risque d'enregistrer dans le rouge donc 24 bits / 96 KHz mais en résolution interne 32 bits et là c'est le top ! :bravo:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

signaler
#38
Y'en a plus beaucoup, des softs qui ne travaillent pas en 32 bits floats.... et c'est surtout utile en traitement. fais une recherche, y'a des thread ou ragoutoutou, l'homme qui parle a l'oreille des machines, nous demontre qu'un wav joué reste un wav... quand au 96 khz, on a longuement debattu, et finalement "douté" de l'utilité, non pas dans l'absolu, mais dans un home studio ou la qualité finale depend du maillon le plus faible qui est rarement le convertisseur...

---edit, aud dessus, je voulais effectivement parler de se, concurrent direct niveau prix de homestudio.
signaler
#39
S'il existait une différence de qualité et de son entre séquenceurs, ça voudrait dire qu'il serait possible de déterminer, à l'oreille, quel séquenceur a été utilisé pour tel ou tel morceau... Chapeau à celui qui y arrivera :bravo:
signaler
#40
Sans doute que sur un vieux séquenceur 8 bits on peut :fou:

signaler
#41

Citation : faudra le repeter combien de fois qu'il n'y a pas de difference???



je ne vais pas perdre mon temps ds ce débat, menfous
mais j'ai noté une différence sonore notable entre cubase se et sonar 3 alors que j'avais commencé un remix (pour un morceau de jazz "live" d'une amie) avec le 1er puis passé sur le 2e soft, sans pour cela changer de carte son ...

Alors d'accord vous avez raison je vous crois je vous crois mais bon faites un test...
vous verrez... ou alors la notion de moteur audio est bidon ??? :??:

moi qui pensais justement que l'une des qualités que les pros trouvaient à PT était justement sa neutralité sur le plan sonore mais bon.. pas grave. :mrg:

Citation : S'il existait une différence de qualité et de son entre séquenceurs, ça voudrait dire qu'il serait possible de déterminer, à l'oreille, quel séquenceur a été utilisé pour tel ou tel morceau... Chapeau à celui qui y arrivera



j'ai pas parlé de qualité mais de couleur sonore.
perso j'ai trouvé cubase se un peu plus agressif sur le plan son que sonar, oui je le dis, morceau identique, carte son identique, son pas pareil. Alors ???

j'oubliais: ayant testé la démo de sonar 4 PE et ayant successivement et à plusieurs fois, importé le meme MP3 sur Sonar 3 SE + la démo de S4 PE, j'ai été surpris de constater qu'il y avait une légère différence entre les 2, au profit de S4 PE. ce qui fait que je pense upgrader bientot. Faites le test, et dites moi ce que vous en pensez. meme morceau sans changer les réglages de sonar et écoutez. :boire:
signaler
#42

Citation : perso j'ai trouvé cubase se un peu plus agressif sur le plan son que sonar, oui je le dis, morceau identique, carte son identique, son pas pareil. Alors ???



ça ça depend du traitement, de l'interpretation des pans et de volumes. fais le test, prend un bete .wav. insert le dans cubase, fait play sans rien toucher. insert le dans sonar, play sans rien toucher. avec le meme drivers, t'auras le meme resultat. sinon, c'ets inquietant. je veux dire pense que dans le broadcast par exemple on utilise pas les memes softs pour mixer et pour monter, si ça sonnait pas pareil, ça servirait a quoi qu'on s'emmerde a etalonner les compresseurs au 1/4 de decibel???
signaler
#43
Ok ok
bon je testerai sur autre chose que cubase vu que je ne l'ai plus et qu'il y a pas de démos sur steinberg :fache:

bah le tout c'est d"etre à l'aise avec son soft, apparemment je suis bien avec mon petit sonar :lol:

qd j'aurai le temps je prendrai un débile wav (qui a un débile wav ici ??? :ptdr: ) et je testerai + enregistrement pour écouter et comparer... de toute façon le principe meme du test me parait bien ne serait ce que pour en finir avec ce débat :coucou:
signaler
#44
Il y en a déjà eu plusieurs!

J'ai fait plusieurs tests en étant aidé par quelques membres de divers forum : empilement d'une vingtaine de fichiers wave stéréo dans FLStudio, Cubase SX, Cool Edit Pro -> pas de différence.

Puis j'ai fait des tests avec des VSTi : un même fichier MIDI lu avec les mêmes VSTi dans FLStudio et Cubase SE -> pas de différence.

Des tests en aveugle ont montré que la subjectivité est très importante : un des testeurs a trouvé que deux fichiers wav sonnaient différemment (il disait même ce qui changeait!) alors qu'ils étaient la copie l'un de lautre!
signaler
#45
Je dormirai mieux cette nuit me voilà rassuré :pong:
signaler
#46
Au secours ça part en sucette :mrg:

Déjà que perso j'ai du mal à faire mon choix, si en plus on prend en compte la subjective et psychologique appréciation de la qualité du son...
Cela dit, avant j'utilisais Cool Edit Pro, et bien j'ai trouvé le son de mes compos "plus aéré" quand je suis passé sur Audio Studio...

M'enfin le truc c'est surtout que j'avais appris à mieux me servir de l'égalisation entre temps :mrg:

Ma musique - Mon blog

 

signaler
#47

Citation : Au secours ça part en sucette



oui oui je suis d'accord
il faut passer l'age de "mon soft c'est mieux " qui a remplacé "mon papa c'est le plus fort"

2 critères de choix

1° le budget , on n'a pas forcément la possibilité ni tout simplement ENVIE de se saigner systématiquement pour un soft ou autre loisir , donc on choisit une tranche de prix (enfin c'est plutot l'inverse)

2° on teste si possible les démos et hop terminé au feeling.


Et puis éviter (moi le 1er allez donnons ds le politiquement correct) de tomber dans le piège "néo pseudo clanique" tendu par les marques...

Ceci dit à titre perso, j'avoue que les trackers j'aime pas ça ni FL ni EXT ça me prend la tete , ce qui n'est pas le but :mrg: USob pas la peine d'en rajouter encore apres cette phrase, je conçois que tu aimes FL mais conçois que d'autres aiment d'autres choses... ou tt simplement ... s'en battent les roustons ! :lol:... ma question sur les différences de moteur audio est légitime, maintenant si vous dites tous que c'est pareil alors ... ça doit etre vrai (mais je tenterai qd meme l'expérience histoire de juger sur pieces)

Hors sujet : dans le meme esprit, un traitement de texte: il y a des trucs qu'on ne "sent pas" . Jamais pu me faire à Wordperfect, aucun pb sous open office.org... c'est comme ça ;-)

signaler
#48

Citation : Sob pas la peine d'en rajouter encore apres cette phrase, je conçois que tu aimes FL mais conçois que d'autres aiment d'autres choses... ou tt simplement ... s'en battent les roustons!



Veux tu bien m'excuser mais je n'ai jamais dis le contraire. :??:

Citation : a question sur les différences de moteur audio est légitime, maintenant si vous dites tous que c'est pareil alors ... ça doit etre vrai (mais je tenterai qd meme l'expérience histoire de juger sur pieces)



C'est pour ça que je t'ai fait part des résultats de mes tests, mais si tu t'en bats les roustons :mdr:

Citation : Et puis éviter (moi le 1er allez donnons ds le politiquement correct) de tomber dans le piège "néo pseudo clanique" tendu par les marques...



C'est quoi ton pseudo?
signaler
#49
Oui, c'est fort possible que par exemple avec quelques réglages sous VST on obtenait peut-être le même son mais il y a une grande part de subjectivité.
Quand au débat sur le 96 KHz c'est toi qui en parle je n'en ai pas fait du tout allusion. (Moi je bosse en 48 KHZ et le son est excellent).
Pour ce qui est du 32 bits, ça joue en traitement ET en enregistrement puisqu'il y a moins de risque d'écrêter le signal et franchement c'est vrai que déjà c'est pas mal ! :8) de ne pas passer 1/4 d'heure à essayer d'ajuster le niveau d'entrée ... Et justement si ça joue en traitement : pourquoi s'en passer ? :D:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

signaler
#50

Citation : C'est quoi ton pseudo?


:mdr: :mdr: :mdr:

genre que je suis a fond dans le clanique avec buzz et ext... et sur ce thread j'ai aussi parlé de tracktion et de homestdio de cakewalk. si tous les claniques etaient comme moi.
pis toutes façons vou_s pouvez pas comprendre vous n'utilisez pas ext alors :8)
signaler