Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Séquenceurs généralistes
Agrandir
Séquenceurs généralistes
Séquenceurs logiciels & STAN
Séquenceurs généralistes
Produits 608 608
Actu 1 257 1,3k
Articles 100 100
Médias 11 991 12k
Tutoriels Tutos 307 307
Avis 1 829 1,8k
Petites annonces Annonces 36 36
Forums 29 456 29,5k

Toujours perdu dans ce choix de séquenceur

  • 148 réponses
  • 12 participants
  • 2 579 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Toujours perdu dans ce choix de séquenceur
Bonjour,

Et oui, finalement j'en suis toujours à me poser cette question, je veux travailler mes compos bientôt et je ne sais pas ce qu'il me faut comme séquenceur, là je suis en plein doute existentiel :noidea:

La question n'est pas quel est le meilleur sséquenceur généraliste hein ;) mais quel est selon vous et selon ces quelques faits suivants, celui qui me conviendrait le plus car là je sais vraiment plus...

- Je joue du rock prog, j'enregistre guitares, basse, claviers, voix et batterie, donc j'ai besoin d'un soft qui aime l'audio
- Mais et c'est le problème, j'utilise également des instruments virtuels (Pour le mellotron, hammond ou fender rhodes), indispensable donc la gestion des vsti
- Niveau gestion du midi, je suis pas du tout exigeant à ce niveau là, c'est pas trop mon monde
- J'ai déjà MusicStudio, mon problème c'est que j'aimerais un seul logiciel pour tout, et pas deux comme ce dernier, de plus j'ai des plugs qui le font planter.
- Mon rêve serait d'avoir Samplitude 8, j'ai essayé la version 7, la 8 gère les vsti, j'adore ce logiciel mais, je n'ai pas l'argent.
- Cubase... Justement je me demande si un Cubase SE ne me conviendrait pas... En général je bosse sur une trentaine de pistes...
- Tracktion, j'ai essayé la démo, j'aime bien certains trucs mais niveau automation je ne suis pas trop à l'aise avec, et l'interface me met mal à l'aise (lol)

Voilà quelques indications, si vous aviez des conseils ce serait pas de refus car là, ça me gonfle d'en être toujours à ce niveau de choix de logiciel :nawak:

Merci d'avance,

AnaoN.

Ma musique - Mon blog

 

Afficher le sujet de la discussion
41

Citation : faudra le repeter combien de fois qu'il n'y a pas de difference???



je ne vais pas perdre mon temps ds ce débat, menfous
mais j'ai noté une différence sonore notable entre cubase se et sonar 3 alors que j'avais commencé un remix (pour un morceau de jazz "live" d'une amie) avec le 1er puis passé sur le 2e soft, sans pour cela changer de carte son ...

Alors d'accord vous avez raison je vous crois je vous crois mais bon faites un test...
vous verrez... ou alors la notion de moteur audio est bidon ??? :??:

moi qui pensais justement que l'une des qualités que les pros trouvaient à PT était justement sa neutralité sur le plan sonore mais bon.. pas grave. :mrg:

Citation : S'il existait une différence de qualité et de son entre séquenceurs, ça voudrait dire qu'il serait possible de déterminer, à l'oreille, quel séquenceur a été utilisé pour tel ou tel morceau... Chapeau à celui qui y arrivera



j'ai pas parlé de qualité mais de couleur sonore.
perso j'ai trouvé cubase se un peu plus agressif sur le plan son que sonar, oui je le dis, morceau identique, carte son identique, son pas pareil. Alors ???

j'oubliais: ayant testé la démo de sonar 4 PE et ayant successivement et à plusieurs fois, importé le meme MP3 sur Sonar 3 SE + la démo de S4 PE, j'ai été surpris de constater qu'il y avait une légère différence entre les 2, au profit de S4 PE. ce qui fait que je pense upgrader bientot. Faites le test, et dites moi ce que vous en pensez. meme morceau sans changer les réglages de sonar et écoutez. :boire:
42

Citation : perso j'ai trouvé cubase se un peu plus agressif sur le plan son que sonar, oui je le dis, morceau identique, carte son identique, son pas pareil. Alors ???



ça ça depend du traitement, de l'interpretation des pans et de volumes. fais le test, prend un bete .wav. insert le dans cubase, fait play sans rien toucher. insert le dans sonar, play sans rien toucher. avec le meme drivers, t'auras le meme resultat. sinon, c'ets inquietant. je veux dire pense que dans le broadcast par exemple on utilise pas les memes softs pour mixer et pour monter, si ça sonnait pas pareil, ça servirait a quoi qu'on s'emmerde a etalonner les compresseurs au 1/4 de decibel???
43
Ok ok
bon je testerai sur autre chose que cubase vu que je ne l'ai plus et qu'il y a pas de démos sur steinberg :fache:

bah le tout c'est d"etre à l'aise avec son soft, apparemment je suis bien avec mon petit sonar :lol:

qd j'aurai le temps je prendrai un débile wav (qui a un débile wav ici ??? :ptdr: ) et je testerai + enregistrement pour écouter et comparer... de toute façon le principe meme du test me parait bien ne serait ce que pour en finir avec ce débat :coucou:
44
Il y en a déjà eu plusieurs!

J'ai fait plusieurs tests en étant aidé par quelques membres de divers forum : empilement d'une vingtaine de fichiers wave stéréo dans FLStudio, Cubase SX, Cool Edit Pro -> pas de différence.

Puis j'ai fait des tests avec des VSTi : un même fichier MIDI lu avec les mêmes VSTi dans FLStudio et Cubase SE -> pas de différence.

Des tests en aveugle ont montré que la subjectivité est très importante : un des testeurs a trouvé que deux fichiers wav sonnaient différemment (il disait même ce qui changeait!) alors qu'ils étaient la copie l'un de lautre!
45
Je dormirai mieux cette nuit me voilà rassuré :pong:
46
Au secours ça part en sucette :mrg:

Déjà que perso j'ai du mal à faire mon choix, si en plus on prend en compte la subjective et psychologique appréciation de la qualité du son...
Cela dit, avant j'utilisais Cool Edit Pro, et bien j'ai trouvé le son de mes compos "plus aéré" quand je suis passé sur Audio Studio...

M'enfin le truc c'est surtout que j'avais appris à mieux me servir de l'égalisation entre temps :mrg:

Ma musique - Mon blog

 

47

Citation : Au secours ça part en sucette



oui oui je suis d'accord
il faut passer l'age de "mon soft c'est mieux " qui a remplacé "mon papa c'est le plus fort"

2 critères de choix

1° le budget , on n'a pas forcément la possibilité ni tout simplement ENVIE de se saigner systématiquement pour un soft ou autre loisir , donc on choisit une tranche de prix (enfin c'est plutot l'inverse)

2° on teste si possible les démos et hop terminé au feeling.


Et puis éviter (moi le 1er allez donnons ds le politiquement correct) de tomber dans le piège "néo pseudo clanique" tendu par les marques...

Ceci dit à titre perso, j'avoue que les trackers j'aime pas ça ni FL ni EXT ça me prend la tete , ce qui n'est pas le but :mrg: USob pas la peine d'en rajouter encore apres cette phrase, je conçois que tu aimes FL mais conçois que d'autres aiment d'autres choses... ou tt simplement ... s'en battent les roustons ! :lol:... ma question sur les différences de moteur audio est légitime, maintenant si vous dites tous que c'est pareil alors ... ça doit etre vrai (mais je tenterai qd meme l'expérience histoire de juger sur pieces)

Hors sujet : dans le meme esprit, un traitement de texte: il y a des trucs qu'on ne "sent pas" . Jamais pu me faire à Wordperfect, aucun pb sous open office.org... c'est comme ça ;-)

48

Citation : Sob pas la peine d'en rajouter encore apres cette phrase, je conçois que tu aimes FL mais conçois que d'autres aiment d'autres choses... ou tt simplement ... s'en battent les roustons!



Veux tu bien m'excuser mais je n'ai jamais dis le contraire. :??:

Citation : a question sur les différences de moteur audio est légitime, maintenant si vous dites tous que c'est pareil alors ... ça doit etre vrai (mais je tenterai qd meme l'expérience histoire de juger sur pieces)



C'est pour ça que je t'ai fait part des résultats de mes tests, mais si tu t'en bats les roustons :mdr:

Citation : Et puis éviter (moi le 1er allez donnons ds le politiquement correct) de tomber dans le piège "néo pseudo clanique" tendu par les marques...



C'est quoi ton pseudo?
49
Oui, c'est fort possible que par exemple avec quelques réglages sous VST on obtenait peut-être le même son mais il y a une grande part de subjectivité.
Quand au débat sur le 96 KHz c'est toi qui en parle je n'en ai pas fait du tout allusion. (Moi je bosse en 48 KHZ et le son est excellent).
Pour ce qui est du 32 bits, ça joue en traitement ET en enregistrement puisqu'il y a moins de risque d'écrêter le signal et franchement c'est vrai que déjà c'est pas mal ! :8) de ne pas passer 1/4 d'heure à essayer d'ajuster le niveau d'entrée ... Et justement si ça joue en traitement : pourquoi s'en passer ? :D:

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

50

Citation : C'est quoi ton pseudo?


:mdr: :mdr: :mdr:

genre que je suis a fond dans le clanique avec buzz et ext... et sur ce thread j'ai aussi parlé de tracktion et de homestdio de cakewalk. si tous les claniques etaient comme moi.
pis toutes façons vou_s pouvez pas comprendre vous n'utilisez pas ext alors :8)