Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
Séquenceurs généralistes
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Toujours perdu dans ce choix de séquenceur

  • 148 réponses
  • 12 participants
  • 2 903 vues
  • 1 follower
Toujours perdu dans ce choix de séquenceur
#1
Bonjour,

Et oui, finalement j'en suis toujours à me poser cette question, je veux travailler mes compos bientôt et je ne sais pas ce qu'il me faut comme séquenceur, là je suis en plein doute existentiel :noidea:

La question n'est pas quel est le meilleur sséquenceur généraliste hein ;) mais quel est selon vous et selon ces quelques faits suivants, celui qui me conviendrait le plus car là je sais vraiment plus...

- Je joue du rock prog, j'enregistre guitares, basse, claviers, voix et batterie, donc j'ai besoin d'un soft qui aime l'audio
- Mais et c'est le problème, j'utilise également des instruments virtuels (Pour le mellotron, hammond ou fender rhodes), indispensable donc la gestion des vsti
- Niveau gestion du midi, je suis pas du tout exigeant à ce niveau là, c'est pas trop mon monde
- J'ai déjà MusicStudio, mon problème c'est que j'aimerais un seul logiciel pour tout, et pas deux comme ce dernier, de plus j'ai des plugs qui le font planter.
- Mon rêve serait d'avoir Samplitude 8, j'ai essayé la version 7, la 8 gère les vsti, j'adore ce logiciel mais, je n'ai pas l'argent.
- Cubase... Justement je me demande si un Cubase SE ne me conviendrait pas... En général je bosse sur une trentaine de pistes...
- Tracktion, j'ai essayé la démo, j'aime bien certains trucs mais niveau automation je ne suis pas trop à l'aise avec, et l'interface me met mal à l'aise (lol)

Voilà quelques indications, si vous aviez des conseils ce serait pas de refus car là, ça me gonfle d'en être toujours à ce niveau de choix de logiciel :nawak:

Merci d'avance,

AnaoN.

Ma musique - Mon blog

 

signaler
Afficher le sujet de la discussion
#101
Attends, empile 20 wav, fais un bounce, tes 20wav passent par le moteur audio, non???
au sonographe on a EXACTEMENT (quelques infimes details pres) le meme resultat. morale de l'histoire, ton moteur audio ne colore pas le son. apres les traitements, ben ça me parait evident, deux compresseur hardware n'ont pas le meme son non plus au dernieres nouvelles, mais on peut avoir EXACTEMENT le meme son sur deux sequenceurs, les reglages etant tout simplement different (la gestion des pans par exemple pose souvent probleme: deux reglages identique n'ayant pas le meme resultat, mais on peut avoir le meme resultat avec deux reglages differents). je ne crois pas etre de mauvaise fois. on en a deja discuté, y compris avec des codeurs et des mecs qui savent vraiment ce qui se passent dans ton sequenceur, et tous sont formel. le moteur ne colore pas. d'ou tien,s tu tes sources?? t'insinuerait que les sonographes se trompent? que les tests a l'aveugles ont été fait par des abrutis??

Citation : Chq soft produit sa couleur musicale, par le jeu des traitements sonores qui le composent.


sauf que quand tu lis betement un wav, ton moteur est traversé, mais le son n'est pas affecté... apres c'est EVIDENT que si tu lui fait traverser des traitment... our mon changement de hobbies, je te remercie de t'en inquieter, ça va faire une 10aine d'année que je fais de la mao, presque a temps pleins sur certaines periodes, alors tes considerations... au contraire, dans ton discours, j'ai noté quelques "mauvai points": sonar 2 mieux que home studio 2004 (alors que c'est quasiment le meme soft...), home studio dont on va atteindre les limites (tu m'as pas repondu concernant ce dont anaon aurait besoin de plus et qu'il pourrait trouver dans s4??). on va pas s'engueuler et comparer nos parcours, mais j'ai pas l'habitude de lancer des idées dans le vent, tu vois quand je parle du moteur, on a fait des tests, a l'oreille, au sonographes, etc.... d'autres les ont fait aussi et sont arrivés aux memes conclusion. et pas des sourds...

>anaon, les logiciel d'occasion, c'est au cas par cas, il faut vraiment a chaque fois contacter la boite ou l'editeur pour etre sur que le transfert de licence est possible, et sous quelles conditions. certaines marques ne le permettent pas.
signaler
#102
Anaon > je te conseille fruityloop. Ca sonne plutôt métal. Voir un peu néo métal. C'est à cause du moteur du logiciel qu'est diesel à la base.
signaler
#103
:mdr: :mdr: :bravo:
attention aux rejet de co2...
signaler
#104
En revanche je te déconseille vivement enerxyxt qui sonne vraiment trop Ambient-Lo Fi. Il est bien pour du trip hop ou alors du country folk mais pas pour le reste. Le son ne s'y prête pas.

En plus il est beaucoup trop aigu comme son. La normalisation est chaude et chaleureuse tu me diras. Ca compense. Le limiteur est plus hard-FM en revanche. Ca manque de cohésion quoi.

De ,plus, la fonction bounce est bien mais donne des wav typés très pop années 80 (Arnold turbouste etc...). L'horreur.
signaler
#105

Citation : apres c'est EVIDENT que si tu lui fait traverser des traitment



le fait de monter un potar , le gain , sans parler de plugin, et le traitement commence , c'est là que débute la différence. donc sauf à lire connement un fichier ds un soft à 500 € ... sans le mod un poil, je ne vois pas comment il n'y aurait pas interaction fichier-soft. :mrg:

meme entre musicmatch jukebox et tunes il y a des différences d'ailleurs.

et meme si je suis le seul au monde à le penser c'est pas un pb. :boire2:
signaler
#106
Ddrumlover > ca s'appelle pas un séquenceur ce dont tu parles mais une carte son.
Spa grave ca arrive à tout le monde :mrg:
signaler
#107

Citation : ca s'appelle pas un séquenceur ce dont tu parles mais une carte son.



le truc vissé dans mon rack 19" c'est pas un soft alors ???

Hors sujet : ah merde
et le papier d'alu et la marmotte servent à quoi ???



Hors sujet : tout ça pour que ce ... d'anaon n'achete AUCUN soft en plus !
on va faire une collecte , paye toi Samplitude + sonar + cubase, "fousyduwavdébilesansmodifierlesonparcequememeavecunsoftà1000rorosonpeutpasc'esttoujourspareilbrefgarde musicaudioetnousgonfleplusavectesrêvesirréalisables"



:mrg:
signaler
#108
:bravo:
signaler
#109
Bon en attendant on est à cours de vrai arguments pour aider Anaon :tourne: .
signaler
#110
Bref pourquoi choisir tel ou tel soft alors ?

la couleur... de la table de mix virtuelle ?
c'est tout ce qui change ?

ben si c'est que ça la prochaine fois pour moi c'est le - cher qui gagne ! :8O:
signaler
#111
Non pour le choix c'est les fonctionalités offertes (automatisation par courbes, nombre de pistes audio en simultanée, fonction de l'éditeur de gestion du midi, import de boucle avec time-strech intégré, ergonomie générale...) ou encore la stabilité par exemple.
signaler
#112
Sinon Ddrumlover tu pourrais nous dire quel séquenceur a le meilleur son à ton avis ?
Par curiosité hein.
signaler
#113
Ouaip, parce que si le prix était directement proportionnel au nombre de fonctionnalités offertes et à la stabilité, FLStudio, EnergyXT et certains trackers couteraient vraiment très chers.
signaler
#114
Bah donc ce sont des supers occases et il faut se précipiter dessus.
signaler
#115

Citation : FLStudio, EnergyXT et certains trackers couteraient vraiment très chers.



ça c'est autre chose, de la pure politique commerciale= pour cibler un public , le + large possible et pour s'imposer face aux majors. rien d'autre.
signaler
#116

Citation : Ddrumlover tu pourrais nous dire quel séquenceur a le meilleur son à ton avis ?



le mien puisque je l'ai choisi
sonar. :ptdr:

choisi pour sa stabilité, son potentiel, la qualité des traitements audio (bon pas tous c'est vrai...), sa TB gestion des vst/dx, la clarté de son interface, sa simplicité.

si j'en avais les moyens il y aurait Samplitude à coté pour l'extreme qualité du traitement...









AUDIO
signaler
#117
Apres ce que tu paies tres cher dans un soft come samp ou protools, c'ets la standardisation: tes exports sont directement prets a etre traiter par d'autres studios/acteur de la chaine, sont conformes aux standard en vigueur dans l'industrie de l'audiovisuel. un peu comme la difference entre paintshop (qui est un tres bon soft) et photoshop. le 5.1 aussi ça coute encore relativement cher (tu mixes en 5.1 ddrummer non??). ensuite les traitements fournis avec, la qualité des comp et des eq, et leur etalonnage, ça aussi c'est tres cher. idem pour le timestretch meme si ça se generalise. c'etait aussi le cas pour la synchro, meme si maintenant la plupart des softs en sont pourvus, mais quand tu veux te synchro a un magnetoscope (numerique ou pas), crois moi, t'es content d'avoir un nuendo ou un samplitude...

concernant les traitement: appliquer un volume, c'est une multiplication, pas autre chose. ce qui differencie les softs, c'ets notemment la linerarité de cette multiplication, mais ça ne "transforme" pas le son, en tout cas tu peux reproduire la meme chose sur deux sequenceurs quant au volume/pan (encore que, y'a different type de pans, que tu vas me coiter d'ailleurs...). exactement. reproduire exactement le meme mix. apres bien sur quand on rentre dans la dynamique et l'eq, la ça va dependre, et oui, sonitus ne sonne pas comme les traitement intégrés de sonar, ni comme du waves ou du voxengo d'ailleurs...
signaler
#118

Citation : Apres ce que tu paies tres cher dans un soft come samp ou protools, c'ets la standardisation: tes exports sont directement prets a etre traiter par d'autres studios/acteur de la chaine



Ah voici un pb qui m'intéresse enfin: j'aimerais avoir votre avis sur la possibilité d'une gestion d'un enreg disons multipistes audio de soft à soft différent, pour ex

- enreg sous sonar 3 ou 4 / 8 pistes audio
- le type en question a cubase...

Peut on retrouver ses 8 pistes audio sous cubase (et inversement) ?

A+

Hors sujet :
NB je cherche aussi des réf bibliographiques sur sonar car la doc fournie est insuffisante je trouve... NAN je l'ai pas piraté mon Sonar, je l'ai acheté en 2004 chez Scotto Musique !

signaler
#119

Citation : ça c'est autre chose, de la pure politique commerciale

^
c'ets surtout des equipes tres reduites (energyXT, c'est un seul homme, Jorgen Aase), et dans le cas d'ext, du travail de passionné (dans le meme genre on peut mettre renoise, ce genre de softs). ne parle de ce dont tu ne connais pas. et jette un oeil au dessus pour voir ce qui est plus cher.
signaler
#120

Citation : - enreg sous sonar 3 ou 4 / 8 pistes audio
- le type en question a cubase...

Peut on retrouver ses 8 pistes audio sous cubase (et inversement) ?



soit tu bounces vers 8 pistes audio (depuis le debut, pour eviter au boy de devoir les recaler...), soit tu taffes en omf, si sonar et cubase le supporte. si c'ets que de l'audio, que vous avez les memes traitements, y'auras pas de probleme.
signaler
#121
Oh mais te fache pas tu sais moi Ext je ne savais pas que ça existait il y a 1 semaine et je m'en portais TB franchement olala qu'est ce que c'est que cette mauvaise habitude de pourrir les autres ?

je m'en fous des softs si tu savais j'ai d'autres soucis, c'est comme une voiture ; ça doit marcher tout de suite, pas me prendre la tronche, me permettre de faire ce que je veux, pas me causer de soucis point final.

tchao ça me gonfle cette pseudo expertise de guignols prétentieux avec une xp de 10 balles, allez conseiller n'importe quelle m... pas achevée ou 100% prise de tete à Anaon vous avez raison.
signaler
#122
Ouai, et moi je conseille à Anaon d'arrêter la zic et de se connecter sur Wraaaf plutôt.
Ca sera toujours mieux
signaler
#123

Citation : tchao ça me gonfle cette pseudo expertise de guignols prétentieux avec une xp de 10 balles, allez conseiller n'importe quelle m...



ouais tchao... mes hommages a madame.
signaler
#124
Bon ben Anaon faut arrêter de poser des question aussi :mdr: !
On est plus que 2...
signaler
#125
ça s'passe comme ça sur af :mdr:
signaler