24 bit 96000hz: me suis-je fais avoir? comment effectuer une bonne conversion

chavernac

556

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

16 Septembre 2003 à 17:09

#1

ayant lu sur ce forum beaucoup de messages concernant l'echantillonage en 24bit 96khz: n'afficher ici (s'il vous plait :D:

) que ce qui vous semble constructif; interressant et qui émmane d'un point de vue objectif :non:

pour éviter que ce forum sur ce genre de sujet ne se transforme en petite guéguerre habituelle 44.1khz versus 96khz. merci

ceci étant dit, je voue expose mon probleme:

j'ai la possibilité d'echantilloner en 96khz et 24bit, ce qui, il faut le reconnaitre donne un résultat bien meilleur à l'enregistrement que du 44.1khz 16bit. seulement voilà, moi je fait pas de la musique pour l'écouter exclusivement sur mon ordinateur... et tout le monde sait que le format cd c'est du 44.1khz 16 bit. J'utilise donc des logiciels comme cool edit ou sound forge (surtout cool edit) pour transformer mon travail au format désiré.
le hic :furieux:

c'est que je trouve maintenant que les aigues sont grinçant et que le son est nettement moins meilleur.
mes questions sont donc les suivantes:

1) peut-etre que je parametre mal le processus de conversion, dans ce cas quelqu'un pourrait-ils m'indiquer comment paramétrer exactement cool edit (fonction triangle, dithering et compagnies...) pour passer de 96000 24b au 44100 16 bit sans trop de dommages;
2) peut-etre que mes logiciels ne sont pas appropriés à ce genre de manip. dans ce cas lesquelles utiliser?
3) sinon qu'est-ce qui fou la merde :?:

le dithering (24 bits :fleche:

16 bits) ou le changement de fréquences(96000 :fleche:

44100)
la solution serait dans ce cas d'enregistrer en 16bits 96khz ou 24bits 44.1khz...

n'apporter que des solutions claires et précises si vous connaissez BIEN le sujet s'il vous plait et sans faire des pages et des pages de théories que tout le monde connait maintenant sur ce sujet trés problématique :bravo:

merci d'avance :clin:

handcraftsound

1477

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

16 Septembre 2003 à 17:21

#2

Ou bien alors tu peu faire une technique inédite lol appeler communement resampling tu rebalance ton morco dans ton pc et tu enregistre en 44.1khz 16bit
comme kan on veu resampler un sample ...logik me direz vous ..bref tu saisi le concept ou fau que je developpe ? :bravo:

https://handcraftsound.wixsite.com/handcraftsound

chavernac

556

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

16 Septembre 2003 à 19:01

#3

Vas-y, développe mais je crois pas que ma carte son puisse faire ca; il en faut 2 non, car il faut travailler à des fréquences differentes. en plus le pan sera t-il respécté est la qualité ne sera t-elle pas deterioré car c'est ce que je souhaite conserver

Goldy

1147

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

16 Septembre 2003 à 19:07

#4

Pour ma part, je pense qu'il y a un ordre a respecter de conversion. D'abord convertire la fréquence et ensuite la résolution. Personnelement, dans soundforge je met l'antialiasing et l'interpolation acuracy a 4. Ensuite pour la résolution je croit que c'est selon le son que t'a a l'origine, y'a moyen de faire une preview avant de convertire avec soundforge, donc faut essayer, tatoné...

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 10:30

#5

Ca vient du probleme d'aliasing

des aigus qui fouttent la merde, temoigne d'un repliement spectrale...

Pourquoi parceque quant tu convertie de 96Khz a 44.1Khz, il te faut filtrer les frequences qui vont etre replié.....

Donc regarde si y a pas un filtre anti-alisaing(passe-bas avec une frequence de coupure a 20Khz), sur wavelab y'en a un, mais aussi sur cool edit a mon avis...

Pour la theorie j'explique

theo de fourrier: Fe>=2fmax....

en 96Khz, tu vas obtenir des fmax superieures a 20Khz, qui est la fmax en 44.1Khz...
si Fe<2fmax, les frequences sup a fmax se replient, ainsi les aigus vont devienir grado...je veux bien te croire les aigus doivent etre super brouillon, car tu auras les aigus de depart plus les frequences replié aussi...pas bien :non:

C'est un grand probleme en audionumerique....
mais a mon avis ca va se resoudre rapidement....aplique ce qu'ils appelent un filtre anti-aliasing

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 10:45

#6

Citation :
Ou bien alors tu peu faire une technique inédite lol appeler communement resampling tu rebalance ton morco dans ton pc et tu enregistre en 44.1khz 16bit
comme kan on veu resampler un sample ...

Surtout pas, malheureux :humm:

Resampler, oui, mais pas en enregistrant !!!!! Tu perds tout l'avantage de ce que tu as fait avant... Dans cool edit, il y a sûrement des fonctions de resampling : ça, c'est pour passer de 96 à 44.1. J'avoue ne jamais m'être jamais posé la question de l'ordre, mais j'aurais tendance à dire que le changement de résolution( passer de 24 à 16 ) doit être fait à la toute fin, pour éviter les erreurs bêtes en cours de route.

Quand tu passes à 44.1/24 ( tu ne fais que le resampling, mais directement dans cool edit, pas en réenregistrant, t'as le même problème ? Le pb des aigus peut être dû soit au changement de resolution fréquentiel, soit au changement de résolution en amplitude. Le dithering, c'est pour le changement de resolution en amplitude.

yOoN

21

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 12:10

#7

Soundforge est le meilleur soft PC pour les convertions.

Et comme dit plus haut toujours commencer par convertir la fréquence (en profiter pour mettre un coup d'antialiasing) et ensuite la résolution.

Sinon sur Mac le top c'est quand meme les convertions de Digital Performer avec un coup d'IDR.

vandyck

2250

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

17 Septembre 2003 à 12:51

#8

Hors sujet :

Citation : theo de fourrier: Fe>=2fmax....

C'est pas un theoreme de Fourrier mais plutot une condition d'un theoreme de Shannon.

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 13:05

#9

Citation : C'est pas un theoreme de Fourrier mais plutot une condition d'un theoreme de Shannon

Ouaip sorry, shannon ou nyquist..... :nawak:

bon mais c(etait juste pour expliquer le probleme, le nombre de topic parlant de l'aliasing ici est assez elevé.....

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

vandyck

2250

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

17 Septembre 2003 à 13:10

#10

Putain, Nyquist : je cherchais ce nom depuis des plombes. Merci :bravo:

Sinon voui je pinaille ; c'etait juste pour faire une tite correction de l'erreur.

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 13:24

#11

Citation : Putain, Nyquist : je cherchais ce nom depuis des plombes.

ouaip c'est la bataille, qui fut le premier a etudier le probleme a balancer cette fameuse formule

Certains dises que c'est nyquist d'autre shannon, et y a aussi un autre gars.....

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 13:30

#12

Whitaker, d'ailleurs, c'est bien lui, puisque au moment où il a démontré son théorème, dans les années 20-30 dans le cadre de la méca quant, Shanon avait à peine 20 ans à ce moment là.

Mais bon, c'est bien Shannon qui a fondé la théorie de l'information, du signal; le codage entropique, c'est lui, par exemple. Donc c'est de toute façon un débat stérile.

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 13:32

#13

Thank's je cherchais moi aussi son nom, merci pour l'historique gabou :bravo:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/

yOoN

21

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 14:21

#14

Il avait pas demandé de pas partir dans des discutions de chapel au premier post ? :clin:

Nan je vous taquine :lol:

chavernac

556

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

17 Septembre 2003 à 15:38

#15

Nan, c 'est vrai,arretez de parler d'histoire.la culture G c'est bien beau mais ça ne résout pas mon problème.quelqu'un sait-il quel logiciel utiliser pour faire la conversion correctement ou sinon, s'il vaut mieux enregistrer en 44.1khz 24 bit ou en 96khz 16 bit ? :(((

Choc

6968

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

17 Septembre 2003 à 15:46

#16

Citation : s'il vaut mieux enregistrer en 44.1khz 24 bit ou en 96khz 16 bit ?

ni l'un ni l'autre enregistre et fait tes traitements en 96Khz 24 bit....

ensuite lorsque tu convertis en 44.1 khz apres mastering, applique un filtre anti-repliement ou anti aliasing, si cool edit n'en a pas (ce que je doute) tourne toi vers un soft qui en a 1...(j'utilise wavelab).....

ensuite utilise du dithering....

parce que je parie 20 balles que c'est un probleme d'aliasing....c'est bien tes aigus qui sont degeux...80 % sur que des aigus sont replié parceque dans ton etape de conversion t'as pas appliqué le filtre .....il doit bien y avoir une option...sur wavelab, t'as juste un case a cocher.... :clin:

Site personnel: https://www.enib.fr/~choqueuse/