Slate Digital

J'ai acheté ce micro (version standard) lors de la grosse promo de Noël dernier qui permettait de l avoir avec tout un paquet de simulations pour moins de 650 euros. Il m a fallu près d un mois pour le recevoir après achat car rupture de stock non précisée au moment de l'achat. Pas super cool. Verdict après plusieurs mois d'utilisation : c est un bon micro, très droit, très transparent, a rapprocher d'un AT 4050 par exemple. Pas d agressivité dans les aigus, pas de lourdeur dans le grave. Par contre les simulations numériques n ont a mon avis aucun intérêt. En gros c est un EQ + un peu de distortion harmonique avec des paramètres qui varient selon les modèles. Rien qui ne soit faisable avec d'autres plug ins. D'ailleurs la simulation dont tout le monde parle est celle du C800, qui est finalement celle qui modifie le moins les caractéristiques originales du micro. Donc pas une mauvaise affaire au prix auquel je l ai touché, mais à plus de 1000 euros je pense qu on peut trouver d'autres choses comme des AT4060, un SE GEMINI, etc... Et de la à penser que ca peut remplacer un vieux U67 ou un 47 dans un 1073, ben... non.

Mise en œuvre sans problème, téléchargement sur le site SLATE DIGITAL. ADÉQUATION/PERFORMANCE Plugin stable, pas de grande consommation CPU, pas de latence ... AVIS GLOBAL Simplicité enfantine : .insérer le plugin sur toutes les tranches ainsi que sur la tranche master grâce au VIRTUAL MIX RACK de SLATE .choisir parmi les 6 émulations de console (NEVE, SSL ...) .augmenter le gains pour accentuer l'effet .augmenter le DRIVE pour ajouter des harmoniques (comme si vous rentriez dans le rouge de la console!). .possibilité de faire des sous-groupes, bypass .nouveauté pour cette version 2 : on peut désactiver le souffle Tout comme le matériel analogique, le VCC ajoute une réponse en fréquence moins linéaire, de la diaphonie, du souffle ... Tous ces petit défauts "corrige" la froideur numérique et enjolivent votre mix. Les mixs "In The Box" prenne de la rondeur, de la chaleur, de l'épaisseur et de la musicalité. Le VCC est subtile, pourtant impossible de s'en passer lorsqu'on y a gouté ...

L'installation n'a jamais été compliquée chez Slate ; On lance l'installateur, on suit la marche à suivre, on choisit son type de plugin, "Et voilà!". Pas d'incompatibilités recensées. ADÉQUATION/PERFORMANCE Je fais tourner le plugin sur un Mac Pro récent, avec 32 Go de RAM. Je tourne sur ProTools 10 et 11 standard, sous Mac OS X Mavericks. Quelques bugs par ci par là sur ProTools, mais les mises à jours sont régulières, et 90% des problèmes ont été réglés à l'heure actuelle. La configuration est donc généralement stable à part quelques petits défauts d'affichage résiduels qui persistent quelques fois. Pour info, avec une session de mix normale (80 pistes), j'arrive à faire tourner mes plugins habituels en sus de 81 itérations de VTM (80 en 16 tracks - une pour chaque piste, une dernière en 1/2 sur le bus pour finir) AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis la fin d'année dernière. J'ai longuement hésité à sauter le pas vu que j'ai les versions Magnetic bundle de chez UAD, et qu'il s'agit ici d'un concurrent direct. Slate propose moins d'options, moins de bandes, et moins d'effets possibles, c'est peut être le seul inconvénient que je vois à ce plugin. Voilà ; Slate est clairement devenu l'une de mes plateformes de plugins favorites ; Tout ce qu'ils font se transforme en or, et ici, c'est tout à fait le cas. Après lecture de la documentation, on apprend qu'il est mieux de faire une chaîne proche de la réalité ; La documentation est très précise et donne pas mal d'exemples. Ainsi, le mieux à faire est de passer VTM en premier, où pourrait suivre VCC pour ajouter la couleur d'une console. La coloration est subtile, l'ajout d'harmoniques est incroyable, et la distortion créée est belle, jamais trop poussée et donc jamais vraiment inintéressante. La calibration est un point positif, même si je n'en ai que rarement besoin. Le contrôle du wow et flutter mériterait d'être un peu plus poussé, et j'avoue que l'ajout d'une tape supplémentaire serait pas de refus histoire d'avoir un panel de sonorités plus élevé. Mais, voilà ; Le plugin sonne, et il sonne vraiment bien. Depuis Novembre, tous mes mixs ont ce plugin d'office, et je ne risque pas de l'enlever de sitôt. Pour ma part, Slate VTM a remplacé les versions UAD et Waves que j'ai pu avoir auparavant. Je recommande donc haut et fort, c'est un plugin que vous ne regretterez pas !

Bonjour, J’utilise le ML1 de slate depuis maintenant 2/3 ans. Je l’ai beaucoup utilisé avec un appolo twin x, le preampli le VMS et c’est tout. Il est vraiment pas mal car très lisse et donc pour le mix et l’émulation c’est « Top » même si pour ma part je ne l’ai jamais utilisé, on sent trop que c’est un plug qui retravaille le son et pas un vrai c800 par exemple. J’ai récemment fait l’acquisition d’un 1073DPA et d’un Dbx 266xs C’est maintenant que les « problèmes » arrivent. Il n’arrive pas à recevoir un signal fort, il sature assez vite. manque d’impédance ? Peut être un capsule trop sensible ? Par exemple je peux monter à 30/35 sans problèmes mais au dessus c’est chaud, comparé à un tlm103 essayer dans la même configuration dans la même cabine. Je peux monter à 60/65 sans problèmes. Mon ressentie sur ce micro, très bien pour un débutant mais en même temps il n’a tellement « pas de grains » que je me demande si il ne vaux mieux pas avoir un micro style United twin 47 qui est à 600€ aussi et qui a 2 modes, un ressemblant au u87 et un autre avec beaucoup plus de d’aiguë qui en comparaison rend le u87 étouffé. À mon avis il est pas mal mais jusqu’à un certain steps, peut être mieux vaux partir sur un autre micro avec du grain et un meilleur niveau d’entrée Pour ma part je pense le changer dans quelques semaines car il devient léger pour mon studio. J’espère que mon avis vous aura été utile :bravo:

Je ne possède pas le ML-2 mais j'ai pu le tester pendant une session sur des guitares acoustiques, de la clarinette et quelques percussions (cajon, percussions à peau). Il était branché à une RME, à côté d'un KM184 que j'avais placé en sécurité pendant toute la séance. Si le niveau de sortie et la courbe globale de ML-2 sont tout à fait acceptables, le ML-2 manquait terriblement de précisions dans les transitoires, à un point qui ne passait pas pour les percussions ou les guitares et qui se ressentait dans une moindre mesure sur la clarinette. Le rendu du haut du spectre de la clarinette et des guitares était vraiment creux, la prise était terriblement pâle en comparaison du KM184. Évidement, les deux microphones ne sont pas dans la même gamme de prix. Pour comparer ce qui est comparable, je recommanderais sans hésiter d'investir dans un Oktava pour le même prix. Mais vous me direz que Oktava ne propose pas d'émulations de microphone, contrairement à Slate ! Cependant, les "émulations" de microphones ne correspondent qu'à une égalisation, de la distortion et éventuellement un peu de compression, des paramètres sur lesquels vous pouvez avoir la main avec des outils traditionnels. Le microphone ne disposant que d'une capsule à directivité cardioïde, les émulations ne tiennent aucunement compte de la directivité des microphones proposés... Les plus : - un microphone qui se tient à peu près pour le prix... Les moins : - ... mais en dessous de ce qu'on peux trouver chez la concurrence - des transitoires et des aigus pas au niveau - leur concept d'émulation beaucoup trop basique et limité Petit détail supplémentaire, il était annoncé comme "le même que le ML-1 mais plus petit" sur le site de Slate. Pour avoir testé rapidement le ML-1, le ML-2 est très en dessous...

J'ai travaille avec ce vbc et je dois dire etre assez epate. Il y a 2 caracteristiques que je recherche dans les compresseurs en plugin: le respect de la dynamique et la largeur stereo. J'ai remarque qu'en testant un peu tout ce qui bouge que ces deux points etaient tres souvent problematiques. La dynamique avec les differents softs est toujours tres etriquee, comme si tous les sons se chevauchaient les uns sur les autres. L'image stereo aussi semble se retrecir avec tous les softs. Bref, tout semble venir du milieu de l'image et en se chevauchant -> ca fait une sorte de melasse avec une forte presence dans les mediums. Je ne vais pas etaler toute la liste, mais essayez par vous memes les differents compresseurs que vous avez en focalisant sur ces parametres et ecoutez, vous verrez bien. Jusqu'a aujourd'hui, le seul compresseur soft que j'ai trouve qui respectait assez la dynamique etait le bus compressor de Duende. Mais avec vbc, ca respire, chaque son garde sa place, son espace et sa dynamique -> tout n'est pas squashe violemment avec le meme niveau. L'image stereo est claire, et avec la compression elle s'elargit. Ce qui est marrant c'est que j'ai vu pas mal de videos sur youtube comparant soft vs hardware et c'etait precisement sur ce point que la difference etait flagrante. Les softs reduisaient l'image et le hardware l'elargissait. Deplus, il y a 3 sortes de compresseurs. Ca couvre a peu pres tous les besoins. Evidemment c'est colore, mais n'est-ce-pas le cas de la plupart des compresseurs qu'on colle en 2bus? Un SSL ca defonce toujours, en soft ou en hard. Apres ca depend du materiel sur lequel on travaille, faut s'adapter au style. Je dirais que c'est pour moi ce que j'ai entendu de mieux en soft et que ca ne m'etonne pas que des gens revendent leur hardware pour le remplacer par celui-ci (oh sacrilege!).

config: portable i core 5 3éme gen 12gb ram+ ur 242. Utilisé pour mixer premier ep (avec d'autres plugs bien sûr). trés stable, mais long à démarrer. très peu gourmand en ressources, un vrai bonheur. Pour la prise en main, il faut juste savoir ce qu'est un eq, un compresseur et c'est parti. Le rack qui permet de changer la place des plugs, c'est tout simplement génial et permet de bien travailler la chaine audio....... Au début, j'ai été un peu dérouté par le son des plugs (avant je n'utilisais que du gratuit dont les reaplugs et quelques payants comme le cla dont je me suis vite lassé en fait). En fouillant j'ai fini par trouver "le son" qui perce pour chaque instrument, et au lieu de mettre des plugins à la pelle, quelques un suffisent, un eq du vmr, un comp, puis aussi renaissance qui participe aussi à sculpter le son. Du coup, mes parties de batterie virtuelles "sonnent", et je traite chacun de mes vsts comme un instrument réel au mix, et ça marche d'enfer. On a envie d'en mettre partout de ce machin là, du coup, il faut se modérer pour éviter l'overdose! le vmr allié aux plugs native (la suite "solid", et le "transcient master") et reaplug me permettent d'obtenir ce que je recherche à mon humble niveau d'home studiste solo. je suis enfin satisfait du son obtenu et la sortie de mon travail artistique du coup va pouvoir se faire (je vais tout réaliser , musique, texte, arrangement, enregistrement mix sauf le mastering). Pour le prix c'est vraiment un pack de plugin exceptionnel, non sans défaut...... Et un des défauts est la "violence" du son, on a vite fait de faire saturer à coup de préamp, notamment, sur la réplique d'eq neve, dont le préamp y va vraiment fort, heureusement, slate a prévu un plug gratuit de gestion de niveau en sortie intégré au vmr. Un autre truc, le compresseur est génial (fg 116) mais je trouve qu'il "assombrit" les voix, je lui préfère le reaplug "reacomp", plus clair et moins "violent" à mon goût (le réglage du seuil, je le trouve plus progressif, ça permet une compression plus légère, "raffinée", on va dire, même si je connais mal le fg 116 et risque de changer d'avis en l'utilisant plus). Enfin, ça dépend du type de musique qu'on fait, le fg 116 conviendra parfaitement pour du gros rock et fait un travail magnifique sur les pistes de batterie avec l'émulation de neve. La batterie sort du mix direct en deux coups de cuillers à pot! Quand à l'eq "ssl", il fait un excellent job soit pour rajouter ou retirer des fréquences, si reaeq ne s'en sort pas en nettoyage, je lui préfère le "ssl". Sur les voix , il donne aussi tout ce qu'il faut. Conclusion: Pas des masses de fonctions, mais l'essentiel et vraiment bien fait. Pour du travail sérieux, plugin indispensable à mon sens pour donner du punch et de la couleur aux mixs. Pour moi rapport q/p excellent, puisque double promo à l'achat de la licence chez jrr shop, je l'ai payé quasi moitié prix qu'ailleurs, une vraie aubaine que je ne regrette pas. Je l'ai essayé 15 j avant de me décider. avis deux ans plus tard: vmr est devenu LE plugin que j'utilise le plus utilisé lors de mes mixs. efficace, facile d'emploi, des préréglages d'usines et la possibilité de sauvegarder les siens......c'est chouette. Seul bémol: ça pompe quand même en ressources cpu. ce n'est sûrement pas l'émulation la plus fidèle / aux machine originales mais peu importe: il fait ce qu'on lui demande: ça sonne et c'est le principal.

Avec quelle configuration et dans quel but utilisez-vous ce logiciel? Qu'en est-il de la stabilité et de ses performances? J'utilise ce bundle sur Mac avec Logic Pro X. Ca marche niquel, je l'utilise aussi sous Pro Tools et Cubase, rien à signaler, c'est stable, ça plante jamais. L'autorisation se fait très rapidement. La consommation CPU est raisonnable, pas possible de mettre à mal mon Core i7 2,6 GHz qui date de 2012 même en utilisant un gros nombre de plugins. Le logiciel est-il simple à prendre en main et bien documenté ? Je dirais qu'il vaut mieux savoir ce qu'on fait quand même. Si on débute en mix, on va juste tourner des potards sans trop savoir ce qu'on fait. Comme ce sont des émulations de hardware, connaître les originaux permet de savoir ou on va. Ce qui inclut d'avoir des connaissances au départ et de savoir comment fonctionne un EQ et un compresseur. Est-il efficient ? Ses fonctionnalités sont-elles conformes à vos attentes? Ces plugs, c'est du très haut niveau ! Le son est là, c'est solide, c'est très très efficace, on obtient rapidement ce qu'on veut. Personnellement ce bundle me fait gagner un temps fou ! Le VCC est inséré sur tous mes mix je dirais même que je commence par ça ! Tous ces plugins sont plus efficaces les uns que les autres, EQ Neve, SSL, compresseur FairChild la liste est longue et la qualité d'émulation est saisissante ! Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Mention spéciale pour le VTM que j'adore mais tous les plugins valent le coup croyez moi. Ce que j'apprécie le moins, c'est le système d'abonnement (24$/mois). Même si c'est souple et qu'on peut arrêter et reprendre quand on veut. Y'a quand même des avantages. A chaque fois que Slate sort un nouveau plug, il s'ajoute à votre bundle sans supplément. Ca c'est top !! Pour moi, c'est un outil de travail. Sinon jamais je ne l'aurai acheté.

Installation sans problème, nécessite obligatoirement une Ilok 2. ADÉQUATION/PERFORMANCE Le gros avantage de ce plug est qu'il ne consomme que très peu de ressources, on peut donc en mettre sur toutes les tranches sur des grosses sessions sans problème si on a un ordinateur qui tient un minimum la route ! il est composé de deux versions, une avec gain d'entrée (la channel) et une autre sans (le mixbus). On peut choisir entre 5 émulations de consoles, SSL, API, Neve, Trident ou la RC tube. Chacune apporte sa petite chose donc le choix se fait en fonction des goûts de chacun. Personnellement je suis toujours sur la Neve. Puis on augmente plus ou moins le "Drive" si on veut plus ou moins "d'effet". On peut grouper les tranches que l'on souhaite (par exemple batterie, basse, guitare) et gérer le volume de chaque groupe via le plug. Il a aussi un Bypass. Ce qu'apporte ce plug est assez subtil, mais il rajoute de l'épaisseur et de la profondeur au mix "sans rien faire". Enlevez le et on sent tout de suite la différence. Par contre, il faut vraiment construire son mix avec plutôt que de rajouter le "mixbus" sur le master, ce qui n'aura pas vraiment d'effet. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis que je l'ai. Je le mets depuis systématiquement avant tout traitement sur toutes les tranches de ma session et j'en suis très content :) A essayer pour ce qui veulent tenter l'expérience, slate digital le propose en version démo et il y a souvent de super réduc. Pour moi, le seul défaut étant l'ilok 2.

Avec quelle configuration et dans quel but utilisez-vous ce plug-in? Qu'en est-il de la stabilité et de ses performances? Intel i5 4460, presonus SO 3, win 10,consomme peu, stable Le plug-in, est-il simple à prendre en main et bien documenté ? Reverb tres simple Est-il efficient ? Ses fonctionnalités sont-elles conformes à vos attentes? Etant tres loin d'être un fan des vst slate notamment les compresseurs et autres ou tout est augmenté pour forcer l'effet whaouuuu. Je dois avouer que cette reberb est tres bonne, bon slate prend la techno de liquisonic, mais fait ici une ergonomie tres simple et efficace, de plus les impulse sonnent tres bien Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? + ergonomie, on trouve tres vite le son qui nous plait + le son, qualité des impulses - manque de réglages pour ceux qui aiment tout paramétrer

: Un membre du forum m'a signalé que maintenant on pouvait valider le plugin hors ligne. J'ai fait l'essai et ça marche! Très bonne initiative de Slate Digital de permettre enfin de pouvoir utiliser leurs plugins sans être connecté à internet. Je remets donc une bonne note à cet excellent plugin. Et merci à Pjet pour l'info. : J'avais mis cinq étoiles jusqu'à ce que j'ai une coupure d'internet. Pas de connexion, pas de plugin! C'était le premier (et le dernier, du coup) plugin de Slate Digital que j'utilisais, je pensais que comme avec les autres, une fois validé, le plugin était fonctionnel quoi qu'il arrive. Et bien non, il vous dit qu'il n'arrive pas à se connecter et vous propose, soit de réessayer, soit de quitter! Allez hop! Poubelle. J'habite à la campagne, et les déconnections sont fréquentes en cas de mauvais temps (tempête, orage, etc.). Pas besoin de m'encombrer de softs qui ne fonctionnent que connectés. Je l'utilise sur ma piste master. Très stable, pas gourmand en resources. Très simple à prendre en main. En fait, ce plugin réalise ce que l'on pourrait obtenir avec d'autres effets mis bout à bout (exiter, compression, égaliseur). Mais là, on a tout dans une seule interface et seulement deux réglages, ce qui simplifie énormément les choses. Les pros n'y trouveront aucun intérêt, mais quand on n'est pas ingé-son et que l'on veut juste que nos maquettes sonnent un peu mieux, c'est magique! À condition de ne pas abuser des réglages, on arrive à donner une brillance aux morceaux, comme si on enlevait un voile. C'est très subtil, et ça élargit le spectre sonore. Moi qui voulait alléger ma liste de plugins (bon, je n'en ai que 11 maintenant), j'ai quand même rajouté celui-ci tant il m'a convaincu. Gratuit, en plus, en tous cas pour l'instant.

il tourne sur w10 21h1 avec nuendo nécessite ilok 2 ou 3 l'installation est assez simple puisque slate a créé un installer qui onstalle automatiquement les produits. si ils apparaissent grisé dans le virtualrack c'est que vous n'avez pas acheté la licence ou les licences ou bien que vous avez oublié de passer par ilok manager pour basculer les licences sur votre clé ilok. les micros émulés: Neumann U67 =========> FG 67 Sony C-800G =========> FG 800 AKG C12 =========> FG12 Telefunken ELA M251 =====> FG251 Telefunken U47 =========> FG47 Shure SM7 =========> FGM7 La première question que l'on se pose tous c'est est ce que c'est aussi bon que les originaux. en ce qui me concerne je n'ai pas les originaux donc j'étais bien ennuyé. mais par chance Sweetwater a fait un test comparatif. Perso j'ai été bluffé. je vous laisse aller écouter les comparatifs des fichiers audio et méthode utilisée pour faire ce test. https://www.sweetwater.com/insync/virtual-mic-shootout-sound-samples/ alors première constatation personnelle le matériel est emballé dans une jolie boite solide. le micro est assez lourd sans non plus le devenir de trop sa robe noir le rend élégant. La grille de protection est solide et laisse apparaitre une large membrane. La suspension est aussi qualitative. A la base de la suspension un anneau vissable permet d'utiliser le micro avec une simple pince micro à embase à trou. les élastiques sont ni trop ni trop peu tendus. bref c'est pas mal. Pour finir le connecteur xlr est de bonne facture. Le micro est livré avec quelques modélisations et aussi 3 préamplis. N'ayant toujours pas fait de traitement acoustique dans mon Hs une prise voix chantée n'aurait pas été probant. par contre avec une protection adéquat et une voix off déjà là on peut se rendre compte si le son est de qualité ou non. j'étais intéressé par le son des voix off. je recherchais un son chaleureux... Après avoir essayé le pré-ampli FG-73 j'ai basculé sur le FG-76 (livré avec le micro) j'ai un peu modifier les paramètres et entre autre le paramètre drive. Tout de suite une douce saturation vient enrichir le son.* LA voix off devient velours, profonde... une fois ce réglage fait je suis passé de micro en micro... quelques petits réglage du gain parce que la dynamique de chaque micro est différente et donc le résultat différent. on entend vraiment les différentes couleurs. ça ne s’arrête pas à une bête égalisation mais bien à une modélisation de chacun des micros émulés. un vrai régal... je prends alors la mesure des possibilités et de la souplesse de la solution proposée par slate digital. non seulement je peux enregistrer de jolies voix mais à tout moment je peux changer d'avis changer de modèle. En effet, le signal enregistré est linéaire selon le micro fournit et c'est le virtualrack qui va permettre de choisir ses plugin micros préampli equ... Là où ça devient vraiment fabuleux c'est que lorsqu'on fait un production on devrait essayer x micros pour trouver le micro qui correspond le mieux au timbre de voie de l'artiste. là tout se fait un un clic de souris... gain de temps efficacité et l'on retrouve le son d'un U67 ou d'un C-800 sans souci... le teste de sweetwater en fait preuve. il n'est pas utile d'écrire 4 tonnes à propos de ce micro et de la technologie de modélisation. ce que je peux en dire, c'est que la technologie est au point. le résultat est probant. point important la conso CPU est supra lite. le rapport qualité prix même si ça reste un investissement est très bon. j'avais un peu peur du coté marketing et après analyse écoute je ne regrette pas cet achat qui sera rentabilisé c'est une certitude. pour moi c'est un grand oui, ce serait à refaire je n'hésiterais pas et je vous encourage vivement à avoir un ml-1 dans votre studio.