Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Arturia Moog Modular V
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Arturia Moog Modular V
Photos
1/16
Arturia Moog Modular V

Synthé Modulaire Virtuel de la marque Arturia

Remplacé par Arturia Modular V Next Generation.

13 avis
Prix public : 99 € TTC
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 13 13
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 67 67
Actu 11 11
Test 1 1

réactions à la news Arturia Moog Modular V 2.6

  • 16 réponses
  • 8 participants
  • 2 526 vues
  • 6 followers
Sujet de la discussion Arturia Moog Modular V 2.6
Arturia vient de mettre à jour son synthé virtuel Moog Modular V à la version 2.6 afin d’apporter aux utilisateurs la compatibilité avec les hôtes en 64-bit.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Merci Arturia ;)
3

Cool

^^

Dans toute chose, il faut considérer.... la faim

4
INDISPENSABLE ! !
quand on utilise l'ensemble des plug in Arturia + Omnisphere + Stylus + Unique + Thesys + Numerology + etc........
il est inadmissible que la majorité des applications Arturia ne soient toujours pas 64 bits !
Comment utiliser tous ces plug-in dans seulement 2 gigas de RAM ?
C'est impossible. Ca plante.
Tous ces plug in Arturia sont vendus très chers, et ils ne sont toujours pas en 64 bits alors que presque tous les autres éditeurs avec des plugs in beaucoup moins chers sont 64 bits depuis longtemps.

A quand Factory, Laboratory, Minimoog V, CS-80, Jupiter 8, Prophet V, ARP2600, en 64 bits ?????

J'ai 12 Gigas de RAM et à cause d'Arturia je ne peux en utiliser que 2 !

Lorsque Arturia aura converti TOUS ses logiciels en 64 bits, alors je pourrais dire :

MERCI ARTURIA !
5
Et encore, eux au moins ils commencent à le faire, même si on sent un ralentissement.
Il y en a d'autres, pourtant des marques réputées qui trainent toujours les pieds,
Comme flux, Sonnox, Gforce qui à mon avis n'ont toujours pas compris pourquoi ils devraient le faire.
6
Tu peux également en citer de plus connus comme Waves et Audioease mais je ne les critiquerais jamais car j'ignore tout du travail que cela doit représenter et il doit y avoir une raison à cela .
Il suffit peut-être d'écrire aux éditeurs concernés et l'on constate ensuite que c'est souvent pas de la mauvaise volonté . Donc, il faut avoir toutes les données de la problématique en main mais peut-être les avez-vous ? :)
7
Citation :
Tu peux également en citer de plus connus comme Waves et Audioease mais je ne les critiquerais jamais car j'ignore tout du travail que cela doit représenter et il doit y avoir une raison à cela .
Il suffit peut-être d'écrire aux éditeurs concernés et l'on constate ensuite que c'est souvent pas de la mauvaise volonté . Donc, il faut avoir toutes les données de la problématique en main mais peut-être les avez-vous ?


C'est de l'informatique pure, ça ne remet absolument rien en question pour ce qui est des traitements audios. Il faut juste dimensionner certains objets plus gros pour que ce soit compatible. Ca peut représenter certes une révision complète du plugin, mais sans pour autant remettre en question sa logique et sa conception.

Seulement voilà, la plupart des auteurs, se disent:

"moi, mon plugin n'a pas besoin du 64bits pour être plus performant, et même si des gens en ont besoin pour des raisons de compatibilité, je m'en tape de toutes façon ça va pas me rapporter de la tune"

Bon, ok, là je caricature, mais au fond c'est bien de ça qu'il s'agit.

Pourtant un jour, les OS ne supporteront plus que le 64bits et il faudra bien qu'ils y passent, c'est dommage que ce ne soit pas maintenant.
8
Oui, c'est certain mais à la limite ils y passeront dans de meilleurs conditions .
9
@Corbo-Billy

Les plugins de Waves fonctionnent très bien avec des applications 64 bits. J'en fais usage sur deux hôtes 64 bits et ça tourne sans problème. La seule bizarrerie à relever serait que le listing qui peut apparaître dans ces hôtes afficheront les noms des produits Waves affublés d'un suffixe «(0)», comme dans Sonar X 64 (toutes versions). Je n'ai évidemment pas essayé tous les hôtes mais je ne vois pas pourquoi ça ne marcherait pas chez un éditeur quelconque.

Quant à Arturia, c'est trop peu, trop tard pour moi. La compétition a depuis longtemps rattrapé leurs émulations. Pour avoir travaillé durant quelques années sur un Moog 55 (3P), un ARP 2600, un AKS Synthi, Korg PS 3300, SH-5, CS-80... jusqu'aux mythiques Technos Acxel et Synklavier 1 (!!) etc... je peux affirmer que j'arrive à me contenter d'autres émulateurs sans aucun regret. Le seul émulateur Arturia qui me soit encore utile est celui du ARP que je viens tout juste d'utiliser dans une production à paraître au Canada. Au demeurant, il fonctionne dans mon hôte et dans mes Receptors.

Pour un besoin en live qui ferait usage d'un laptop... il existe tellement d'options et de solutions techniques qui permettent de contourner certaines des limitations que je comprends les éditeurs de ne pas vouloir investir dans le redesign de leurs programmes, vu la faible rentabilité actuelle de certaines sociétés, alors que la base d'utilisateurs est composée à 85% d'usagers de produits illégaux. Au moins, Waves a finalement entrepris une série de campagnes de prix spéciaux qui mettent leurs produits à la portée de la plupart des hobbyistes et des semi-professionnels, mais là, encore, leurs plus récents plugiciels sont toujours publiés en 32 bits...

[ Dernière édition du message le 03/12/2011 à 21:35:33 ]

10
Citation :
Les plugins de Waves fonctionnent très bien avec des applications 64 bits. J'en fais usage sur deux hôtes 64 bits et ça tourne sans problème.


Oui, en effet ça fonctionne mais ça gache du CPU quand on les bridge.
Actuellement le meilleur bridge est le Jbridge (la dernière version est fantastique).
Mais ça reste un bridge quoi qu'on en dise.