Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Native Instruments FM7
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Native Instruments FM7
Photos
1/5
Native Instruments FM7

Synthé virtuel FM de la marque Native Instruments appartenant à la série FM

Remplacé par Native Instruments FM8.

9 avis
Présentation du produit Présentation
Avis 9 9
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 58 58
Actu 7 7
Test 1 1
Tutoriels 3 3

Son du FM7 par rapport à celui du DX7

  • 11 réponses
  • 5 participants
  • 1 669 vues
  • 4 followers
Sujet de la discussion Son du FM7 par rapport à celui du DX7

Bonjour,

Sachant que le DX7 était en 12 bits et que le FM7, lui, est en 32, cela fait-il perdre l'aspect granuleux au son, que certains ressentaient avec le DX7 ?

Peut-on se servir, avec le FM7 d'un breath controller ? Y a-t-il une entrée prévue pour ou cela dépend-il de l'interface M.I.D.I. Ou du clavier maître ?

Sans musique, la vie serait une erreur. (F. Nietzsche)

Matos à vendre

2
Pour avoir eu les 2, le FM7 n'a pas trop à voir avec son ancêtre.
Je trouve qu'en fait les éditeurs du FM7 ont essayé de civiliser le DX7, en le simplifiant et en rajoutant des effets de merde, comme des reverbs et autres effets spectraux tous plus nuls les uns que les autres.
Du coup, on retrouve pas les sonorités typiques du dx7.

J'ai aussi comparé les sons du fm8 et de mon DX7II, (jsais pas s'il est censé l'emuler ou pas), même chose, on est loin de l'original.
3
Alors perso, j'ai les deux, et voici plusieurs années, à l'époque de Cubase VST5, j'avais effectué un test en chargeant les sysex de la cartouche ROM dont je dispose avec mon DX7 dans FM7.

J'ai ensuite enregistré une piste midi jouée depuis le clavier de mon DX qui, comme chacun sait, est limité à une plage dynamique midi de 0 à 100 (contre 127 pour n'importe quel clavier maitre actuel).
C'était important de mon point de vue, car d'une part, le toucher du DX7 est particulier, et d'autre part, si le clavier du DX est limité à 100, il n'en est pas de m^m pour son moteur audio qui est en revanche parfaitement capable d'interpréter la dynamique jusqu'à 127. C'est important, car si vous faites un jour le test de jouer un DX7 depuis un clavier maitre connecté au MIDI IN plutôt que depuis son propre clavier, vous vous apercevrez que certains sons changent radicalement entre 100 et 127. Certains Rhodes par exemple.

L'idée était donc de faire jouer ensuite cette piste midi alternativement par le DX7 et le FM7 sans montrer qui joue quoi pour créer un blind test.

Les sons de base ne réagissaient pas tous de la m^m manière. Sur 64 sons, une petite dizaine n'étaient pas exploitable pour le test du fait d'un comportement différent des enveloppes sur FM7 ce qui modifiait complètement les dits sons.
Je les ai donc évincé et n'ai alors conservé que ceux qui se comportait de manière cohérente.

Aucun traitement ne fut effectué.
Seule une légère normalisation sur certains sons pour éviter les écarts de volume trop importants entre le DX et le FM et dûs principalement à un préampli moins linéaire que le moteur VST d'FM7.

Le résultat était franchement surprenant. Il était vraiment très difficile d'entendre la différence. Au mieux, sur quelques sons (une petite vingtaine max), on pouvait repérer le petit souffle/aliasing caractéristique du DX, mais fallait vraiment réécouter plusieurs fois pour être sûr.

Et m^m sur FM7, certains sons contenaient aussi ce bruit caractéristique sans doute lié à la nature de la synthèse FM.

Hélas, ce projet ne m'était pas particulièrement plus précieux que mes projets musicaux, je n'ai donc pas pris la peine de le sauvegarder sur un HD ou d'autres disques optiques, et le disque dur le contenant à lamentablement grillé voici quelques années. Je n'ai jamais recherché sur mes autres disques pour voir s'il n'en restait vraiment aucune trace, mais j'en doute.

Ma conclusion suite à ce test a été claire. FM7 est clairement capable de reproduire de manière très fiable les sons d'un DX7 d'origine. Mais il va plus loin en tout point de vue. Enveloppes, effets, routing des operators, nombre de waveforms (un DX ne génère à la base que des sinusoïdes qu'il combine pour obtenir toutes sortes de formes), etc...
En revanche, le comportement sur certains sons était clairement mal interprété lors de l'import de sysex originaux. A l'époque, je m'interdit tout bonnement de tenter de modifier les patchs importés dans FM7 pour les rendre plus conforme, alors je les ai simple dégagé.

Je regrette aujourd'hui de n'avoir pas mieux conservé ce projet...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

4

Merci pour vos réponse qui sont, pour le moins, assez contradictoires.

J'aimerais m'acheter un DX7, mais je me dis qu'un clavier qui approche la trentaine a certains risques de tomber prochainement en panne ; du coup, il serait peut-être plus simple d'acheter un FM7, voire un FM8 désormais.
Mais je comptais, aussi, profiter de .syx disponibles sur le net pour enrichir la palette sonore de ce synthé, mais tu dis que les signaux sont mal interprétés, du coup je ne sais quel choix effectuer. Peut-être que ce problème est corrigé dans le FM8 ?
Enfin, dernière question, le FM7 est censé n'émuler que le DX7 ou, indifféremment, les DX7, DX7s, DX7 IID, etc ?

Sans musique, la vie serait une erreur. (F. Nietzsche)

Matos à vendre

5
Citation :
Enfin, dernière question, le FM7 est censé n'émuler que le DX7 ou, indifféremment, les DX7, DX7s, DX7 IID, etc ?


A priori uniquement les versions DX7 "tout court". Le DX7II comportant des fonctions de synthese non présentes dans le FM7.

Citation :
Mais il va plus loin en tout point de vue. Enveloppes, effets, routing des operators, nombre de waveforms (un DX ne génère à la base que des sinusoïdes qu'il combine pour obtenir toutes sortes de formes), etc...


A titre personnel, c'est précisemment ce que je lui reproche, sans parler des effets embarqués de qualité très médiocre.
Je trouve qu'on s'éloigne justement du DX7 originel. Less is more, comme on dit.
6
Il y a l'expandeur Yam FS1R qui accepte les SysEx du DX7. Certains de ses presets sont directement tirés du DX, avec le souffle et l'effet d'aliasing peut-être en moins. Pour un ami qui possède le DX7, le FS1R incarne parfaitement l'esprit FM Yam du DX7. De plus, sur le FS1R tu peux stacker 4 voices dans une performance, gros son. Il y a un module d'effets et un filtre qui permet de faire également du soustractif cumulé à la FM. Le FS1R fait également des formants pour produire des sons vocaux voisés ou émuler le vocoder. Mais c'est une machine très difficile à dompter...

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

7
Hors sujet :
Citation :
Mais c'est une machine très difficile à dompter...


les mauvaises langues diront que de toute façon le DX7 n'est franchement pas un modele de simplicité non plus....
8
Franchement, j'ai un dx7 , depuis que j'ai le fm7 ba je me sert plus du dx, surtout que le dx7 il souffle grave a la sortie....
9
Citation :
J'aimerais m'acheter un DX7, mais je me dis qu'un clavier qui approche la trentaine a certains risques de tomber prochainement en panne
Aucun risque. Le DX7 est un veritable char Russe.

Citation :
mais tu dis que les signaux sont mal interprétés,
Non pas qu'ils sont mal interprété, mais que certaines enveloppes ne réagissent pas tout à fait à l'identique ce qui modifie légèrement le son. Parfois, c'était un LFO qui était réglé différemment sur FM7 alors que le SysEx était issu du DX. Donc, certains paramètres ne sont pas toujours repris à l'identique, mais il n'empêche que ça ne concerne que des paramètres basiques.
Pour le reste, que tu utilise DX7 ou FM7, je te déconseille quoi qu'il en soit de n'utiliser QUE des SysEx choppés sur le net car ils sont tous clairement identifiables. Part de l'un ou l'autre si tu veux pour developper ton propre patch, mais bon, c'est comme avec n'importe quel synthé, mieux vaut éviter de se contenter des sons d'usine.
Citation :
Enfin, dernière question, le FM7 est censé n'émuler que le DX7 ou, indifféremment, les DX7, DX7s, DX7 IID, etc ?
Comme dit plus haut, il fait beaucoup plus. Le DX n'était par exemple pas stéréo, ne possédait "que" 32 algo là où FM7 u 8 sont quasi infini, il n'avait aucun effet intégré, et il n'était pas multi-timbrale (sauf dans quelques'unes de ses évolutions capable de bi timbralité, ou avec une carte optionnelle comme la Supermax). Les différences sont loin de s'arrêter là évidemment.
Par exemple, filtrer la source sonore à la manière de la synthèse soustractive n'était pas possible avec le DX alors que le soft offre d'emblée cette possibilité.
Disons plutôt qu'FM7 et 8 sont fortement inspirés du DX7 qu'ils ont en fait fait largement évoluer.

Perso, j'aime mon DX7, mais j'avoue ne finalement ne plus m'en servir que comme clavier maitre (sensation de toucher inimitable et très agréable).

Reste que les tarifs en occase pour le DX sont un peu nawak, alors la version soft devrait largement te combler. Après, faut voir si tu fais du live ou pas...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

10
Citation :
De plus, sur le FS1R tu peux stacker 4 voices dans une performance, gros son. Il y a un module d'effets et un filtre qui permet de faire également du soustractif cumulé à la FM. Le FS1R fait également des formants pour produire des sons vocaux voisés ou émuler le vocoder. Mais c'est une machine très difficile à dompter...
Perso, j'ai réglé ces problème en investissant dans un Nord Modular G2 Engine. Il fait tout y compris les sons du DX7 dont il modélise les operators et propose un module "ALGORITHMES DX" qui permet de mélanger/router les operators à l'identique du DX puisqu'il reprend les 32 algos d'origine.
Sauf qu'en plus, comme c'est un full modular, on dispose en plus d'effets dans tous les sens, et de performances de 4 parties, plus des possibilités approfondies de séquencage, morphing, et tout ce qu'il faut pour faire du traitement audio de sources externes.
Je ne sors jamais sans lui.



Côté ergonomie, c'est clair que le DX était un peu à part lors de sa sortie puisque le marché était largement dominé par la synthèse analo avec des pupitres bourrés de boutons à raison d'un bouton par fonction. Donc, le côté menu/sous-menu/soussous-menu/soussoussous-menu etc, c'était pas ce qu'on faisait de plus rapide, notament pour le live en cas de besoin de modif rapide. Mais bon, il a aussi été parmi les premiers synthés à offrir des mémoires. Avant ça, fallait se tapper du routing manuel pendant des plombes pour retrouver un son de base. Difficilement exploitable en live à moins d'avoir un semi-remorques de modulaires sur scène... Voir les lives de Klauss Schulls par exemple.


Après, le souffle, l'aliasing, et tous les "défauts" du DX font aussi son charme. Après tout, que serait un bon vieux Moog sans cet accordage historiquement aléatoire lié à la température et l'humidité ambiantes ...

D'ailleurs, je parlais du Nord Modular, et bien il faut savoir qu'il propose justement des fonctions de désacordage aléatoire censés reproduire cette caractéristique des anciens analos monophoniques, ainsi que des moyens de salir le son pour reproduire le souffle du DX. A méditer...

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org