23 Juillet 2026 à 17:30Commentaires sur le dossier : Ces instruments qui revendiquent leurs limites
#1
Les ordinateurs et les logiciels de MAO n'ont jamais été aussi puissants. Dans le même temps, les fabricants multiplient les instruments volontairement limités. Pourquoi ces petites machines séduisent-elles autant de musicien·nes ? Et si leurs contraintes étaient finalement leur principal atout ?
La programmation est un art à part entière, c'est un métier, sur les pochettes de disques, c'est indiqué
Beat Thang iz Dead
3 réactions
Majevic
tu es
alphatruc
Ho'Dog
26237
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
26 Juillet 2026 à 10:24
#52
Citation :
Des machines que l'on joue là où un ordinateur, comme une workstation ou, souvent, une groovebox, se programment.
On a d'ailleurs vu l'évolution sur les groovebox/workstation/bidule hardware de pouvoir faire de plus en plus de choses sans avoir à stopper la lecture ( jusqu'à la sauvegarde du projet), pour sortir de ce truc de programmer plutôt que de jouer de la musique...
26 Juillet 2026 à 10:26 (modifié le 26 Juillet 2026 à 11:22)
#53
Il est vrai que tout ce petit écosystème (ordi, hardware, etc...) nous pousse a vouloir tout maitriser forcement (jusqu’où ? )
______________________________________________________________________________________________________________
Un petit exemple comme ça rien qu'avec des synths :
Un pote avec des moyens financiers importants, avait acheté d'un seul coup (après des années de musiques) un sacré paquet de synths (de tout, du petit au gros) > Un an plus tard, il en revend 80%, pourquoi?
parce que il estimait a ce moment là que s'adapter (maitriser) chacun de ses appareils spécifiques était un puits sans fond pour continuer a faire sa musique (le plus important).
Et puis il y a toujours un nouvel engin qui débarque toujours plus nouveau et mieux etc.. (qu'il continu a s'acheter d'ailleurs mais comme c pour remplacer celui d'avant avec la même ergonomie c pas un soucis)
Il savait que c'était une connerie mais il a voulu se faire plaisir avec du bon matos et en nombre sans résister puisque c rien pour lui financièrement. (ceci dit en passant, les gens qui ont racheté son matos étaient très contents dont moi)
La programmation est un art à part entière, c'est un métier, sur les pochettes de disques, c'est indiqué
Un art ?
Ah oui : dans le sens "arts et métiers" ?
"un art à part entière, ... un métier"
Alors, pourquoi pas "art". Si on tient à l'étiquette. Chicane lexicale.
(Nous allons donc assister à des concerts de "programmation". )
...
Cette histoire d'une musique que l'on programme, cela m'a fait penser soudain à la musique que l'on écrit, à la production d'une partition.
Que fait ici Beethoven (par exemple) ?
Il écrit des lignes de code destinées à 'programmer' l'action de quatre petites machines ?
Sauf que ce ne sont pas des machines, n'est-ce pas ?
Le compositeur composant (son programme, sa partition) le fait en projetant mentalement ce que vont pouvoir en donner quatre humains qui vont décoder (déchiffrer) ce programme, cette partition, en jouant de leurs corps sur leurs instruments.
(Ce sera une interprétation plus ou moins variable. Jamais une exécution mécanique.)
Peut-être que notre question est ici logée dans "qui va jouer le programme ?" : une machine (docile), ou quelques humains (versatiles) ?
Sinon, je ne doute pas qu'un programmeur de machines à musique puisse être un artiste. Il se peut que programmant, il produise une "œuvre d'art"... Ça, ce sont les auditeurs éventuels qui en décideront.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
Oui programmer une boîte à rythmes, une basse, c'est écrire une partition, tu as un problème avec les machines ?
Si j'avais un problème avec les machines, ce serait malheureux pour moi : je ne pourrais pas faire de la musique.
Sinon, si tu avais bien pris le temps de lire, et comprendre, ce que j'ai écrit, tu ne me poserais pas cette question.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
J' ai essayé de comprendre mais ça m'a laissé l'impression que si ce n'était pas joué par un humain avec un instrument non électronique cela n'avait pas de valeur
J' ai essayé de comprendre mais ça m'a laissé l'impression que si ce n'était pas joué par un humain avec un instrument non électronique cela n'avait pas de valeur
Il suffit de lire, ce qui est écrit : il n'y a ici aucune trace d'une estimation de la "valeur".
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
26 Juillet 2026 à 16:06 (modifié le 26 Juillet 2026 à 16:19)
#60
@ patrick_g75 (j'avais acheté mon MS20 dans un magasin de musique qui ne vendait que des instruments acoustiques, une époque ancienne
un synth dans la vitrine et mon problème a l'époque c'était "mais qu'est ce c'est que ça ? / souvenir / pendant que mon meilleur pote lui se fabriquait des synths lui même)
Dixit patrick_g75 : "Cette histoire d'une musique que l'on programme, cela m'a fait penser soudain à la musique que l'on écrit, à la production d'une partition, etc..."
Le rendu par machine est exact, précis, ne laisse pas d'interprétation possible < Tout comme tu dis
Mais on y pense a tout cela en permanence, cette analogie est exacte.
Tout est possible, faire jouer des machines avec des humains , ne faire jouer que la machine façon machine ou façon comportement humain.
On peut garder des maquettes sur enregistrement audio et en même temps sous forme de lignes codées et aussi sous forme de partition.
Et donc....
Tamburini & Liberatore
patrick_g75
10171
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
26 Juillet 2026 à 16:23 (modifié le 26 Juillet 2026 à 16:24)
#61
Et donc ?
Il me semble que cet intéressant échange souffre de certaines confusions. Des confusions dont je peux être d'ailleurs parfois responsable. C'est qu'elles tiennent à la nature même du sujet, à sa complexité native, si je peux dire.
C'est la confusion entre sources des sons ("synthétiques / acoustiques") d'une part, et la confusion entre identités des décideurs ("programmation / performance").
Pour ce qui me concerne :
- je n'ai aucune réticence à l'usage de sons synthétiques ;
- ma question est : qui décide de poser tel son à tel moment ?
Quant à la source des sons (leur généalogie acoustique) : elle n'a aucune importance. Je parle pour moi.
Quant à la réponse à la seconde question : elle n'est pas si évidente. Je ne parle que pour moi. Je fuis toutes les formes d'automatisme. Mais, je sais que je suis formaté par ma culture. Comme tout le monde.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
26 Juillet 2026 à 16:26 (modifié le 26 Juillet 2026 à 16:39)
#62
@ patrick_g75
Merci
(ça c'était pour la blague)
Allez, je comprends très bien "Je fuis toutes les formes d'automatisme"
Mais alors là tu risque d'avoir beaucoup d'opposition sur ce forum en particulier (voire même une certaine incompréhension )
Au final bien joué ! (mais cété long long long mais je t'excuse par ton coté maso ou tu lutte en permanence contre toi même donc ça ne peut pas aller vite )
(ça c'était pour la blague)
Allez, je comprends très bien "Je fuis toutes les formes d'automatisme"
Mais alors là tu risque d'avoir beaucoup d'opposition sur ce forum en particulier (voire même une certaine incompréhension )
Ah ça... heureusement que je ne participe pas ici pour récolter des followers ! Ouf..
Ma phobie des automatismes/automations va jusqu'à me faire retirer presque tous les effets de delays qui me sont livrés avec certaines de mes (excellentes) banques de sons...
Ces notes qui se répètentpètentpètentent.... toutoutes seueueules..
C'est dire !
Citation :
Au final bien joué ! (mais cété long long long mais je t'excuse par ton coté maso ou tu lutte en permanence contre toi même donc ça ne peut pas aller vite )
Ça tombe bien : je ne suis pas pressé !
C'est pas que j'aime me faire du mal : c'est juste un travers existentiel...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
26 Juillet 2026 à 17:50 (modifié le 26 Juillet 2026 à 20:18)
#64
@ patrick_g75
Il n'y a vraiment aucun soucis, et de plus je suis 100% dac avec toi (j'avais tourné large autour du pot avec ma liste de questions mais bon... post #31) C'est un vrai problême.
Excuse pour t'avoir chambré un peu mais vu que nous avez fait un peu tarabiscoté lol (c'est purement amical sans arrière pensée)
Tamburini & Liberatore
patrick_g75
10171
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
26 Juillet 2026 à 17:56
#65
Pas de souci : je suis un grand tarabiscoteur... alors, j'assume !
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
27 Juillet 2026 à 13:49 (modifié le 27 Juillet 2026 à 13:50)
#67
La programmation d'un séquenceur peut se comparer avec l'écriture d'une partition.
La différence, c'est que la partition peut se contenter d'indications laconiques pour l'interprétation : le/la musicien·e qui la jouera se chargera de l'interpréter.
Alors que la programmation de séquenceur exige qu'on y introduise la moindre nuance d'interprétation, à commencer par la vélocité.
C'est là qu'interviennent les machines "à jouer" : leur spécialisation et leurs limites permettent d'intervenir largement sur l'interprétation. Là où une machine (ou un ordi) programmée rejouera toujours exactement de la même façon, les machines spécialisées permettent de ramener facilement de l'intervention humaine au cours de l'exécution, ce qui fait que chacune peut être différente et unique, comme l'est chaque interprétation d'une partition par un musicien.
Elles peuvent même souvent permettre d'improviser.
Toutes les machines n'offrent pas cette possibilité d'être jouées. Mais effectivement, beaucoup de celles qui sortent depuis quelques années sont dans cet esprit.
1 réaction
Ho'Dog
totounet
7001
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
28 Juillet 2026 à 09:29
#68
Je ne suis pas certains que les machines spécialisées ramènent plus d’intervention humaine que des machines a spectre plus large mais moins spécialisées surtout si les 2 disposent des memes fonctions.
Si on reprend par ex l’exemple des Elektron par rapport aux MPC actuelles plus complètes et généralistes, on voit surtout pragmatiquement que les MPC font bien plus sur pas mal de points, en quoi cela nuirait a l’inspiration par rapport a des machines plus limitées?
Perso je pense que techniquement les machines ayant les plus larges possibilités restent avec un avantage, mais que c’est le feeling perso qui amene l’inspiration, pas une donnée de fiche technique.
Nous sommes tous différents et pour ma part je trouve une workstation plus inspirante qu’une boite a rythme basique ou un petit clone ultra limité a 300 balles;
Et si je pousse encore plus loin mon avis, je pense que la machine la plus inspirante que je vois c’est la MPC Live 3 pour des raisons bien precises:
Avec un set de machines simplistes et plein de cables pour les brancher on peut tres bien faire des super choses mais faut etre sur place.
Avec une MPC Live 3 tu vas sur la plage ou en pleine nature (vu que ca marche sur batterie) et comme c’est à la fois une machine de production totale qui dispose d’un micro integré, tu peux carrément faire tes rythmiques, enregistrer tes vois, meme tes parties d’instrument en mode vocal que tu repassera ensuite en instrument (pour placer tes idées), si t’as une guitare tu peux meme les enregistrer pareil.
Bref l’aboutissement du concept « je suis n’importe ou et je pond une idée avec une vraie puissance sous les doigts ».
L’extrapolation totale de la machine inspirante, je ne suis pas sur que tout le monde se rende compte de ce type de possibilité?
On fait quoi d’une Elektron sur la plage ou en pleine foret?
Qui fait mieux sur le marché?
Bref, voila c’était pour remettre une petite pièce dans la machine de bon matin les amis!
Ho'Dog
26237
Vie après AF ?
Membre depuis 18 ans
28 Juillet 2026 à 11:02
#69
Citation :
Si on reprend par ex l’exemple des Elektron par rapport aux MPC actuelles plus complètes et généralistes, on voit surtout pragmatiquement que les MPC font bien plus sur pas mal de points, en quoi cela nuirait a l’inspiration par rapport a des machines plus limitées?
Par contre niveau "jeu/performance", y a des trucs qui sont directs beaucoup plus simple et fun sur les suédoises par exemple, c'est là qu'une machine plus limité, encore plus pour de l'entrée de gamme, et moins généraliste a souvent cet avantage de se rapprocher du : une fonction=un bouton et même si il n'y a pas beaucoup de fonctions ( donc de boutons ), c'est là que ça pousse vraiment à exploiter ces dernières plutôt que de se perdre dans les possibilités...
Qui peut le plus, peut le moins mais faut quand même une certaine maturité pour ça ( qu'on atteint parfois jamais bien aidé par le marketing )...
+1
Je ne crois pas avoir parlé d'inspiration, pour ma part, mais d'expressivité.
Puisque tu compares les MPC et les Elektron, je trouve que c'est un bon exemple. Mon Octatrack m'a été vendue par un ami qui lui a finalement préféré une MPC : il ne fait pas de live et trouvait l'Octatrack plus limitée tout en étant plus orientée performance là où la MPC était plus adaptée à son approche 100% studio.
L'inverse de moi. C'est pourquoi j'ai une Octatrack et pas une MPC.
C'est aussi ce que dit Ricky Tinez dont le setup de live a d'abord été basé sur une MPC. Finalement, il dit qu'il s'ennuyait, se contentant la plupart du temps de muter/démuter des pistes et d'enchaîner les patterns. Il est passé sur un Octatrack qui lui offre beaucoup plus d'intervention directe sur la musique et le son en live.
Cela ne veut pas dire qu'une des deux soit intrinsèquement meilleure que l'autre : elles correspondent juste à des besoins différents et des façons différentes de faire de la musique.
Quand j'ai écrit mon dernier post, je me suis reposé la question de l'étendue des possibilités vs l'expressivité ou la jouabilité, en passant en revue tout le matos que j'ai possédé ou qui m'est passé dans les mains.
Pour ma part, je confirme cette généralité : plus une machine est généraliste et complexe, moins elle offre d'expressivité directe. Plus une machine est spécialisée, plus elle offre de possibilités d'expression immédiate.
C'est logique puisqu'elle est conçue pour ça et que ses limitations rendent possible de faire une interface offrant un accès facile, sinon immédiat, à une plus grosse part, voire la plupart de ses fonctions, ce qui est impossible sur une machine complexe.
Comme toute généralité, il y a des exceptions. Par exemple le modulaire. Mais justement, le modulaire est constitué d'ensembles de petits modules la plupart du temps hyper spécialisés.
On peut parler aussi de gros synthés qui conservent le principe un bouton = une fonction. Eux cumulent bien étendue des possibilités et accessibilité directe... et tarif en conséquence.
Quant à l'inspiration, elle est l'affaire de chacun et de moments. Des fois, j'ai besoin de travailler avec un setup hyper limité, des fois je me mets devant mon ordi où j'ai une quantité monstrueuse de synthés virtuels, de banques de son et d'effets à disposition.
Des fois, m'amuser avec juste un Pocket Operator va me donner une idée exploitable et des fois, ça va me faire tourner en rond. Des fois, je vais allumer l'ordi et trouver un super truc et des fois, je vais me perdre dans l'océan de synthés, de presets, d'effets pour n'arriver à rien d'original ou perdre en route l'idée de départ.
3 réactions
Ho'Dog
patrick_g75
Pierrek75
patrick_g75
10171
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
28 Juillet 2026 à 13:19 (modifié le 28 Juillet 2026 à 13:20)
#71
Citation :
Je ne crois pas avoir parlé d'inspiration, pour ma part, mais d'expressivité.
C'est bien de rerere-préciser.
C'est vrai que pas mal d'échanges s'enlisent ici parce que B répond à A comme si A avait dit "Noir", alors qu'une lecture raisonnablement attentive permet de voir que A avait dit "Blanc".
...
Sinon, je viens de voir que l'on parle de "machines (plus ou moins) inspirantes"...
Laissons même de côté la "machine", pour ne considérer que l'instrument.
Un instrument de musique peut-il être à la source d'une inspiration ?
...
Chacun trouvera la source selon sa soif, j'imagine. Et à chacun sa soif...
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
Je me permets d'apporter une nuance sur la question de l'interprétation par une machine et de la rigidité qui en découlerait. On a quand même désormais un nombre conséquent de machines qui sont capables d'adopter des comportements plus ou moins aléatoires. Ne serait-ce qu'en utilisant les LFO on peut simuler du micro timing randomisé sur les Elektron (en pensant les patchs en conséquence évidemment). Et si on rentre dans les conditions de trig, on peut arriver à des trucs très complexes où certaines notes ou phrases ne se déclencheront que si d'autres événements se sont déroulés (avec les conditions nei et pre notamment). Si on regarde un Torso T1 ou un Dirtywave M8, on peut introduire de l'aléatoire dans le déclenchement même et l'ordre des déclenchements des phrases (sur le T1, je pense aux Cycles). Alors évidemment ça reste des maths et des probabilités et la machine ne prendra jamais d'elle-même une décision audacieuse mais c'est là où le talent de la programmatrice va rentrer en compte et permettre à un même pattern qui se répète d'avoir des variations musicales et potentiellement inattendues.
Quand j'avais encore l'Octatrack, j'avais pas mal travaillé sur des projets basés sur du feedback audio en interne pour faire des pièces évolutives et imprévisibles et en vrai ça marchait plutôt pas mal. Notamment avec des structures rythmiques répétitives qui émergeaient spontanément et évoluaient ensuite toute seule.
C.i.r.c.u.s.
8325
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
28 Juillet 2026 à 13:39
#73
On parle souvent d'inspiration mais la seule inspiration que j'ai trouvé, c'est d'allumer le matos et de s'en servir
Beat Thang iz Dead
3 réactions
tu es
kosmix
alphatruc
totounet
7001
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
28 Juillet 2026 à 14:02 (modifié le 28 Juillet 2026 à 14:03)
#74
Comprenez bien que tout ce que j’expose dans certaines contradictions n’a pas pour but de définir une vérité pour tous, c’est justement relancer les débats par rapport au sujet, c’est du papoti et de l’échange
En ce qui concerne l’expressivité des Oktatrack par rapport aux MPC, j’ai pas cette vision perso.
L’Oktatrack a des fonctions très spécifiques à l’univers Elektron (comme les parameter Lock) et donc c’est effectivement une machine qui offre des moyens de triturer le son uniques.
Mais ce ne la rend pas par principe plus expressive qu’une MPC qui a aussi moyen d’assigner des effets sur des samples de manière expressive, d’assembler des groupes de samples à déclencher assez facilement d’une manière différente d’Elektron mais qu’électron ne peut pas faire.
Bref, si d’un côté une Elektron fait des choses que d’autres ne font pas, une MPC fait aussi plein de choses que l’Elektron ne fait pas.
Il n’y a pas de vainqueur en soi mais le feeling de chacun.
Je suis un peu en tout cas contre l’idée caricaturale qu’une machine surpuissante plus généraliste amènerait moins qu’une spécialisée qui fait bien moins.
Ca a peu de sens pour moi.
Il y a des tas de vidéos fabuleuses de musiciens sur des Elektron qui font des choses géniales en maîtrise.
Cependant il y a des vidéos avec des gens qui maîtrisent les MPC qui font des tas de chose en maîtrise et pas moins expressives.
Pour moi c’est le musicien qui maîtrise le système qui fait la différence, pas le type de machine.
J’ai eu 2 Elektron (Oktatrack) et j’ai pas accroché parce que la base du système est tout sauf limpide pour faire ce que tu veux spontanément.
C’est plutôt des heures d’adaptation a leur logique, et après tu exprimes ce que leur système offre.
Chez Akai c’est tellement plus facile même si on ne fait pas les mêmes choses sur tout.
Je pense d’ailleurs qu’Elektron va prendre un petit coup avec son système tarabiscoté vu que les MPC cartonnent.
Ils doivent à mon sens se renouveler pour tout en gardant leur identité offrir plus d’accessibilité.
A un moment le coté « ouais nous c’est compliqué mais unique » ça va 2 minutes en 2026.
Voilà j’ai remis 1 dollar dans le juke box.
alphatruc
1531
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
28 Juillet 2026 à 14:51 (modifié le 28 Juillet 2026 à 15:32)
La musique étant une mode (avec des styles, une esthétique, un courant actuel ou pas, etc...)
Il est souvent convenu de faire comme ceci ou cela
L'instrument de musique (ou machine petite ou grosse) est piloté par l’instrumentiste.
Pour faire des choses complexes ou simples (selon le matos).
____________________________________________________________________________________________________________ En sachant aussi qu'il y a eu des modes et styles de musique directement influencés par l'utilisation des machines (synth, b.a.r, sampleur, etc...)
Mais c'est un autre sujet (pour Coramel)
)
), c'est là que ça pousse vraiment à exploiter ces dernières plutôt que de se perdre dans les possibilités...
)...
(pour Coramel)
)
)
