Hors sujet :

 

Citation :

:alerte débat analo/num:

Oui docks, un débat qui n'a pas lieu d'être dans le sujet crée par Jan, et qui n'a pas lieu d'être en général de toute façon..

 

Citation de docks :

 

en fait c'est pas vraiment ca que je rappelais, je précisais juste le fait que la vidéo montre certaines choses, mais pas d'autres.

En l'occurence, elle ne porte pas sur l'exactitude d'une sommation , mais sur l'équivalence bounce/mixdown

 

Ok, mais l'expérience proposée pose comme un principe que la sommation est parfaite. C'est une condition nécessaire pour que la différence des deux signaux dont on cherche à prouver qu'ils sont identiques, s'annulent.

De fait, si l'on considère ici que l'expérience est un succès, on prouve bien 2 choses: que bounce=mixdown et que la sommation est parfaite. A l'inverse, un signal résiduel n'aurai pas permit de trancher sur son origine entre une différence entre mixdown et bounce ou un défaut de sommation.

Très intéressant. 

Très juste docteur ! On est prié de ne pas faire dire à Tourneson ce qu'il ne dit pas !

JM

Hors sujet :

Citation :

 

J'ai bien du mal à comprendre comment un signal électrique, sous prétexte qu'il passe au travers d'un circuit analogique ou d'un tube se transformerait subitement en un signal agréable, musical et plein de charme.

 

 

 C'est pourtant vérifié sur n'importe quel ampli gratte à tube ...

 

Selon le régime de fonctionnement du tube, celui-ci va ajouter plus ou moins d'harmoniques au signal d'origine. Cela plait bien souvent à l'oreille qu'on le veuille ou non. Ecoute un ampli fender en son clair ....

Le timbre du son en sort plus riche.

Hors sujet :

scare,

Ce que je voulais dire, en d'autres termes,  c'est que le son de la guitare qui est dégradé ou du moins sévèrement modifié par l'ampli (à lampe ou à simulation numérique) est une opération froidement technique. Ce qui est créatif, c'est le musicien qui s'en sert:  pourquoi ce choix d'ampli, pourquoi ce réglage à cet endroit et tel autre dans ce passage là, dans quel intention cet effet plutôt qu'un autre etc...

Citation :

C'est vrai, mais en disant cela, tu laisses penser qu'il y a un doute sur "l'exactitude" (avec arrondi forcément) de cette sommation.

alors c'est que je m'exprime mal car je ne voulais rien laisser penser du tout justement, simplement borner ce que présente le test de la vidéo.

Vous raisonnez via la sommation parce que vous savez déjà ce que donnerai le test, et comment ca marche, je me place du côté des curieux ou des septiques pour qui tout ca est certainement très flou, voir complètement nouveau.... et je veu juste faire preuve de précision.

La précision c'est que le test prouvant l'exactitude de la sommation n'est pas présent dans la vidéo, je sait comme vous ou est l'arrondi, et que la sommation est éxacte, mais je trouve que c'est "griller des étapes" un peu trop vite que déjà le conclure, et que ca rajoute potenciellement un peu de flou pour ceux qui découvrent le sujet, ou les septiques.

Je suis déjà tombé sur des gens qui ne remettaient pas du tout en cause le fait que bounce et mixdown donnent la même chose, pas pour autant qu'ils n'affirmaient pas que dans les deux cas ca donnait de la *****, voilà pourquoi je pense qu'il faut rester précis et s'en tenir à ce que le test démontre, quoi qu'on sache déjà sur tout ce qui se passe autour, parce que c'est pas le cas de tout le monde, et justement de ceux pour qui ce genre de vidéo se destine principalement.

J'espère que je suis plus clair sur mon propos à présent.

Hors sujet :

Un petit dernier et j'arrête de pourrir la filière de notre révérend vénéré Prof Tourneson, icone de la MAO, MJ Tourneson tutoriel  , milles sabords !  Signal électrique de base => tube paramètré pour rajout harmonique => signal plus agréable. Même si le gratteux à 4 ans et ne joue qu'une seule corde à vide. Sinon c'est sûr, un circuit électronique ça joue pas de la musique ni de fait des arrangements, mais ça on s'en doute un peu.

(je progresse docks )

Citation :

Sans compter avec le vieillissement. Après quelques années de bons et loyaux services, la disparité de gain entre deux tranches d'une bonne console peut atteindre plusieurs dB pour une position identique des faders.

Citation de Dr Pouet :

J'ai essayé de montrer dans un tableau type excel comment se fait l'application des gains de piste et la sommation, afin de voir que c'est vraiment simple.

Le fichier est ici, et s'ouvre avec open-office (suite bureautique gratuite disponible ici).

Qu'est-ce que vous en pensez ? (ça enfonce des portes ouvertes, mais si ça peut aider à comprendre...)

C'est très intéressant, la représentation graphique est un vrai plus pour la compréhension.

L'idée du filtre passe bas montre qu'on pourrait étendre l'explication à n'importe qu'elle type de filtre numérique.

Manque plus que le son !

Faut remercier le professeur Tourneson, je ne suis que son humble intermédiaire

JM

Citation :

Je pense que cette démonstration prouve que +1-1=0 ,ou 180-180=0

 je me permet d'insister, mais ca n'est pas ce que démontre le test de la vidéo, le test de la vidéo répond à l'affirmation que le mixdown donnerait de meilleurs résultats que le bounce, et démontre que ca n'est pas vrai puisque les résultats sont identiques, rien ne dit qu'ils sont bon (sommation exacte), ce point précis devrait en toute rigueur faire l'objet d'une autre démonstration.

Elle le fera...

JM

Allez, quite à passer pour un bleu-bite, ou pour un pourvoyeur de hors sujet, quelque chose me glisse à l'oreille que ce thread (et surtout la video qui l'illustre) pourrait donner la réponse à un problème qui m'est propre:

-> J'ai un souci d'audition qui fait que plus j'écoute une source sonore à proximité de mes tympans, plus la hauteur des notes que je perçois augmente. Vous voyez la conséquence?... quand j'enregistre une piste où je chante avec le casque sur les oreilles, j'entends la musique à une hauteur équivalente à 1,xx fois la hauteur réèlle, et j'adapte instinctivement la hauteur de mon chant pour coller à ce que j'entends. Donc, au final, je suis faux à la restitution. Je n'ai que partiellement résolu ce problème en m'équipant d'un casque avec des écouteurs épais qui éloignent les membranes de mes tympans, et en n'envoyant dedans qu'un signal de faible volume, qui plus est totalement nettoyé des fréquences basses (j'ai expérimenté que les basses me distordent encore plus la perception audio).

Du coup, question en lisant le présent thread: y aurait-il un moyen pour que je puisse avoir mes backtracks "on air" dans les moniteurs au moment où j'enregistre mon chant, ce qui implique une repisse dans le micro chant, et que cette repisse soit annulée, nettoyée a posteriori dans mon sequenceur?

Hors sujet :

 

Ca n'a rien à voir avec la vidéo, mais tu peux essayer un truc si la pièce ou tu enregistres est calme. Enregistre ta voix avec les monitors en service, puis recommence l'enregistrement sans chanter, mais en étant présent devant le micro.

Ensuite tu inverses la polarité de la deuxième prise et que tu la somme avec la première, tu arriveras à éliminer une bonne partie de la repisse.

Résultat non garanti, mais ce truc m'a aidé à plusieurs reprise sur des prises de choeur.

JM

Hors sujet :

 

J'entrevoyais bien quelque chose dans le genre, où la repisse pourrait être traitée d'une façon ou d'une autre pour être ramenée au silence. Je vais tenter, car la pièce est effectivement assez calme, le seul souci potentiel étant le larsen. Mais j'imagine qu'une castration au niveau eq devrait en venir à bout. Merci Jan

Pas une castration au niveau eq, mais un niveau raisonnable de retour et pas ta voix dans le retour. Dans ce cas, le retour c'est mode "Polyphonies Corses" avec la main sur l'oreille, tu te gratteras plus tard .

JM

Mais la différence entre les deux n'ait elle pas simplement que le " bonce  " ne prend pas en charge les module analogique ( et ou carte dsp type UAD et compagnie  )  qui on besoin d'un enregistrement en temps réelle pour pouvoir faire le job ? 

Précise ta question, là ce n'est pas clair du tout (une carte UAD étant tout tout ce qu'il y a de plus numérique et au final rien d'autre qu'un plugin). J'ai absolument pas compris ce que tu voulais dire ou savoir.

Désolé si je n'ait pas été clair youtou

Se que je veux dire c'est que si tu mix avec des modules externe comme un comp ssl un EQ Tube-tech ou autre , et bien le "bonce" ca marche pas car se n'ait pas en temps réel donc tes module externe ne son pas pris en conte dans ton " export " ;) 

( Pour se qui est du UAD oui effectivement c'est du plugin mais j'ais crue comprendre qu'il travaillais aussi en temps réelle ;) )