Une expérience de Prof Tourneson

Très bonne initiative 

La prochaine fois, tu nous fais la comparaison entre un câble S/PDIF premier prix et un Monster Cable ?

Héhé  excellent j'ai laissé un comme,ntaire sur la page youtube de la vidéo :)

Perso c'est pas ce qui changera mes habitudes, mais je ferais un test sur une de mes session de mix car j'ai des plug UAD mais à mon avis le résultat sera le même.

un test que j'ai envie de faire et pourtant c'est un débat dont je me fou royalement mais se serais de prendre les même piste sans effets dessus mais faire une inversion de phase entre le même bounce fait avec deux logiciels.

En tous cas merci d'avoir pris le temps de faire une vidéo sur ce point.

Citation :

Perso c'est pas ce qui changera mes habitudes, mais je ferais un test sur une de mes session de mix car j'ai des plug UAD mais à mon avis le résultat sera le même

 ca marche pas avec les plugs UAD (et plein d'autres plugs) pour diverses raisons. (voir lien plus bas)

Citation :

un test que j'ai envie de faire et pourtant c'est un débat dont je me fou royalement mais se serais de prendre les même piste sans effets dessus mais faire une inversion de phase entre le même bounce fait avec deux logiciels.

 déjà fait ICI 

Les portes ouvertes ont parfois besoin d'être enfoncées quand même.

Je pense que ça manque d'une explication plus fournie sur le fonctionnement du tableau. Mais c'est une bonne idée en tous les cas.

JM

il faut savoir , que l'on obtient la même chose en analogique ! car quand on prend 2 pistes identique mais en opposition de phase , on obtient ( et c'est mathématique ) une "addition soustractive" donc elle s'annulent .

et après ?.......

Ben si elles s'annulent parfaitement, c'est qu'elles sont identiques. Ça aussi c'est mathématique.

Donc il n'y a aucune différence entre bounce et mixdown.

Sauf que pour mettre le potard de volume exactement au même endroit sur les deux pistes en analogique, c'est pas simple. Et même, par définition elles ne s'annuleront pas complètement à mon avis (composants pas complètement identiques). Ca sera très faible, inaudible, mais pas "nul". D'où l'argument qui consiste à dire que si des sommateurs analogiques peuvent être différents, les sommateurs numériques ne le sont pas (dans le résultat de la sommation, hein, pas pour le reste).

Citation :

 

ça ne me chagrine pas , c'est juste logique !

 

 pas pour tout le monde justement, puisqu'on peu lire quotidiennement que:

- protools sait pas bouncer

- que c'est aussi valable pour toutes les DAW

- les DAW ne sonnent pas pareil, rien que pour une lecture de piste ou une simple sommation, untel est plus chaud qu'untel qui est plus large que l'autre qui est plus doux.....

- la sommation numérique écrase le mix, et fait perdre tout un tas de truc, bref c'est nul

- un mixdown sonne nettement mieux qu'un bounce

etc...etc.... d'où la vidéo, et le thread que j'ai mis en lien plus haut, histoire de casser ces mythes.

Les annulations par inversion de polarité entre deux pistes soit disant identiques dans une console, ça ne fonctionne pas. La disparité des composants varie de 1% à 5% pour les résistances jusqu'à 10 à 20% pour les potars. Même bien étalonnées, deux tranches ne peuvent pas donner le même résultat.

Sans compter avec le vieillissement. Après quelques années de bons et loyaux services, la disparité de gain entre deux tranches d'une bonne console peut atteindre plusieurs dB pour une position identique des faders.

JM

Oui mais rien ne les empêche, par exemple, "d'émuler" le comportement aléatoire d'un objet analogique (synthétiseur, processeur de dynamique etc...) ?

( bon je suis peut être un peu hors sujet là..... )

Citation de scare :

La perfection mathématique n existe pas en analogique, il y a toujours de tolérance sur les valeurs des composants. De même en analo le terme sommation me parait moins adapte que le terme mélange.

complètement d'accord, et c'est pour cela que le mélange de différentes sources sur une console analogique, et malgré les défauts souligné par jan, peut s'avérer aussi plus agréable pour certains styles de musiques et pour certaines personnes..

Finalement ce sont les "défauts" liés à l'analogique qui font aussi tout le charme de cette technologie.

Ps: désolé aussi pour le hors sujet.. 

heu, s'cusez moi de vous demander pardon, mais l'analo n'a rien à voir avec le sujet de la vidéo.

Citation de blackle :

complètement d'accord, et c'est pour cela que le mélange de différentes sources sur une console analogique, et malgré les défauts souligné par jan, peut s'avérer aussi plus agréable pour certains styles de musiques et pour certaines personnes. Finalement ce sont les "défauts" liés à l'analogique qui font aussi tout le charme de cette technologie.

J'ai bien du mal à comprendre comment un signal électrique, sous prétexte qu'il passe au travers d'un circuit analogique ou d'un tube se transformerait subitement en un signal agréable, musical et plein de charme.

Les 'petits défauts', les imperfections qui font de la musique un art sont nécessairement des propriétés humaines et non le résultat d'un matériel défaillant. Affubler à un circuit électronique des qualités artistiques relève, à mes yeux,  de l'anthropomorphisme.

En revanche, je suis bien d'accord, un circuit analogique est toujours imparfait puisqu'il dégrade systématiquement le signal qui lui est transmit. Et j'admet aussi que la perfection d'une opération numérique puisse faire peur, j'y vois même une explication dans le rejet persistant de certain face à cette technologie en rupture avec notre monde continue.

Quelle jouissance que d'écouter, à la fin de la vidéo, le silence assourdissant de cette sommation "parfaite". N'est-ce pas une belle démonstration qu'il peut y avoir de la beauté et de l'élégance dans le mixage numérique ?

il ne faut pas aller trop vite dans les conclusions en rapport avec la vidéo, rien ne montre dans celle-ci que la sommation est exacte (= parfaite mathématiquement parlant), la vidéo prouve juste que le bounce et le mixdown donnent le même résultat, c'est tout.

Ca se veut simplement l'illustration que les programmeurs font peut-être un meilleur job que d'aucuns le pensent, et le proclament.

JM

En effet Docks fait bien de rappeler que toute opération dans le domaine numérique entraine une approximation à un niveau très faible, mais qui peut entraîner des différences au niveau du LSB à la fin du mix. Mais je rappelle que ça se situe au niveau du bruit de quantification, soit en dessous de -140dBfs.

JM

en fait c'est pas vraiment ca que je rappelais, je précisais juste le fait que la vidéo montre certaines choses, mais pas d'autres.

En l'occurence, elle ne porte pas sur l'exactitude d'une sommation , mais sur l'équivalence bounce/mixdown

Hors sujet :

Citation :

Et j'admet aussi que la perfection d'une opération numérique puisse faire peur, j'y vois même une explication dans le rejet persistant de certain face à cette technologie en rupture avec notre monde continue.

En tous cas il n'y a pas de rejet de ma part, ceci étant dit, il me semble qu'il n'est pas totalement dérisoire de vouloir encore mixer et enregistrer via console analogique en 2010.. Et d'ailleurs pourquoi elle ferai peur cette opération numérique "parfaite"? Encore une fois, l'analogique est un choix que certaines personnes font encore, et peut-être par choix artistique qui sait?  Je ne vois pas le problème 

Citation :

Affubler à un circuit électronique des qualités artistiques relève, à mes yeux,  de l'anthropomorphisme.

Je n'ai jamais dis ça, bien entendu que les qualités artistiques d'une musique sont avant tout humaine.. Mais il n'en demeure pas moins que parfois, l'ajout de tels ou tels machines qu'elles soient numériques ou analogiques (on s'en fout) amèneront ce petit quelque chose supplémentaire qui pourra faire la différence..

:alerte débat analo/num: