Sujet Une expérience de Prof Tourneson
- 49 réponses
- 19 participants
- 8 343 vues
- 25 followers
Anonyme
Anonyme
Anonyme
blackle
Hors sujet :
Citation :
Et j'admet aussi que la perfection d'une opération numérique puisse faire peur, j'y vois même une explication dans le rejet persistant de certain face à cette technologie en rupture avec notre monde continue.
En tous cas il n'y a pas de rejet de ma part, ceci étant dit, il me semble qu'il n'est pas totalement dérisoire de vouloir encore mixer et enregistrer via console analogique en 2010.. Et d'ailleurs pourquoi elle ferai peur cette opération numérique "parfaite"? Encore une fois, l'analogique est un choix que certaines personnes font encore, et peut-être par choix artistique qui sait? Je ne vois pas le problème
Citation :Affubler à un circuit électronique des qualités artistiques relève, à mes yeux, de l'anthropomorphisme.
Je n'ai jamais dis ça, bien entendu que les qualités artistiques d'une musique sont avant tout humaine.. Mais il n'en demeure pas moins que parfois, l'ajout de tels ou tels machines qu'elles soient numériques ou analogiques (on s'en fout) amèneront ce petit quelque chose supplémentaire qui pourra faire la différence..
Anonyme
:alerte débat analo/num: 
blackle
Hors sujet :
Citation :
:alerte débat analo/num:
Oui docks, un débat qui n'a pas lieu d'être dans le sujet crée par Jan, et qui n'a pas lieu d'être en général de toute façon..
SampleHunter
Beatless
Très intéressant. 
S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
Dr Pouet
en fait c'est pas vraiment ca que je rappelais, je précisais juste le fait que la vidéo montre certaines choses, mais pas d'autres.
En l'occurence, elle ne porte pas sur l'exactitude d'une sommation , mais sur l'équivalence bounce/mixdown
C'est vrai, mais en disant cela, tu laisses penser qu'il y a un doute sur "l'exactitude" (avec arrondi forcément) de cette sommation. Or, à l'arrondi près (vers les -140dB comme le rappelait Jan), à moins d'un logiciel buggué parce-que écrit en 5 minutes, la sommation est tellement simple, qu'elle peut difficilement être erronée.
Pour s'en convaincre, j'invite à jeter un œil à un mon exemple de sommation dans un tableau type excel
(je vais essayer d'ajouter d'autres explications, comme suggéré par Jan, mais n'hésitez pas à faire d'autres retours).A l'inverse, un signal résiduel n'aurai pas permit de trancher sur son origine entre une différence entre mixdown et bounce ou un défaut de sommation.
On peut toujours imaginer 2 fois la même erreur, mais c'est bien tiré par les cheveux, surtout si, encore une fois, on se rend compte que la sommation en numérique est aussi simple que les calculs que tout le monde fait tous les jours avec son tableur.
Pour ceux qui ont déjà fait de la programmation, le bout de code est là. Et en français ça donne :
- à chaque instant, on prend le sample Sn de chaque piste n
- on le multiplie par le gain de la piste, ça donne Gn
- on additionne les Gn de toutes les pistes (de la piste 1 à la dernière piste)
- et enfin on multiplie par le gain du master
--> ça donne le sample qui sort sur cette voie ; genre la voie gauche, faut faire aussi pareil sur la voie droite. Un pan est juste 2 gains liés entre eux (si je monte à gauche, ça baisse à droite).
C'est vraiment tout bête !
[ Dernière édition du message le 05/11/2010 à 17:15:15 ]
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte