Sujet Commentaires sur le dossier : Secrets de studio : Pierre Guimard et Lilly Wood and the Prick
- 212 réponses
- 71 participants
- 35 707 vues
- 69 followers
Red Led
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
propaprika
Très intéressant le reportage sinon. Malgré le matériel dont il dispose, je trouve que le gars a réussi à rester "simple" dans ses choix et dans son travail, simple mais efficace. Et c'est marrant de découvrir ce qu'aurait pu être une chanson à travers les maquettes .. même si je préfère la version retenue, planante et tout, wow
Traumax
Los Teignos
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
rroland
tofe
tofe
Citation de : OTB
Hors sujet :Citation :vous n'avez jamais remarqué que pour beaucoup de personnes (qui ne fréquentent jamais AF) la qualité du son c'est d'avoir des basses qui font boum boum et que la musique on s'en tape ? Cela explique la façon dont les titres sont mixés et compressés à donf
Si bien sur, d'ou la vente massive de casques boum boum à 300 euros...
Hé ben autour de moi je vois plus des casques de 10 à 40 euros qu'à 300 euros ... On doit pas vivre dans le même quartier
Le dessin de Pseh un peu plus haut résume ce que je voulais dire ....
Ola !!!
[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 10:24:14 ]
lemaitre1953
Philippe.
Guaige
supermike12
Yep!
Si je ne m'abuse on ne parle dans cette vidéo ni de mix, ni de créer le tube de l'année mais bien d'arrangement. C'est vrai que le mec "prémix" un peu pour son confort d'écoute (je pense qu'on fait tous un peu ça lors de nos enregistrements) mais le travail exposé ici est bien de l'arrangement. Sonore, rythmique et harmonique. D'ailleurs je trouve le travail effectué sur les nappes clavier fort intéressant et instructif et l’intégration avec la partie gratt volontairement minimaliste bien pensée (quelque peu chimique à mon goût, mais je pense que c'est le style qui veut ça ou au pire c'est un choix artistique pro).
Je pense que se calquer sur les arrangements standards d'un genre est une attitude artistique et professionnelle logique. Je pense que dans tout style confondus -dans l'arrangement comme dans le mix- il y a tas de trucs et astuces à connaître : on ne placera pas les "pêches" batterie de la même manière dans un reggae que dans un funk, de même qu'on ne calera pas les mêmes lignes de basse sur du disco ou du rockabilly, de même qu'on ne fera pas les même chœurs sur du gospel que sur du punk. Ça peut paraître un peu évident ce que je dit mais combien de fois on a écouté des groupes qui font tout et n'importe quoi au niveau de l’arrangement pour finalement produire une bouillie infâme et de s'étonner que ça sonne pas même avec du matos "pro"? Et de se retrouver derrière une console pour un concert ou tu te rends compte qu'il n'y rien à faire parce que le travail de l'arrangement n'a pas été fait en amont au studio que ce soit en répete ou en enregistrement? Je pense qu'on à tous écouté ça un jour. Quand les arrangements sont bien fait, ça passe tout seul au mix : il y a de la place pour tout le monde!
Après, on peu s'éloigner des standards, prendre des risques, faire de la fusion mais plus on le fait plus on doit être attentif et exigeant sur l'arrangement qui est intimement lié à la composition du morceau. Et bien maîtriser les standards est un gros avantage! car il n'est pas question de faire un bon mix si ce travail rigoureux n'a pas été fait en amont.
Voila mon point de vu!
En tout cas merci pour ce bon reportage (même si le style choisi n'est pas celui que je préfère) et vivement le prochain!
Will Zégal
Puisqu'on se baigne allègrement dans le HS, j'ajoute que je ne suis pas du tout d'accord avec une certaine idée reçue comme quoi les conditions d'écoute de la musique se seraient dégradées.
Ceux qui pensent ceci comparent les lecteurs de bas de gamme actuels avec du matos haut de gamme des années 70-80.
Ça n'a rien à voir, ok. Mais comme n'avait rien à voir, dans les années 80, une chaîne HI FI de qualité (et qui coûtait l'équivalent de plusieurs milliers d'euros aujourd'hui) et un walkman ou un ghetto blaster.
A l'époque (et auparavant), la majorité des gens écoutait plutôt leurs disques sur des Tepaz et autres mange-disques mono, avec une bande passante à la rue et une distorsion importante que sur des vraies chaîne de haute qualité.
Pour pleurer après une soit-disant qualité perdue d'hier, il ne faut pas avoir connu les Tandy et autres Realistic
Si on remet les choses en comparaison, je pense au contraire que la qualité sonore s'est démocratisée. D'abord grâce à nos amis japonnais, puis chinois. Même si c'est de la merde en regard aux exigences qu'ont la plupart d'entre nous ici, on ne peut nier que ce qu'on peut acheter en système d'écoute aujourd'hui avec 1/2 smic n'a rien à voir en restitution avec ce qu'on pouvait à peine se payer pour 1 ou 2 smic il y a 20 ou 30 ans.
Et si beaucoup de gens se contentent de lecteurs mp3 de merde (ce qui est à mon avis faux pour les gens qui aiment la musique), il faut se rappeler que l'équivalent de ceux-ci à la soi-disant époque bénie du son, c'était ça :
Puis ça :
[ Dernière édition du message le 24/06/2013 à 17:21:20 ]
- < Liste des sujets
- Charte