Le mp3 detruit-il selon vous une oeuvre musicale ?

Alceste Floupe

10701

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/12/2004 à 22:20:38

Debat ouvert....
Pour moi , le mp3 a un aspect pratique mais je ne l'utilise jamais (donc je n'ecoute malheureusement pas les compos d'Af) car il deteriore tout le travail de prise de son , mixage , pre-mastering.
La vraie question etant :
_pourquoi les artistes ne rouspétent-ils pas devant cette deterioration de leur travail ?

http://itunes.apple.com/fr/artist/s.t./id48463807 + http://nicolasreau.bandcamp.com/

Anonyme

521410

31 Posté le 15/12/2004 à 13:39:57

Tout à fait d'accord piandu :clin:

0

Peaveycroquette

4668

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

32 Posté le 16/12/2004 à 14:25:24

Citation : plus de définition dans les extrèmes de spectre

exactement le fond de ma pensée, Piandu! :lol:

nous sommes donc d'accord (tout le monde s'en fout mais c'est pas grave :bravo:

0

Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués.

Hi Cowboy

khaledo

9403

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

33 Posté le 29/12/2004 à 06:04:24

Juste comme ça, toutes ces argumentations sont intéressantes mais chacun a une oreille plus ou moins développée et franchcment la différence entre un mp3 ou un wav c'est pas donné à tout le monde de l'entendre...

De plus, ça dépend effectivement du type de zic que l'on écoute... No coment là dessus!

Et enfin, ça dépend pas mal du support d'écoute: une chaine banale ne retransmettra pas toute la différence, soit disant énorme, entre mp3 et wav (j'ai fait le test avec 2 ou 3 chaines pour voir et c'est aps évident).

Le plus souvent, ce que l'on peut percevoir c'est une sorte de "présence" amoindrie du mp3 par rapport au wav.

0

http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé

Piandu

742

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

34 Posté le 29/12/2004 à 08:25:27

Citation : Le plus souvent, ce que l'on peut percevoir c'est une sorte de "présence" amoindrie du mp3 par rapport au wav.

ouai...bah ça a son importance, non?

0

Le doute est la seule certitude permise... gloire à satan

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

35 Posté le 29/12/2004 à 08:51:46

Et si on se servait de la musique pour se detendre un peu et se laisser
aller non ? :8)

allez ca serait cool nan :??:

bon ok Hors-sujet......

0

Anonyme

521410

36 Posté le 29/12/2004 à 13:36:26

alerte meloman :!:

0

Chrizzik

503

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

37 Posté le 29/12/2004 à 21:53:31

Mp3 + autoradio = RAS, on entend toujours le moteur
mp3 + chaine hifi micro dans la cuisine = RAS, on entend toujours le frigo et le bruit des convives qui mâchent la bouche ouverte
mp3 + auditorium et chaîne sonore top class à 20000 EUR le centimètre = aucun intérêt
mp3 + baffles pourries du PC + caisson basse hypersound2000 Auchan = RAS, on entend toujours le ventilo du PC
mp3 + sono dans le grenier = RAS, c'est toujours trop fort

qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait le son

0

Chrizzik

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

38 Posté le 29/12/2004 à 22:52:12

Continuons la liste :mdr:

mp3 + acouphène = interet indeniable !! recuperation des frequences aigues !
perdues lors de la compression.

mp3 + audiophile pathologique = il n'ecoute pas la musique, il ecoute son matos.

mp3 + casque = Interet idiot, traquer la petite difference inaudible quand on ecoute
sur son system.

:8)

0

Yannou le Jacky

12965

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

39 Posté le 29/12/2004 à 22:59:16

J'ai pas fait de tests pour comparer le MP3 et le CD original, mais apparement, il y aurait une différence qu'il est impossible à voir sur des outils tels que des analyseurs de spectre.

En fait en haut bitrate, le MP3 reproduirait tres bien les timbres et toutes les fréquences audibles, meme sur du bon matos, il devient extremement difficile d'entendre la différence. Par contre le point faible du MP3 serait l'espace sonore. Les instruments deviennedrait moins précis et semblerait plsu diffus que sur un CD original.

Ceci est à prendre au conditionnel, mais j'ai trouvé ca tout à faot plausible comme pont de vue, étant donné que beaucoup de personnes ( musiciens y compris ), écoutent le timbre avant la scene sonore ( ce qui est otu à fait logique ).

Si j'ai le temps je tenterai des tests pendant les vacances, pour voir si ce phénomène est réelement audible.

0

Jacky repenti. SeuRn

Jazzy Pidjay

2401

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

40 Posté le 29/12/2004 à 23:29:48

C'est simple en + des quelques mp3 glané sur le net :bravo:

j'ai encodé tous mes albums en mp3, bien plus pratique à avoir sous la main
d'un coup.

en 320kbps, et même en dessous, quand il sont convertis en sortie par les D/A
de ma Layla24, ils sonnent bien mieux, et pour le coup c clairement significatif
que sur ma platine cd sony relié au meme ampli/enceinte.
qui est de bien meilleur facture que la platine cd lambda
Le son est bcp moins dynamique et completement ramolli a coté du mp3 de l'ordi.

Et oui je prends bcp plus de plaisir avec un mp3 et des bons convertisseurs
que sur un CD dans une chaine de salon....

quel pourcentage de la population est concerné par ce probleme ??

combien de fois ce debat aura-t'il lieu ?

0

Sujet Le mp3 detruit-il selon vous une oeuvre musicale ?