Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet La superficialité de la populasse par la musique.

  • 195 réponses
  • 31 participants
  • 3 337 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion La superficialité de la populasse par la musique.
Ou plutôt la conception superficielle de la musique et son appropriation par tout un chacun.

Yop tout le monde!
Il ne s'agit ici aucunement d'un débat underground versus musiques populaires et cie.
Je pars juste du constat que trop souvent à mon goût, une majorité de gens, musiciens y compris, ne cherchent en la musique qu'un côté que je considère comme superficiel.

On cherche à se divertir, à trouver/faire des morceaux pleins d'entrain, que le tout soit dansant, que ça groove, que ce soit festif, que ça divertisse gentillement.

Si l'on regarde ce qu'attendent les gens d'un concert, cela se résume souvent à un spectacle.
Rarement on attend de pouvoir pénétrer une atmosphere, d'essayer de rentrer dans une ambiance qui soit autre que celle qui pousse en trémousser son popotin .
Ou alors, on attend juste un défouloir.

C'est chiant.

Pour moi, on reste à la surface des choses. Ce ne sont pas deux trois textes engagés, ou simplement ayant une certaine portée sociale qui changent la donne.

Alors évidemment, il y a de la place pour tout et pour tous, mais une fois de plus, ce qui prédomine est la superficialité.
Que l'on se comprenne bien, ce que j'appelle comme tel, c'est le refus de l'investissement dans des ambiances qui font appel un minimum à l'être plus qu'au corps. De façon moins pompeuse, qui fasse plus appel à l'imagination, qui demande une certaine implication.

La musique associée aux mots fêtes/danse/défouloir, ça va cinq minutes mais bon...
Je trouve dommage que la plupart en reste là.
Afficher le sujet de la discussion
31

Citation : utilisent la musique comme prétexte



Voila c'est exactement ça !
Pour ma part j'aime trop la musique pour la considérer comme un prétexte.
Je ne vais pas aller dans un muséé regarder un tableau sous prétexte qu'il y a la clim...
32
Le titre de ce topic est un rien méprisant, en gros il y aurait les musiciens inspirés par les muses d'un côté et de l'autre la foule porcine qui ne mérite pas la confiture que chacun fait sur AF. Ce n'est pas parce qu'on est populaire qu'on est vulgaire et ce n'est pas parce qu'on est incompris qu'on est un génie. Fondamentalement quand on parle musique on discute de création, d'inspiration, de techniques (instrumentale ou sonore) mais dès qu'il est question de reconnaissance alors c'est la panade.

Combien d'entre nous ne suscite qu'un intérêt mitigé auprès de ses proches (trop superficiels pour comprendre ?) ?

Combien d'entre nous remplissent une salle de concert où il n'y a pas que les amis assez sympas pour nous soutenir ?

Combien d'entre nous réussissent à écouler les 1000 exemplaires de leur CD autoproduits ?

Il en va de la musique comme des autres disciplines artistiques, tout le monde cherche la reconnaissance donc cherche à capter l'attention des autres. Certains se déguisent ou montre leur bite sur scène, d'autres font la une des tabloïds pour rester sur le devant de la scène mais rares sont ceux qui durent. La reconnaissance c'est une chose, on peut bien sortir un album et avoir du succès un jour et le lendemain être dans les bacs à 2 euros et oublié. C'est comme ça pour la peinture, la littérature et la musique. Et ça n'a finalement rien à voir avec la populace dont vous parlez. Ne devient pas immortel qui veut. Personne n'oubliera Miles Davis, les Stones ou Elvis Presley. Un peu d'humilité. On dirait la devise des rockeurs français du début des années 80 "Too much class for the neighbourhood" :non:


A tout bien réfléchir je préfère les mélomanes qui ne créent pas et qui vouent un intérêt et une admiration sans limite à la bonne musique que les musiciens frustrés qui se plaignent de leur insuccès en invoquant la superficialité des divers publics
33
Tu causes comme un musicien carotte (en serais-tu un ? :oo: )
Pour M. Toul'monde La musique c'ets ni plus ni moins qu'un loisir, au même titre qu'un épisode de Starsky et Hutch. Hop on écoute, on aime, ça s'arrête et zou on passe à autre chose.
C'ets une attitude typique. On fait la même chose devant un tableau au musée (un peu moins devant un film de cinéma étrangement).
Si tu veux toucher avec ta musique, il faut que l'auditeur sois prédisposé.
IL faut que l'auditeur écoute la musique plus qu'il ne l'entende. Or aujourd'hui qui écoute encore de la musique ? Qui va dans un auditorium, qui s'installe dans son fauteuil la chaine à fond et les yeux fermés ?
Même en concert on n'écoute pas la musique. On regarde la musique (on regarde le spectacle, les musiciens, les décors etc...) .
Donc tout ça c'ets un pb de mise en conditions. ON ne prend pas le temps d'écouter de la musique. On met un disque pour meubler un silence et nous accompagner dans une autre activité.
POur écouter de la musique il ne faudrait faire travailler qu'un seul sens : l'ouie, et mettre les autres en veille.
34
D'accord avec toi Alcorine... le titre de ce thread relève de la provocation facile, hautaine et pseudo-intello.

n'oublions jamais quel but nous recherchons quand nous faisons de la musique... et puis au fond: on a le public que l'on mérite et celui que l'on assimile à des bovidés n'est pas le moins reconnaissant ALORS...
35
Musique, peinture etc ... tout ca c'est pareil.
Soit on écoute/regarde et on dit "ca me plait" ou "ca ne me plait pas" ou "bof" ou bien on essaie de savoir le pourquoi du ressenti.
Chercher le pourquoi est en soi une certaine forme d'apprentissage, d'éducation qui peut parfois remettre la première appréciation et les goûts en question.
Dans l'autre registre, il y a l'ouverture d'esprit , qui permet de ne pas accepter ou rejeter en bloc mais en fait essayer de comprendre, donc d'apprendre.

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

36
Alcorine j'ai l'impression que tu n'as pas trop compris le sujet , il ne sagit pas de dire " la foule , hideuse masse informe ne comprends pas mon art raffiné" mais plutot de s'interroger sur les rapports entre le public et la musique.

Citation : Ce n'est pas parce qu'on est populaire qu'on est vulgaire et ce n'est pas parce qu'on est incompris qu'on est un génie.



Tu sur-interprètes les propos des autres

Citation : Fondamentalement quand on parle musique on discute de création, d'inspiration, de techniques



Ici peut être mais , en regle général on préfère parler des villas de rêve, de ses conquètes, la place au top 50 du zicos. Encore une fois la musique devient un prétexte à nous endormir avec des futilités qui ne nous concerne absolument pas mais pour lesquelles on se passionne.

Ce que je trouve horrible dans vos propos c'est de considérer le terme "intello" comme un insulte. Ce que je trouve méprisant envers les gens c'est le fait que plus la musique est merdique et plus elle est diffusé. Le problême ne vient pas du public ça c'est certain.
37

Citation : Ce que je trouve horrible dans vos propos c'est de considérer le terme "intello" comme un insulte.

parce-que tu trouves que le terme de "populasse" est un compliment toi?
38

Citation : Ici peut être mais , en regle général on préfère parler des villas de rêve, de ses conquètes, la place au top 50 du zicos. Encore une fois la musique devient un prétexte à nous endormir avec des futilités qui ne nous concerne absolument pas mais pour lesquelles on se passionne.

Moi ce que je trouve méprisant envers les gens c'est le fait que plus la musique est merdique et plus elle est diffusé. Le problême ne vient pas du public ça c'est certain.



De quoi parler d'autres quand on n'est pas mélomane ou musicien ? Tous ceux qui réussissent, qu'ils soient footballeurs, acteurs de cinéma ou rockstars bénéficient de ce type de traitement. La montée des marches à Cannes fait autant partie de l'univers du cinéma que l'actor studio ou le cours Florent. Maintenant on peut parler des concerts de musique classique et de jazz pour changer un peu du référent concert/spectacle superficiel. En classique la plupart des auditeurs ne s'intéressent pas à la musique par contre ils participent à une manifestation de bon goût qui correspond à l'idée qu'ils se font de leur place dans la société (il n'y a qu'à voir le nombre de personnes qui dorment et ne se réveillent que pour applaudir). Pour le jazz, la plupart du temps on attend le solo du batteur ou du bassiste pour applaudir. N'est-ce pas superficiel selon tes critères ?

La musique c'est quelque chose de culturel, et qui dit culturel dit pratiques culturelles, valeurs, représentation du monde. Il y a le musicien d'un côté, la musique au milieu et le public de l'autre et tout ça se combine plus ou moins bien selon les époques. Ce qui est underground aujourd'hui peut devenir populaire demain et inversement. C'est un phénomène dont les musiciens ne sont qu'une petite partie.

Je peux aussi te faire part de choses qui m'énervent et qui sont très à la mode en ce moment à Paris : parler pendant les concerts au point que le brouhaha finisse par gêner ceux qui écoutent, interpeler le musicien sur scène pour qu'il joue la chanson qu'on aime. Ca s'appelle tout simplement un manque de respect, et ça a aussi à voir avec le fait que certains se croient tout permis quand ils ont payé leur place. Ca a à voir avec une attitude de consommateur qui pense que le gars sur scène est là pour son bon plaisir, à l'exclusion d'ailleurs de tous les autres auditeurs.
:furieux:
39

Citation : De quoi parler d'autres quand on n'est pas mélomane ou musicien ?


Nul besoin d'être mélomane ou musicien pour parler de la musique. Il suffit, comme je le disais plus haut d'avoir une certaine ouverture d'esprit et de chercher à comprendre pourquoi ca me plait ou ca ne me plait pas. Ce n'est pas plus compliqué que ca.
En gros , il suffit d'être "réceptif" et si on est doté d'une certaine sensibilité, il n'est même pas nécéssaire de comprendre le pourquoi.

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

40

Citation : Musique, peinture etc ... tout ca c'est pareil.


T'as déjà dansé sur de la peinture?