Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

La superficialité de la populasse par la musique.

  • 195 réponses
  • 31 participants
  • 3 463 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion La superficialité de la populasse par la musique.
Ou plutôt la conception superficielle de la musique et son appropriation par tout un chacun.

Yop tout le monde!
Il ne s'agit ici aucunement d'un débat underground versus musiques populaires et cie.
Je pars juste du constat que trop souvent à mon goût, une majorité de gens, musiciens y compris, ne cherchent en la musique qu'un côté que je considère comme superficiel.

On cherche à se divertir, à trouver/faire des morceaux pleins d'entrain, que le tout soit dansant, que ça groove, que ce soit festif, que ça divertisse gentillement.

Si l'on regarde ce qu'attendent les gens d'un concert, cela se résume souvent à un spectacle.
Rarement on attend de pouvoir pénétrer une atmosphere, d'essayer de rentrer dans une ambiance qui soit autre que celle qui pousse en trémousser son popotin .
Ou alors, on attend juste un défouloir.

C'est chiant.

Pour moi, on reste à la surface des choses. Ce ne sont pas deux trois textes engagés, ou simplement ayant une certaine portée sociale qui changent la donne.

Alors évidemment, il y a de la place pour tout et pour tous, mais une fois de plus, ce qui prédomine est la superficialité.
Que l'on se comprenne bien, ce que j'appelle comme tel, c'est le refus de l'investissement dans des ambiances qui font appel un minimum à l'être plus qu'au corps. De façon moins pompeuse, qui fasse plus appel à l'imagination, qui demande une certaine implication.

La musique associée aux mots fêtes/danse/défouloir, ça va cinq minutes mais bon...
Je trouve dommage que la plupart en reste là.
Afficher le sujet de la discussion
21

Citation : Moi, je sais pas faire un gâteau au chocolat,



Demande donc à fruitcake!!! :clin:
22

Citation : On aurait entendu une mouche voler, a part les applaudissments entre chaque morceau. Un grand moment, grande communion.

super... tant mieux pour celui qui joue et ceux qui écoute.

Citation : C'était pas très joyeux, c'est le moins qu'on puisse dire

. allèger ne veut pas dire "tout peindre en rose" et contourner les sujets qui fâchent hein? :clin:
23
Je pense que le problème tourne autour de la notion d'effort.

Pour la plupart des gens la musique est un bien de consommation de la catégorie "loisirs - divertissement" , on doit en avoir pour son argent, le guitariste doit jouer fort , le chanteur doit faire au minimum trois aller et retour entre coté cour et coté jardin et si possible faire une paire de saltos quand il ne chante pas; le batteur doit lancer sa baguette a la fin du solo de 8 minutes du gratteux sinon c'est pas du rock n roll.

Bref , on vient sur un concert avant tout pour VOIR et dire qu'"on est allé voir machin et que ça bougeait bien" (de toute façon on a le CD la maison alors). On vient pour se défouler et non pour fournir un "effort d'écoute".

Le succès des raves témoigne également de cela, le but du jeu est d'être le plus près des enceintes (si possible les compter pour dire le lundi : wow y'avait (x) kilos de subs !). Peu importe ce que joue le dj , le tout est qu'il joue fort , qu'il envoie le kick au moment ou tout le monde l'attend (apres la montéé de snare) et que l'individu se fonde dans le collectif pour se déshumaniser benoîtement.

re-Bref les gens n'ont pas tous la même conception de la musique , la majorité viennent sur les concerts pour se "décharger" de qqchose (stress, idéés noires , etc...) dans une optique de divertissement et ce serait pour eux tout aussi efficace d'aller au cirque PINDER. rares sont ceux qui viennent dans l'optique de repartir d'un concert avec qqchose en plus en se disant "moi aussi j'ai envie de faire de la musique"

De vrais expériences musicales sur scène c'est rare (matmos était le dernier en date pour ma part). En tout cas c'est pas avec les Rolling Stones que ça arrivera
24
Il me parait dangereux de généraliser... non? il n'y a pas "un" public mais "des" publics. et je devine que sur 100 personnes qui vont à un concert d'un même artiste, chacun viendra y chercher/trouver quelque chose de différent.

tu parles des Stones. perso je n'en suis pas un très grand fan, mais quand ils chantent "Wilde Horses" ça me fait dresser les poils des bras et quand ils lancent les riffs de "Jumpin' Jack Flash" ou "Paint it in black"... ça me fait battre le coeur plus vite?

quand Neil Young chante "Harvest"... putain je ferme les yeux et je décolle...

Emotion? Divertissement? Je m'en fous.... ça me fait du bien... ça me rend heureux et c'est ce que je suis venu chercher.
25
Je ne généralise pas , je parle des majorités , et de toute façon je ne vois pas ce qu'il y a de dangereux a généraliser.

tu parles des Stones. perso je n'en suis pas un très grand fan, mais quand ils chantent "Wilde Horses" ça me fait dresser les poils des bras et quand ils lancent les riffs de "Jumpin' Jack Flash" ou "Paint it in black"... ça me fait battre le coeur plus vite?

D'accord mais je pense que l'écoute du CD te procurera la même joie , un show des rolling stones c'est une recette qui fonctionne donc on n'y touche pas , c'est "bankable" a fond , hyper formaté , pour moi c'est sans interêt. Après ça n'enlève rien à la qualité de composition d'un titre comme paint in black.
26
Ce qu'il faut accepter c'est la diversité en général.
C'est valable aussi pour les goûts musicaux.
Même si certains utilisent la musique comme prétexte ou plutôt comme moyen pour accéder à une certaine satisfaction , pourquoi pas , c'est la nature humaine qui est comme cela.
Si d'autres au contraire écoutent la musique ou vont à un concert pour , comme on dit "apprécier" en connaisseurs et passer un bon moment eh bien tant mieux aussi pour eux.
Il est vrai qu'un musicien qui va à un concert ne va pas écouter ou regarder de la même manière qu'un non musicien.
Le grattteux va observer le jeu du guitariste, l'amateur de synthés va se pâmer en écoutant de belles sonorités qui sortent des machines etc etc....
Le gars pas musicien va écouter seulement (ce qui n'est pas un inconvénient au contraire, car il ne va pas aller se préoccuper de la technique et peut tout entier se concentrer sur l'écoute).
Quand aux mecs qui vont pour gueuler, sauter ou entrer en transe, eh bien si c'est leur manière de se faire plaisir pourquoi pas.....du moment qu'ils ne font pas chier les autres.

Zic et Peintures ICI Et puis Le BLOG

27
> tobald: je respecte ton avis mais ne le partage pas.

le son, la lumière, l'ambiance font partie des choses que je vais chercher à un concert... ça contribue à crèer de l'émotion. pour moi la différence entre écouter "smoke on the water" sur un CD et aller voir Steve Morse le jouer à un concert, c'est comme regarder un film genre "Abyss" au ciné et à la télé... ça ne rend pas tout à fait pareil. tu ne crois pas?
28
Perso j'ai arrêté d'être méprisant depuis un moment...

j'ai fait de la musique à danser pendant longtemps, pour les sous...
et je jouais de la zic "vachement bien", à côté !

puis un jour j'ai compris que j'étais incapable de danser correctement sur la merde que je jouais et que je ne méritais que le mépris de ceux pour qui la zic n'est qu'un utilitaire rythmique, pour guider cet art supérieur qu'est la danse, qu'elle soit à visée festive ou séductrice.

on est toujours le blaireau de quelqu'un.

alors, certe on est sur un site de musiciens, mais... arrêtons un peu de nous pignoler !



et à part ça, le liban ?
vous en pensez quoi ?...
29
+1 negraval et +1 le druide
30

Citation : Pour ma part, ma compine ne fait pas la différence entre Kyo et Manson mais ce n'est pas pour ça que je le jette. Et moi je n'y connais rien au chevaux, là aussi elle ne me jette pas.



je trouve cette phrase très juste.
La plupart des gens écoutent de la musique comme un simple divertissement, pas forcément comme un art qui peut aller plus loin que ça. Ce n'est pas mauvais en soi, je suis dans ce cas dans tous les autres domaines (architecture, danse, etc...)